laurie a écrit:
Avec ta première phrase tu donnes la réponse de la deuxième, alors plutôt que de dire que les gens sont hypocrites respect ce que tu as dis, C'EST UN CHOIX PERSONNEL, à moins que ce n'était pas ce que tu entendais mais que ta phrase était maladroite ou que je n'en ai pas compris le sens.
Je crois qu'il y a malentendu, je reprenais justement les dires d'une autre personne sur l'hypocrisie, pour y mettre des nuances.
Nous sommes donc d'accord sur ce point.
laurie a écrit:
Là c'est ta version et vision des choses et puis tu étais présent lors des recherches de la communauté scientifique ? Non bien sur tu l'as lu tout comme nous nous lisons Kardec, à la différence que ses écrits n'étaient pas sous couvert scientifique.
Ce n'est pas ma vision des choses, c'est celle de la communauté scientifique internationale. Et puis, si on prends un écrit comme base d'appui à une argumentation, il faut d'abord s'assurer de la véracité des sources. Je ne mets pas en cause ce livre spécialement, je ne le connais d'ailleurs que très peu, donc je ne me le permettrai pas.
Il ne faut pas être radical au point de laisser de côté les caractères suggestif d'un livre, mais l'aborder de manière objective, en supposant et non en affirmant.
Maintenant, je préfère que l'ont dise "je crois que" plutôt que "je sais que", car cela sous entends qu'un fait est avéré, alors que pour une référence comme le "Livre des Esprits", rien n'est moins sûr, même si tu est profondément persuadé de l'exactitude des théories exposées.
Entre une personne plutôt "rationnaliste" et une autre plutôt
irrationnelle, la communication ou débat n'est possible qu'avec des efforts dans les deux partie : Le rationnaliste admettant la probabilité d'une théorie irrationnelle, et l'irrationnaliste (?) admettant la possibilité que sa théorie ne soit pas la bonne.
Le mot
théorie permet de signifier à tout le monde que c'est un fait non prouvé et expliqué par la communauté scientifique, mais que c'est une possibilité. Que tu sois en accord avec ou pas ne change en rien son caractère théorique.
Ceci ne remet pas du tout en cause les aspirations de chacun, c'est juste une manière de communiquer qui permet d'avancer.
Pour pouvoir analyser, il faut s'imaginer toutes les possibilités, et celles-ci n'excluent pas l'irrationnel, le contraire l'est aussi.
Ne pas rapporter tout à soi-même, avoir une vision des choses plus ouverte, permet à tout le monde d'aborder un sujet et d'approfondir le débat, sans partir dans des considérations personnelles qui n'amènent à rien.
Une opinion unique n'est pas importante, ce qui l'est, c'est l'échange d'idées, la réflexion, les propositions, les explications de chacun.
Lorsque que tu dis que je rejette tout en bloc, ce n'est pas vrai. Je préfère chercher tout d'abord le côté rationnel d'une chose plutôt que de penser tout de suite à un phénomène paranormal, mais je n'exclue pas cette derniere possibilité. Je pense et j'espere qu'il en est de même pour toi, mais dans le sens contraire.
Bref, le mot d'ordre, c'est "ouverture d'esprit", tant pour le paranormal que pour le rationnel.
Amicalement,
Nebius