C'est une question qui m'est venue et je me suis dit pourquoi ne pas la partager avec vous, en effet l'appendice (je sais pas si ça s'écrit comme ça désolée si il y a une erreur quelque part) donc je disais à quoi sert cet organe humain à part faire mal un jour et être "enlevé" durant l'opération...
Je me rappelle de mes cours de biologie quand mon professeur nous disait que ça ne sert à rien et que ceux se font opérer ne subissent pas une très grande perte à part la cicatrice...
L'être humain a évolué avec le temps, son corps s'est transformé je dirais donc que cet organe devait avoir une fonction particulière qui avec le temps a cessé de fonctionner ...

Bizarre tout de même, il n'y a rien qui ne soit là par hasard ...

Il arrive à certaines espèces d'animaux d'avoir des membres ou des organes en trop (l'autruche, par exemple, à quoi lui servent ses ailes...), alors pourquoi cela ne devrait pas arriver à l'être humain ?

En ce qui concerne les autruches, ces ailes servaient à leurs ancêtres à voler. Ewin nous demande à quoi servait l'appendice avant qu'il ne serve à rien.

L'appendice n'est pas un organe à part entière, ce n'est qu'une excroissance de l'intestin grêle. Il aurait tout de même un rôle dans le développement immunitaire, si mes souvenirs des cours de biologie sont exacts! En conclusion il sert toujours, mais l'appendicectomie ne va pas empêcher ce développement.

Voici ce que j'ai trouvé sur le site cybersciences. Bonne lecture.

Je crois que la rate ne sert à rien non plus. Les amygdales et les côtes flottantes aussi...

Heu je pense que la rate sert à renouveler le sang.

A conserver l'équilibre...

Ce n'est pas parce que l'ablation des amygdales ou de l'appendice est commune qu'ils ne servent à rien.
Les amygdales par exemple, sont des organes lymphoïdes, c'est à dire qu'elles participent à la fabrication des lymphocytes (type de globules blancs).
Les côtes flottantes ont aussi leur utilité, elle ne sont pas soudées tout simplement pour permettre un plus grand volume de la cage thoracique lorsque l'on respire, ou que l'on a bien mangé, de plus on aurait davantage de difficultés à se pencher en avant si elle étaient soudées à la cage thoracique.

Voilà pour la petite histoire.
Maintenant, pour l'appendice, si je savais y répondre, je serais connu.
Ce que je sais par contre, c'est que "se faire opérer de l'appendicite" est faux, il faut dire "se faire opérer de l'appendice" ou mieux, "subir une appendisectomie".

J'aurais juré avoir souvent lu que la rate était inutile...

Merci pour l'éclaircissement.

Il y a aussi le petit orteil qui ne sert pas à grand-chose...

Dans le même registre, on a les poils (pas dans les zones de frictions), pourquoi 5 doigts au lieu de 3, pourquoi des tétons chez les hommes, etc..

L'appendice sert avant tout à ...
nourrir le chat qui rôde autour de la table d'opération !

Tiens, cela me fait penser que je n'ai pas nourri le mien aujourd'hui. Il miaule lamentablement dans la cuisine depuis un bon moment. Je vais voir si je n'ai pas dans mon réfrigérateur quelque reste de mon dernier pillage.

Oui voila une question intéressante, sans rire, pourquoi avons nous 5 doigts ?

Losque les reptiles sont apparus, issus des batraciens (5 doigts devant et 4 derrière), ils ont eu 5 doigts. Depuis tous les ordres de vertébrés descendant de cette classe ont 5 doigts à l'extrémité de leurs membres. Ce gène se conserve. Mais n'allez pas y voir de finalité. Il n'y a pas de finalité dans l'évolution, pas de "telle espèce a développé tel organe pour..." (vision Lamarquiste). C'est plutôt "telle mutation provoque ça, ça fonctionne bien alors ça reste".
Bon, ce darwinisme est assez galvaudé de nos jours, mais il reste dans l'ensemble valable.
Et il n'y a pas assez d'hommes à 6 doigts sur terre pour qu'ils se rassemblent et forment une nouvelle souche isolée du reste de la société. Encore faudrait-il qu'ils le veuillent, que le gène ne se perde pas, et qu'ils évitent la consanguinité.

Ok j'ai compris. Merci de l'explication !

5 doigs pour jouer à l'ordi et pour taper aussi.
Peut-être que l'organisme garde des vestiges d'avant, (coccyx, appendice,...) comme une sorte de sauvegarde au cas où on devrait revivre dans les conditions d'avant. Par exemple si on subi une ère glaciaire les poils repousseront, ect...

Bouliboulga, ta théorie est intéressante, cela voudrait dire que nous ne cessons d'évoluer de jour en jour et notre corps s'adapte à notre environnement ...

La pilosité n'est actuellement plus un critère de survie pour l'espèce humaine, qui porte des vêtements et utilise des moyens artificiels de chauffage (feu, radiateur, isolations diverses...). Ca le serait si l'humanité se retrouvait de nouveau "à l'état de nature".
La sélection naturelle ne se fait plus actuellement sur l'homme. Ce sont d'autres critères. D'ailleurs des gènes qui sont positifs à l'état naturel peuvent etre négatifs dans nos sociétés.
Par exemple auparavant un myope n'aurait pu survivre dans un milieu naturel. Aujourd'hui l'utilisation de lunettes permet de conserver le gène déficient de la myopie et de le transmettre de génération en génération. Ce "handicap" n'est plus un élément de sélection des individus.

Une caractéristice utile en état de nature : la capacité de faire des réserves de graisse. Cela permet d'accumuler des stocks de ressources dans notre propre organisme, qui non seulement ne sont plus soumises à la putréfaction et au vol, mais sont également protectrice du froid, et sont utilisables à bon escient par l'organisme en cas de disette.
Et bien dans notre société moderne, cette capacité est devenue un critère de sélection des individus. La nourriture abondante et mal équilibrée, sucrée, salée et riche en lipide, favorise l'obésité, en particulier des gens qui ont une forte capacité à cumuler les graisses (les amérindiens y sont particulièrement sujets). L'obésité frappe en particulier ces gens, qui non seulement ont des risques de santé accrus, mais en plus on plus de difficulté à trouver un partenaire car ne réponde pas aux critères de beauté classique (bon heureusement cela ne s'arrête pas là, la personnalité compte beaucoup aussi). On observe une inversion de l'utilité de cette capacité.
C'est désormais sur des critères modernes qu'il faut voir comment l'homme va évoluer.
Et je le rappelle encore : ce n'est pas le milieu qui crée l'organe. Le froid ne fait pas pousser les poils. Les individus les plus velus survivent, et ce sont eux qui se reproduisent. D'autre part, la fourrure n'est pas le seul mécanisme permettant de lutter contre le froid (les graisses, l'hibernation, etc).
Quand à l'idée de "sauvegarde", ce n'est pas aberrant du tout. Car tout organe, tout caractère, même ceux semblant archaïques et inutiles à un moment, peut toujours être amené à évoluer. Et même avoir une fonction complètement différente de ce qu'il était il y a fort fort longtemps dans l'arbre de l'évolution. (lèvre supérieure transformée en organe de manipulation chez l'éléphant, les fanons des baleines issus des poils du fond des fosses nasales, tiges des cactus "redevenues" photosynthétique suite à la transformation des feuilles en aiguilles, etc...)

Pour ce qui est de l'évolution de l'homme, je ne pense pas qu'il va encore beaucoup changer. Tout simplement parce qu'il ne s'adapte plus à son environnement, mais qu'il adapte son environnement à lui.
Le problème, c'est qu'en modifiant l'environnement pour lui, il le modifie aussi pour les autres animaux, obligeant la sélection naturelle à être plus stricte et à s'adapter à l'homme (renard dans les rues de Londres, rats dans les égouts, etc...). Certaines espèces dépendent de l'environnement que s'est créé l'homme maintenant.
En gros, on ne risque plus d'évoluer, mais on risque de faire évoluer les autres animaux si on ne les tue pas.

Et à quoi sert l'hymen chez une femme ? Sachant que l'on trouve cela que chez la femelle de l'être humain.

Si j'ai bonne mémoire (mes cours de sciences naturelles sont loin), on trouve aussi un hymen chez d'autres primates que l'homme ainsi que chez le porc. A vérifier donc.

Je crois qu'on trouve l'hymen chez la femme, un singe (je ne sais plus lequel) et la hyène (dont le clitoris prend parfois la taille d'un pénis).

Ce n'est pas un organe, mais un repli du vagin formant une membrane dont l'ouverture est de forme variable.

A priori cette membrane ne sert à rien, d'un point de vue biologique. Elle fait parti de ces organes inutiles. La liste pourrait être longue. De plus, il ne semble même pas que ce soit un organe vestigial (qui avait une fonction "préhistorique") comme le coccyx ou l'apendice.
Et pour donner une contrepartie masculine à la question posée, on peut se demander s'il existe une utilité au frein du gland (le prépuce a un rôle protecteur).
Mais ce serait bien d'élever le débat au dessus du slip !

Pour l'évolution de l'espèce on oublie souvent que chez les humains comme chez tous les êtres sexués, l'évolution dépend purement du choix des partenaires. Si les femmes aujourd'hui préfèrent les hommes sans poils, les futurs hommes auront moins de poils. Ainsi nous créons les modifications de l'espèce à chaque choix de partenaires.

Pas vrai, ils y en a qui trichent ! Ils se rasent !

Et l'un des problèmes est la triche justement. Il y a des hommes qui se rasent, des femmes qui se font mettre des implants ( Et changent donc sans le savoir la future espèce puisque les petites filles vont devenir des femmes à petits seins ), la modification du nez, etc.
Donc la triche est anti-éthique normalement !
Au bagne les tricheurs !

Wormwood, tu as parfaitement raison d’évoquer ce facteur de sélection des gènes. Car en plus d’arriver jusqu’à l’âge adulte (sélection par l’aptitude à survivre), un individu doit trouver un partenaire et répondre aux critères esthétiques de partenaires éventuels. Chez l’être humain, c’est très particulier car les critères esthétiques varient beaucoup selon la culture et la période historique. Nous vivons des effets de mode que ne connaissent pas les animaux.
De plus, comme rapellé par les seins artificiels, nous sommes capables de modifier notre phénotype (expression physique des gènes possédés) de manière à ce qu'il ne corresponde plus à notre patrimoine génétique (chirurgie esthétique, appareils dentaires...). Cependant, la diversité des gouts de chacun permet tout de même à priori à tout le monde de trouver l'âme soeur, et le charme ne dépend pas que de l'aspect physique. L'être humain heureusement peut être attiré par quelqu'un par d'autres critères que purement plastiques.

Le point intéressant est "ils trichent : ils se rasent", ce qui va à l'encontre des principes d'évolution, à la manière de l'eugénisme, par exemple : si les femmes ne se reproduisaient qu'avec des hommes imberbes naturellement en effet on pourrait penser que nos descendants le seraient parfaitement.

Pour certains poils, les cils et sourcils sont encore très utiles (écoulement de la sueur, protection des yeux...).

Si ma mémoire est bonne, les poils ont encore leur utilité d'un point de vue régulation de la chaleur interne.

Oui, isolation thermique, protection des yeux de la sueur, du soleil et des petits objets (tout comme les poils d’oreille et de nez disgracieux) et facilitation de l’émission des phéromones sous les aisselles et sur le pubis.
Quand à la barbe, c'est un caractére sexuel secondaire (comme la pomme d'Adam) qui marque la distinction homme-femme.

En fait tous nos vestiges du passé peuvent tout à fait s'expliquer par le fait que si avant nous avions une queue, elle ne va pas s'éclipser d'un coup, il y a certainement un certain temps de "rétractation", ce qui explique nos appendices.

Enfin c'est ce que je pense personnellement.

L’appendice ?


En parlant de l'appendice la seul chose à quoi ça me fait penser c'est qu'avant l'avènement de la chirurgie si je ne me trompe pas c'est que l’on en mourait auparavant et que cela pouvait faire partie d'un mode de sélection naturelle car, en règle générale (je n'ai pas les statistiques mais je crois que ça arrive à un âge assez jeune).
Désormais avec l'avancée de la médecine, nous n’en mourons plus, c est devenu une opération plus ou moins banale.
Cela fait des années que je me demande, étant donné que j'ai subi cette ablation à l'âge de 6 ans, si j'avais vécu il y a 100 ans ou plus, voire même il y a 50 ans, si j'aurais pû survivre.
Vive la médecine !
Je parle de l'appendice car c'est l'un des seuls organes qui apparemment n'as plus de raison d'être à notre stade d'évolution.
Quelle était son utilité ?