Freedom, tu peux réexpliquer, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire ?

Ce que je dis, c'est :
a)les orbs n'apparaissent qu'avec présence de flash

Tu m'as donc dit, je n'invente rien, que c'était probblement le flash qui les faisaitapparaître. Cela semble en effet être la seule possibilité.

Or, cela implique que les orbs "apparaissent" en présence d'une lumière forte.
Comme celle d'une lape torche.
Mais :
On n'a aucun témoignage de personne ayant vu un orb avec sa lampe torche.

Ca irait donc dans le sens de leur non existence, non ? Freedom, je ne vois pas où j'ai fait une erreur de raisonnement...

Je voulais simplment dire que ton idée était aussi bonne pour savoir si cela se verrait mais je garde toujours ma propre opinion qui est:

Que parfois ces orbs sont de la poussière mais aussi l'énergie d'entité.

Oui mais comment expliques-tu l'absence de témoignage direct (via lampe torche) ?

Autre question, à ta connaissance, à quand remonte le "phénomène orbs" ? (avec une source si tu en as)

Tu sais avec l'au-delà, on peut s'attendre à tout mais cela ne veut pas dire que je suis contre ce que tu dis. Je suis d'accord que la plupart des orbs sont des grains de poussière mais parfois certains sont des entités.

D'ailleurs je suis sur un autre forum et le mari d'une dame est magnétiseur et ressent la présence d'entité. Et un jour, son mari lui a dit de prendre une photo de lui car il ressentait une présence et cela s'est présenté sous forme de bulle blanche (un orb).
Ce n'est pas depuis que je suis sur l'autre forum que je dis cela. J'y suis inscrit bien après.

On pourrait aussi filmer ces "orbs" avec une caméra couplée à un spot..
Là on verrait sans problème que ce sont des grains de poussière.

J'avoue franchement que je ne m'y connais pas en "orbs", mais de mon temps, avec les appareils photos "normaux", il n'y avait pas tout ça!
Donc, le modernisme c'est bien, mais pas si bien que ça, vu les petits (et parfois gros désagréments) que cela cause, non ?

Je ne vois pas en quoi c'est mal d'améliorer la qualité des photos jusqu'à percevoir le reflet du flash dans un grain de poussière..

Ah bon? tu trouves que la qualité est "améliorée", alors que la photo n'est pas nette ?

La faute à qui, à l'appareil ou au photographe ?
Je te laisse répondre.

Je ne suis pas spécialiste en la matière, je l'ai déja dit plus haut, mais je connais quelqu'un qui lui, est photographe, et cela lui est déja arrivé, c'est même lui qui m'a dit que rien ne valait les appareils photos d'antan

Ironisme : Oui, c'est vrai qu'un appareil photo à pellicule argentée noir et blanc, c'est le top du top pour faire du réalisme.

Et puis, ce n'est pas parce qu'on est bon cuisinier qu'on ne peut jamais rater son plat, ce n'est pas parce qu'on est bon en math qu'on ne fera jamais d'erreur, ce n'est pas parce qu'on est photographe professionnel qu'on ne fera jamais de photo floue.

J'ai donné mon avis, point...
Il est vrai que tu es champion pour faire de l'ironisme!

Quand on me dit que la science et la technologie tendent vers des capacités de plus en plus déplorables, oui.

Et si les "orbs" sont des âmes, pourquoi sont-elles uniquement sur des images? Pour être sur la photo?

On peut également obtenir des orbs en allant photographier un grenier poussiéreux et en soufflant sur la poussière juste avant de prendre la photo.
Pour moi ce ne sont que des grains de poussière, rien de plus.

SVP, pas de débat sur "c'était mieux avant ou pas", j'aieais plutôt une réponse concernant mes questions....


A vrai dire mon idée est la suivante :

a)les orbs ne semblent pas vraiment "exister" avant l'apparition de appareils compacts, autrement dit pour lesquels le flash est proche de l'objectif.

b)Or je crois me rappeler que les effets type orbs causés par la poussière sont plus fréquents si le flash est plus proche de l'objectif (il ne s'agit donc nullement de pellicule de meilleure qualité)

conclusion.... Freedom, tu vois où je veux en venir ?

Donc si on ne peut pas faire appaaître d'orbs avec une lampe torche ou un flash suffisamment éloigné de l'appareil pour éviter les reflets de poussière (ce qui revient à utiliser une lampe torche puissante pour regarder ), on pourra affirmer que les orbs ne sont pas réels...

Or, aucun témoignage de ce type !

Freedom, tu en penses quoi ? Pour une fois, on peut analyser un fait paranormal de façon claire, il ne s'agit donc pas ici de croire ou pas, juste de réfléchir...

Bien d'accord avec toi, les orbs ne sont que poussière. Il faut arrêter de voir des entités de partout...

Je maintiens ma réponse du 09 Août :
" J'admire ceux qui ont des certitudes sur la vie !
et qui se contentent de celà .
Mais je ne cherche pas le débat contradictoire inutile , mais à trouver certaines réponses .
Toute polémique sans échange , avec que des certitudes est en effet sans objet ! Heureusement certains essayent de partager ! Merci .
Nous sommes Energie , et sur le plan physique :
"Nous sommes poussières (ou grains de sables) et retournerons poussières..."


Pour ceux qui y croient... c'est parfait pour eux !
Ceux qui ne croient pas... c'est parfait pour eux, également !
Les convaincre ? Bonne question... peut-être sans le savoir cherchent-ils à l'être ?

Le débat tourne en rond... si ce n'est qu'une fois de plus



Freedom fait part d'une réalité qui semble ignorée de beaucoup, c'est que beaucoup de ces "orbs" (pas tous c'est évident) sont dûes à une réalité énergetique et sont "manifestés" sur les photos (puisqu'on parle de photos...) et parfois ressentis par certains de ceux qui les prennent (déjà tenté de l'expliquer...) par exemple des magnétiseurs qui se "connectent " à ces énergies ou entités, ou médiums, etc...

Mais bien sûr croit qui veux !

En tout cas une fois de plus Freedom , j'admire ta perséverance à essayer de partager ce que tu connais ! Pas facile dans ce cas ...

La seule façon d'être convaincu est de "vivre " tout cela, d'où les nombreux témoignages de toute sorte sur ce forum, cela peut venir l'instant d'après... ou jamais dans cette vie... .

Luzco, je suis ouvert et prêt à tout entendre.
J'essaie d'utiliser le principe suivant : on suppose que les orbs existent, et on en tire des déductions.

Tu as sûrement lu ce à quoi je suis parvenu, qu'en penses-tu ?

Tout d'abord merci pour Luzco.

Moi aussi, je voudrai comprendre pourquoi les entités laissent parfois apparaître leur énergie en forme de bulle? Là, je ne me poses pas de questions car simplement je me dis que c'est juste pour dire que les entités sont autour de nous!

Bref, je me rappelle que quand je suis allé voir pour la première fois un médium, elle parlait de ces fameuses bulles d'énergie des entités.

Je sais qu'il faut aussi beaucoup de lumière pour une entité si elle veut se matérialiser donc moi je suppose que le flash de l'appareil photo convient aussi pour les entités?

Je parle pour quelques orbs, pas tous. Après je peux dire que je crois à des bulles d'énergie d'entité sans preuve!
Je ne veux pas non plus faire un débat mais juste en parler sans être non plus attaqué en parole blessante (je préviens à l'avance!).

Si avec une lampe torche, l'expèrience aboutit ou n'aboutit pas, cela ne me dira rien pour moi.
Je suis comme toi chevalierdelombre, tu te fies à tes preuves selon les expèrience et moi, je me fies à mon ressenti simplement.

Tu es en train de me dire que si ces "entités" ne réagissent pas de la même façon selon qu'on soit avec un appareil photo compact et avec flash ou une lampe torche ou un appareil photo non compact, cela veut dire.... Rien ?

Euh, Freedom, désolé mais là je ne vois pas ce que je peux ajouter.
Ici, mon "ressenti" ne me permets plus, même avec toute l'ouverture dont je pense essayer de faire preuve sur ce forum, d'aller dans le sens d'un "peut-être".

A moins que tu ne me donnes une indication de ce qu'est un "vrai orb", que tu ne me sortes une source qui a étudié ce phénomène (une "sphère d'énergie" doit forcément être analysable, ne serait-ce que parce qu'elle contient de l'énergie, et donc par exemple en admettant qu'un medium sache les détecter, il devrait pouvoir dire à coup sûr "prenez une photo, il y en a un" , ou bien un instrument de mesure quelconque doit pouvoir attester de leur existence), si tu ne trouves pas d'argument pour expliquer le fait que ces "boules" ne se forment jamais DERRIERE les gens (donc cachées en partie) mais toujours devant, "comme si elles étaient très proches de l'objectif", si rien ne permet de les distinguer de "faux orbs" (d'ailleurs, si on ne peut pas les différencier, comment un medium le peut ?), je me vois forcé de conclure par un non-lieu.

Il faut parfois accepter la vérité, freedom, même si notre ressenti ne va pas forcément dans le même sens. Nos sens, notre coeur nous jouent souvent des tours (j'en sais quelque chose), il faut parfois les rappeler à l'ordre. Je pense qu'il faut le faire en ces circonstances.
Je ne remets pas ici en cause tes croyances sur le domaine du paranormal en général, ou de la vie après la mort ; je dis juste que, dans ce cas précis, rien ne va dans le sens de l'existence des orbs. Pire, tout va à l'encontre de leur existence.
Libre à toi de continuer à croire. Mais pour moi, cela reviendrait à continuer à croire que les feux follets ont une origine surnaturelle, alors que leur existence est attestée et expliquée de façon claire.

Amicalement,

chevalierdelombre

En effet j'ai bien vu tes réponses , que je respecte .

Je résume :.. Une preuve , je veux une preuve ..!

Dans ce domaine , où pourtant vu tes mails sur le forum tu sembles penser par exemple que la vie ne s'arrête pas ..comme ça ..que les esprits qui nous entourent existent , pourquoi ne se manifesteraient-ils pas de cette façon ?
Pas de polémique ..
Je ne reprend plus mes réponses .
J'ai mes propres expériences , tu as les tiennes , tout est bien !
Cordialement .

Si je peux essayer de répondre :

En forme de bulle ? on peux imaginer que cela a un lien avec tout ce qui est énergie et tout qui existe à toute échelle ..par exemple la terre ?
Un médium , je pense, aura plus de possibilités pour ressentir ces énergies ainsi que la présence d'entités , maintenant sur le plan énergétique il y a peut-être une différence de "structure " dans l'air qui se matérialise sur les photos cette différence est à mon sentiment dans la propre structue énergétique du photographe , et permet ainsi à l'entité de se manifester lors du flash .
Si l'environnement est saturé de lumière( par exemple sur un mur blanc en fond , lampe torche.. )le contraste ne pourra être vu,ou beaucoup moins [enfin je crois] .Il faut de la lumière , du contraste , par exemple de nuit , mais point de trop ...
Pour des preuves .. tout le monde est en droit de douter , même avec des photos ou les entités sont bien visibles avec leur visages .
Maintenant ceux qui attaquent avec des "paroles " ..disons "pointues" ou acerbes .. je dirais que c'est leur problème .La seule question qu'ils pourraient se poser : pourquoi réagissent-ils aussi violement ?

Je concluerais comme toi : je me fies à mon ressenti , qui parfois est très fort .

Chevalierdelombre, je pense que vaut mieux dire que les deux phénomènes existent. Pas de preuve pour toi pour l'énergie d'une entité mais peut-être que plus tard cela viendra, qui sais?

Bref, ce qui me pousse à dire c'est que ta conclusion revient à ce que je disais bien avant!

Parfois poussière et parfois énergie d'entité.

On ne va pas tergiverser là-dessus. Peut-être qu'un jour, il y aura un résultat et on y reviendra dessus.

Bonne Journée chevalierdelombre. A bientôt!

En raisonnant de cette façon, on n'avance pas.
Il existe une explication scientifique à ces "orbs", celle des poussières.
Pour cela on a des preuves.
Maintenant, on persiste pourtant à dire que ces "orbs" existent bel et bien, en prenant pour argument que l'on a pas prouvé leur non-existence.
Une explication rationnelle pèse beaucoup plus qu'une non-explication irrationelle, non ?
C'est pourquoi je persiste à dire que ceci n'a rien d'anormal, surtout lorsque c'est expliqué sur le site d'un fabriquant d'appareil photo numérique, et que l'on utilise leurs appareils en voulant montrer le contraire..

Ben moi je pencherais pour l'esprit d'Obiwan Kenobi:wink:, mais c'est pas dispo dans le sondage, donc je dirais un défaut de mon swiffer

a) je suis agnostique, et je ne sais pas si il y a une vie après la mort. Si mes messages t'ont fait penser que je croyais à un au-delà, c'est simplement parce que je sais faire (enfin, j'espère) preuve d'ouverture d'esprit.

b)Mon credo n'est pas ici "des preuves ! des preuves !", mais plutôt : "ok, pourquoi pas, c'est une théorie qui peut être vraie, alors je l'étudie, j'analyse, or je vois dans la réalité un certain nombre d'éléments qui vont à l'encontre de cette théorie, donc je suis, malgré mon ouverture d'esprit, forcé d'admettre que beaucoup d'éléments me font dire que cette théorie est très probablement fausse".

Je ne suis pas un "scientifique borné", je ne me suis pas arrêté à "il existe une autre explication donc je m'en contente". Dans mon raisonnement, je suis parti de l'hypothèse de l'existence des orbs en tant qu'entités, et à partir des témoignages que nous avons, je suis parvenu à plusieurs contradictions : pas d'orbs si pas de flash, donc les orbs apparaissent en cas de forte lumière, or si le flash est éloigné de l'objectif ou si on utilise une lampe torche on ne voit pas d'orbs, de plus on voit toujours les orbs au prmeier plan. Autant d'éléments qui, même avec toute ma volonté, ne cadrent pas avec l'hypothèse des entités.
Il ne s'agit pas d'expériences, mais de raisonnement.

Donc soit mon raisonnement est faux, auquel cas dites moi où, soit l'hypothèse de départ est fausse et les orbs ne sont pas des entités, soit ce sont les éléments qui ont permis les conclusions qui sont faux, à savoir les témoignages, les photos.
Mais si ces derniers sont faux, sachant que ce sont eux qui ont conduits à l'hypothèse orbs=entités, on retombe sur le conclusion précédente....

Je ne vois pas où je fais d'erreur de raisonnement, dites-le moi si j'en fais, mais là.... Je ne vois pas d'autre conclusion !