Voilà, il y a deux jours j'ai regardé une émission sur la chaîne cablée National Geographic (l'émission s'appelle "Enigme d'outre tombe") qui je vous ne le cache pas m'a disons "choquée".

Je m'explique:

Le sujet du jour était consacré à "l'artiste" allemand Günther van Hagens. Cet artiste ne se contente pas de peindre de jolies toiles ou de faire de jolies sculptures comme tout le monde, non ce soi disant artiste prend des corps humains (décédés précisons le ) et les plastine c'est à dire qu'il prend les corps, les organes etc et les trempe dans un mélange de plastique et de durcisseur. Avec un système de pompe, toute l'eau présente dans les organes va être évacuée et remplacée par le plastique qui va durcir et ainsi conserver le corps en parfait état.

Et pour couronner le tout monsieur l"artiste" en a fait une exposition!

Pour cet homme il ne s'agit que d'une tentative de « démocratisation de l’anatomie ». Pour lui notre corps est un don et nous nous devons d'en faire profiter la terre entière.

Je suis désolée mais je trouve cette pratique complètement immorale, du point de vue aussi bien éthique religieuse que sociale. Un corps mort se doit d'être laissé en paix et non manipulé à des fins commerciales!

Si cela est de l'art, je n'ai plus qu'à ranger mes pinceaux...

Tant que les défunts sont consentants, ce n'est somme toute qu'une extension de l'embaumement.

Le problème est qu'il semble qu'il y ait des histoires troubles liées à ce médecin : cadavres chinois pas vraiment identifiés, origine incertaine...

Et bien justement comme tu dis il y a des corps dont on ne connaît pas l'origine! Des corps non réclamés ont été "offerts" à cet artiste pour exploiter son art.
Mais pour moi, même si les défunts sont consentants je trouve cette pratique pas très catholique.

On en parle ici aussi, mais il me semble que ce n'est pas le même artiste : viewtopic.php?t=4367.php
J'ai également appris récemment que le don de son corps à la science était devenu payant. Alors pourquoi ne pas le donner à l'art ?

Simple question de tradition.
Les chrétiens exposent leurs cadavres aux vers, les égyptiens retiraient les viscères et extrayaient le cerveau par le nez... pourquoi l'enterrement et la crémation seraient-elles les seules options ?

Pour moi c'est le fait de les exposer qui me gêne! Que tout le monde puisse venir te voir dans une vitrine alors que tu es mort! Je ne suis pas d'accord avec ça.

Quant au fait de donner son corps à la science je trouve ça légerement différent puisque cette pratique ne servira qu'à faire avancer le progrès et non à des fin commerciales. Avec l'exposition de ses corps tout un réseau de marketing a également été mis en place! Des peluches avec une tirette et à l'intérieur de celle-ci se trouve un vagin, des ovaires, des reins. Ca va un peu loin je trouve...

Donner son corps à la science veut aussi dire : aux étudiants en médecine.

Vaut-il mieux voir son corps exposé, transformé en oeuvre d'art plutôt que les doigts ou le pénis caché dans la trousse d'une copine à qui on veut faire une bonne blague ?

Tu penses à l'extrême là Je ne pense pas que les étudiants pensent directement à de tels actes en allant disséquer leur corps (en tout cas j'espère sinon ce ne serait plus de la science!). Et puis il n'y a pas que les étudiants qui ont accès aux corps de défunts. N'oublie pas les "vrais" scientifiques qui font leur boulot dignement.

Il ne faut pas sous-estimer la perversité des étudiants de médecine face à un corps humain à leur merci !! j'exagère mais connaissant plusieurs personnes ayant fait médecine, je leur confierai pas mon corps après la mort.

Héhéhé je veux bien te croire Enfin moi personnellement je ne confierai mon corps ni à la science ni à l'art. Mon corps est entier et le restera.

Vous vous voyez vous le jour du jugement dernier devant Dieu en petits morceaux

A part l'embaumement, je ne vois pas quel moyen tu comptes utiliser...

Et je ne crois pas non plus au Jugement Dernier.
Mais certaines religions, en effet, vouent une sorte de culte à leur corps.
Un ami va se convertir à l'Islam pour sa copine, il devra enterrer son prépuce.
J'ai lu un excellent livre sur l'histoire de Gengis Khan : "Le loup mongol", le personnage principal perd sa rotule en chutant dans un ruisseau, tout le temps de sa noyade il la gardera dans sa main pour conserver chaque parcelle de son corps.
Un reportage - au cours d'une série sur la médecine crimino-légale - sur arte présentait "la ferme aux morts", un ranch dans lequel des médecins (et des étudiants) étudient avec soin les différentes phases de la décomposition ; ainsi, en se promenant dans un joli sous-bois, on tombe sur un monsieur qui fait une sieste depuis quelques mois, déjà et que des jolies jeunes filles examinent, en prélèvent quelques morceaux...

Ce cher monsieur s'était rendu en Russie pour voir un homme qui est un des plus grands du monde suite à une maladie génétique. il lui a acheté son corps de son vivant et lui promettait de l'aider à le guérir. Mais le Russe n'a jamais plus eu de nouvelles de lui.

La solution des Tibétains est assez intéressante : les cadavres sont disséqués et offerts en pâture aux charognards. Ainsi, vous servez jusqu'à la fin...

Pour ce qui est des étudiants en médecine, ayant lu plusieurs ouvrages consacrés à la formation des futurs médecins, il ressort que le fait de "jouer" avec les cadavres qu'ils dissèquent est une façon d'apprendre à avoir du recul face aux corps, en désacralisant la mort...

Quant au sujet initial, ma foi, s'il y a des gens qui sont d'accord pour être exposés et d'autres qui acceptent de payer pour voir l'expo, ça reste la loi de l'offre et de la demande. Le principal étant bien sûr, comme vous le dites, l'histoire du consentement.

En Inde, les "tours du silence" permettent à ceux qui n'ont pas de quoi payer la crémation des cadavres (qui est la tradition là bas) de les exposer aux vautours.

On a aussi introduit des tortues carnivores dans le gange pour lutter contre "l'invasion" de cadavres, toujours des gens ne pouvant pas s'offrir une inhumation.

Mouais... je veux bien, mais quand-même, ce genre d'exposition est "glauquissime" , si vous me passez l'expression.

Même si quand on est mort, on peut considérer cela comme un vulgaire morceau de viande, un corps humain reste un corps humain et a de ce fait droit à un minimun de respect.
En tout cas, même si j'ai plutôt le coeur bien accroché, je risquerais fort de tourner de l'oeil direct...

A ceux qui s'opposent à ce type d'exposition (en enlevant les zones d'ombres sur l'origine de certains corps) :
que pensez-vous des momies exposées au Louvre ?

Certes... mais on pourrait te rétorquer que les momies sont des "objets" historiques, mais sur le fond tu n'a pas tout à fait tort...

En même tant, je n'ai jamais dit que je m'opposais à ce genre d'exposition. Si les "exposés" étaient consentants, grand bien leur fasse...
Je disais juste que moi, je ne pourrais pas y mettre les pieds...
Que veux-tu, je suis une pauvre petite chose sensible...

A l'opposé "d'objets" anatomiques ?

Sinon, le museum d'histoire naturelle de Paris contient aussi des choses plutôt repoussantes... Quoique, le pire que j'ai vu, c'est le musée de la médecine à Kharkov (Ukraine), là où celui qui deviendrait plus tard l'embaumeur de Lénine a travaillé...

Dans le temps il y avait le musée Dupuytren, Rue de l'Ecole de Médecine. Je ne sais pas s'il existe toujours.
C'était là où les carabins emmenaient leurs petites amies pour leur faire peur.