Il semble que selon des recherches et des documents que l'on n'a eus que récemment, Hitler était bien plus près de la bombe atomique que l'on avait cru.

L'historien allemand Rainer Karlsch a trouvé que l'équipe de Diebner a testé un appareil nucléaire en Thueringia, en Allemagne de l'est, le 4 mars 1945, tuant plusieurs centaines de prisonniers - de guerre et détenus du camp de concentration -, des prisonniers qui ont été utilisés comme cobayes. L'appareil n'était pas une arme du style de Hiroshima, selon Karlsch plutôt, il paraît avoir été une tentative d'utiliser de forts explosifs pour provoquer de la fission dans une quantité d'uranium enrichi et de la fusion dans une fournée de composés de deutérium, en créant un souffle très radioactif, violent et localisé.

http://www.indiadaily.com/breaking_news/42250.asp 3 aout 2005

J'ai trouvé http://www.dissident-media.org/infonucleaire/bombe_allemande.html qui en parle.

Rien d'étonnant à cela, ils ont déjà été les premiers à bénéficier de missiles très longues portées avec les V1 et V2.

Merci "Homme Curieux" t'es bien le meilleur et le plus rapide pour trouver un sujet , je l'avais qu'en anglais.
T'es un contributeur rare et utile mec !

Le camp d'internement et de travail nommé "Dora" n'était-il pas dédié à ces études ? Il me semble avoir lu quelque chose là-dessus, le récit d'un interné français qui a survécu à ce camp. Si jamais je retrouve le tire et l'aueur, je vous le dirai.

Plus très sûr mais V2 je pense, Homme curieux va nous dire

Je crois également que ce camp fabriquait des V1 et des V2 si ma mémoire est bonne.

Un site sur l'histoire des V2 : http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/lanceurs_US/V2/les_V2_A4.htm

Un site sur le V3 : http://html2.free.fr/canons/basev3.htm

Et un site sur le V1 : http://maridor.free.fr/francais/v1_f.htm

Confirmation sur le camp de Dora : http://perso.wanadoo.fr/d-d.natanson/dora.htm

Ca fait quand même frois dans le dos quand on voit le niveau technologique qu'avait atteint les nazis à la fin de la guerre.

Le plus amusant, c'est que c'est grâce à des juifs qu'ils y sont arrivés (Einstein entre autre).

J'ai vu récemment un documentaire à la TV (ARTE), " Le secret perdu de Hitler ", qui justement parlait de l'eau lourde et des nazis. Ainsi que de la résistance norvégienne qui a coulé le ferry qui transportait les barils d'eau lourde, qui aurait pu servir éventuellement à la conception 'une bombe atomique nazie. - http://www.arte-tv.com/fr/histoire-soci ... 35664.html

En fait, après des recherches assez poussées, il apparaît que les nazis étaient encore très loin de réussir la fabrication d'une bombe A, ils n'étaient encore nulle part dans la fabrication et les essais d'un réacteur permettant d'obtenir du plutonium. Le réacteur a d'ailleurs été retrouvé et il était bien non opérationnel et rudimentaire.



Les barils ont été retrouvés dans le ferry coulé au milieu d'un lac profond de Norvège, la teneur en eau lourde était de 1 %, ce qui représentait de l'eau lourde de qualité inférieure.

Ces recherches sur l'arme atomique n'avaient aucune priorité et étaient menées par quelques savants, mais ils n'avaient pas les crédits indispensables vu le désintéressement du commandement pour celles-ci.

D'ailleurs, lors du sabotage du ferry en Norvège, les wagons transportant les barils d'eau lourde, n'étaient pas gardés par la troupe, ils étaient transportés comme une simple marchandise sans intérêt, ce qui démontre en partie, que le commandement n'y accordait aucune importance.

Effectivement, sur ce point, si le commandement avait accordé une importance capitale à l'eau lourde, le convoi aurait été sérieusement protégé.

Ce qui revient à dire que le ferry et les passagers ont été sacrifiés pour rien du tout, en effet, la résistance se trouvait à l'époque devant un dilemme de taille, il fallait sacrifier des innocents pour éviter que les nazis aient la moindre chance d'avoir la bombe atomique, ils ont donc choisi de faire exploser le ferry à un endroit où le lac est le plus profond.

Ils ne pouvaient pas savoir que l'eau lourde transportée était médiocre et que les nazis n'en étaient encore nulle part dans leurs recherches.

Il y a une constante dans l'histoire.
Dès que des scientifiques mettent le doigt sur un truc dangereux les militaires ont toujours d'excellentes idées pour l'utiliser !

Oui, mais dans ce cas, c'est le scientifique qui a attiré l'attention des militaires, qui heureusement, ont dédaignés les informations.

Pour ceux qui se demandent ce qu'est l'eau lourde : http://www.cybersciences.com/Cyber/2.0/Q2573.asp

Pour en revenir aux nazis , ce n'est pas tant l'avance scientifique qu'ils avaient qui était impressionante mais l'organisation incroyable qu'ils mettaient en oeuvre pour réaliser ce qu'ils voulaient.
On peut dire que surtout à cette époque dans les années 40 c'était certainement les premiers à organiser leurs actions aussi finement dans le détail.
Et imaginez de le faire dans un monde sans ordinateurs, sans internet et sans photocopieuses !
En fait les américains s'y mirent vers la fin de la guerre pour la production des armements, les avions, les armes et l'arme atomique mais c'était déja bien plus tard.
Quelque-part c'est bien cette organisation qui était la plus meurtrière des armes.

Et pour imiter Homme curieux un lien sur le canon développé pour bombarder Paris. J'étais tombé sur ce même site qui m'a fait découvrir les canons et la difficulté de leur fabrication. Là aussi pour ne pas changer les allemands avaient une avance considérable !
http://html2.free.fr/canons/canparis.htm

C'est un canon réellement impressionnant

Je profite de ce post pour vous conseiller la lecture d'un ouvrage passionnant de Dominique Lormier qui s'intitule : "Comme des lions" aux éditions Calmann-Lévy.

Ce livre traite d'une période méconnue : la campagne de France de mai-juin 40.

Pour la plupart des gens, la définition de la campagne de France se résume à la plus grosse claque de l'histoire de l'armée française, à sa plus grande déroute. Les images d'Epinal nous montrent avant tout des soldats qui fuient sur les routes, des soldats dépassés par la guerre-éclair.

Je dois dire que moi aussi je pensais un peu ça avant de lire ce livre et ce bien qu'ayant fait des études d'histoires. Mais il faut dire que même en fac cette période est occultée !

Il est important donc de savoir qu'en 45 jours les pertes quotidiennes allemandes furent supérieures à la campagne de Russie du 22 juin 40 au 10 décembre 1941 !

Que la première bataille de chars de la seconde guerre mondiale à Hannut, fut une victoire française !

Qu'à Landrecies deux chars lourds françaises détruisirent en quelques heures une centaines de chars allemands !

Que la résistance des troupes françaises à Lille et Dunkerque permit de sauver de la capture 340 000 soldats alliés !

Qu'au moment de l'armistice 45 des 53 ouvrages de la ligne Maginot restaient invaincus !

Que l'armée française détruisit 1 400 avions allemands ce qui pesa très lourd dans la balance au moment de la bataille d'Angleterre !

Et surtout que près de 100 000 soldats français moururent au champ d'honneur en 45 jours de combats!

Voilà je crois qu'en ces temps de mémoire, il est important également de lever le voile sur une période bien sombre et souvent décrite comme honteuse de notre histoire.

La propagande de Vichy produit encore ses effets jusqu'à aujourd'hui...

Même Donald Rumsfeld s'est amusé lors de la crise d'Irak à mettre en avant "la lâcheté historique des paniquards de 1940".

Voilà pourquoi il est important d'honorer la mémoire de ceux qui se sont battus "comme des lions" phrase qui a été prononcée par un général allemand, les seuls à avoir reconnu la bravoure de l'armée française...
Curieux destin

Le colonel De Gaulle commandait une unité de tank qui battit les Panzer divisions. C'est une des raisons qui firent de lui le ministre du gouvernement de Vichy ( la 2° était qu'il avait été l'aide de camp du Général Pétain).

Le gros bémol de la guerre ne fut pas du fait des allemands mais des anglais. À Dunkerque, les anglais frappaient les francais pour qu'ils ne montent pas dans les embarcations qui retournaient en Angleterre. Les ordres étaient pourtant : "On sauve le maximum de monde des 2 cotés".


Nota : Je ne suis pas révisitionniste. J'ai donné les grades pour unité de temps.

Concernant les victoires de la chasse française, sans rien enlever au courage et à l'héroïsme des pilotes français, les victoires ont été moins nombreuses, pas 1.400, ni 1.000 comme souvent annoncé, mais 245 victoires homologuées et confirmées après la guerre par la lutwaffe.



En ce qui concerne les chars français comme le B1, les allemands ont eut fort à faire pour en venir à bout, ils ont même récupéré pas mal d'armement français, dont des chars, c'est donc qu'ils estimaient qu'ils étaient valables.



La différence était dans le commandement et la tactique, d'un côté des officiers voyant la guerre comme en 14-18 et de l'autre des officiers allemands dynamiques, entreprenants, apportant sur le champ de bataille des nouvelles méthodes de guerre moderne (à l'époque).

Sans compter des équipements français, des stratégies datant de 20 ans.
C'est ce que je disais plus haut, ce n'était pas une question de courage mais d'organisation. Les allemands étaient déterminés et organisés, pas les français. C'est normal , l'envahisseur a toujours l'avantage.
Sans compter que si ma mémoire est bonne le gouvernement français ne croyait pas à la guerre, méthode Coué.

Chronique de l'aviation, moins spécialisé et moins précis que l'ouvrage auquel tu fais référence, parle de 733 victoires revendiquées, mais n'indique pas le nombre de succès confirmés.

La chasse française comptait dans ses rangs d'excellents appareils (H-75 et surtout D-520, souvent considéré comme supérieur au Bf-109 allemand), mais en trop petit nombre (comparativement aux modèles moins performants comme le MS-406) pour disputer la supériorité aérienne à la Luftwaffe. A qualité de pilotage égale, la supériorité resta aux Allemands.



Attention, près de 100.000 Français ont été évacués de Dunkerque, l'opération impliquant en outre des unités de la Marine Nationale. Et il était convenu dès le départ qu'une partie des troupes françaises se sacrifieraient pour tenir les Allemands éloignés du port le plus longtemps possible. Ce qu'elles ont fait pendant cinq jours, avec une efficacité et une ténacité qu'Angel a souligné plus haut.

Les incidents dont tu fais part, alekine, sont des faits isolés et ne doivent pas être pris pour une généralité. Lorsque les stukas piquent en lachant leurs bombes et que chacun veut sauver sa peau, beaucoup cèdent à la panique et font n'importe quoi. Y compris le plus abject.



Ce livre a été vivement critiqué sur certains forum consacrés à la seconde guerre mondiale, notamment pour sa propension à en rajouter et à exagérer certains chiffres. Je vais tâcher d'en savoir plus.



Beaucoup de périodes sont occultées en fac, car les profs rentrent dans le détail contrairement à ce qui est fait en lycée. Ceci pour encourager les étudiants (et notamment les futurs chercheurs) à "s'imprégner" de la période traitée et de son contexte.



Je vérifierai mais j'en doute. Si mes souvenirs sont bons, Franz Halder, le chef d'état-major de la Wehrmacht, parle de près d'un million de morts et blessés pour la même période (du 22 juin au 10 décembre 1941 donc) de 172 jours. Celles du 10 mai au 25 juin 1940 sont de l'ordre de 100.000 hommes dont 26.000 tués, en 45 jours. Soit environ 10 fois moins de pertes en 4 fois moins de temps.

Cela ne veut pas dire que les Français se sont moins bien battus que les Soviétiques. Ils étaient tout simplement moins bien "outillés" pour cela. Les Russes avaient des réserves en hommes inépuisables à jeter sous les mitrailleuses allemandes. En outre, les effectifs engagés étaient sensiblement supérieurs en URSS. De plus, en Russie la résistance a été relativement constante et homogène, alors que dans les dix derniers jours de la campagne de France la résistance était devenue sporadique.

Le fait est que les pertes de l'armée allemande en 1940 n'étaient pas réparties de manière homogène entre les unités. Les divisions d'infanterie qui suivaient péniblement à pied la marche des panzers, furent relativement épargnées. Alors que les unités blindées et motorisées accomplirent le gros du travail et furent saignées à blanc.



Je demande à voir, là. Le fait d'armes est certainement authentique (les armes antichar allemandes de 1940 étaient insuffisantes contre les chars lourds français comme le B1-bis), mais les chiffres me paraissent très exagérés. Ce n'est pas parce que les équipages français ont revendiqué une centaine de coups au but qu'ils ont atteint et mis hors de combat une centaine de chars allemands. Pour mémoire la dotation théorique d'une division blindée allemande était de 144 chars il me semble.



Environ 92.000, soit une moyenne mensuelle plus élevée que celle du pire mois de 14-18 (avril 1917). Ce qui en dit long sur la ténacité et l'esprit de sacrifice des combattants.



Je le crois aussi. Mais je crois surtout qu'il faut se souvenir de tout et de tous. Tout homme qui meurt ou même participe à une guerre mérite qu'on se souvienne de lui, peu importe ce qu'il y ait fait. Peu importe son camp. Et peu importe s'il fut vaincu ou non. Il faut se souvenir des Français, mais aussi des Allemands.

Et aussi des Néerlandais dont la petite armée fut débordée et massacrée sur place en cinq jours.

Et des Belges qui subirent de plein fouet le gros de l'offensive allemande lors des premiers jours.

Et des Italiens, lancés sans aucune préparation contre les fortifications françaises des Alpes.

Et des Anglais, qui sont quand-même venus se faire tuer dans un pays qui n'était pas le leur.

Et même (j'entends déjà des rires... ) des Luxembourgeois, conquis en 24 heures sans même pouvoir se défendre.

Un site sur La Bataille de France : http://mapage.noos.fr/papeguay/

Les nazis avaient déjà démarrés la production d'eau lourde, élement essentiel a la conception d'une bombe A... Vous imaginez si Einstein n'avait pas été Juif, il ne se serait peut-être pas enfui vers les USA... Peut-être qu'aujourd'hui nous parlerions tous Allemand !

(Pour les passionnés d'histoire, je vous conseille de regarder le film "La chute" qui raconte les derniers moments d'Adolf Hitler enfermé dans son bunker...).

Des études récentes amènent à prouver que ce nombre a longtemps été sous-évalué.



Les chars français étaient supérieurs aux chars allemands notamment en ce qui concerne les SOMUA S35. Le problème vient du fait que les chars n'étaient pas endivisionnés, qu'il ne possédaient pas de radio ! que la DCA était inexistante, que le système de ravitaillement en essence était lent et archaïque et qu'ils ne disposaient que peu de moyens en ce qui concerne le franchissement des fleuves (génie quasi inexistant)...

CORTEX les chiffres relatant les combats de la bataille de France pourraient être débattus des heures par des experts sans que ceux-ci parviennent à se mettre d'accord.
Ne serait-ce que par la difficulté à exploiter des comptages qui diffèrent entre chaque division et ce dans chaque camp.

Mon but n'est pas de fournir des chiffres précis mais de démontrer que contrairement aux idées reçues, les Français se sont bien battus durant cette guerre, qu'ils ne se sont pas pris une "déculottée" comme certains aiment le dire.
L'armée française s'est vaillamment battue malgré des effectifs bien inférieurs, des matériels souvent obsolètes et un commandement qui en était resté aux tactiques de 14-18. Mon seul but était de rappeller celà pas de me lancer dans une guerre des chiffres que je ne pourrais prouver.

Pour produire des isotopes lourds susceptibles de composer une bombe il faut un réacteur. Or ils n'avaient qu'un seul réacteur expérimental et leur production d'eau lourde etait ridicule. Ils n'avaient pas les moyens de faire quoi que ce soit.

À mon avis cela est dut au fait que Hitler ne croyait pas en la science comme il a souvent été dit, et c'était quand même lui le principal instigateur de l'idéologie nazie (qui reste au passage un sacré ramassis de co**erie repiquées à droite et à gauche).