Bonjour

Une question n'arrête pas de me titiller l'esprit depuis quelques temps...

La majorité des experts mondiaux estiment que dans une quarantaine d'années au plus tard, il n'y aura plus une seule goutte de pétrole sur notre bonne vieille terre.
Comment voyez-vous cela, "l'après-pétrole..."?

L'après pétrole = L'hydrogène.

..où alors quelque chose de pire que le pétrole...

Le carburant hydrogène pas si écologique que ça.

Pierre angulaire de la politique énergétique du président Bush, l'hydrogène est souvent vu comme une alternative intéressante aux énergies fossiles. Le Congrès américain a ainsi débloqué trois milliards de dollars sur cinq ans pour la recherche dans ce domaine et l'industrie privée, notamment automobile, a emboîté le pas. Car le carburant hydrogène possède en théorie un atout majeur : il produit de l'eau là où gaz, pétrole et charbon rejettent des éléments polluants.

Mais une nouvelle étude de l'Institut de Technologie de Californie (CalTech) vient quelque peu ternir cette image idéale. En effet, selon Tracey Tromp et ses collègues, avec les techniques actuelles de production, de stockage et de transport, le remplacement intégral de la filière des énergies fossiles par l'hydrogène occasionnerait des fuites dans l'atmosphère de l'ordre de 10% à 20%.

Le scénario, dès lors, est le suivant : l'hydrogène, léger, atteint rapidement la haute atmosphère, triplant le nombre de molécules présentes, et réagit avec l'oxygène pour former de l'eau. A cette altitude, la multiplication des molécules d'eau perturbe la chimie de l'ozone et provoque l'accroissement du trou au-dessus des deux pôles terrestres.

Les chercheurs ont ainsi évalué la perte de la couche d'ozone à plus de 8%. Mais ces travaux portent bien entendu à controverse et laissent sceptiques plus d'un. La porte-parole de Département de l'Energie, Jeanne Lopatto, estime de son côté qu'ils peuvent aider "à mieux tenir compte des effets de l'hydrogène et à développer des systèmes de production, de stockage et de transport plus efficaces".

Source : France-science

Il existerait encore d'importants gisements de pétrole à des profondeurs situées entre 100 km et 300 km. Vu les difficultés d'exploitation, il coûterait beaucoup plus cher qu'actuellement.

Il existe de nombreuses alternatives au pétrole. Pas de solution unique, mais un ensemble de solutions.
À commencer par celle qui dépend de nous : dépenser intelligemment...

En fait, j'aurais dû étoffer ma question...
Quand je vois Airbus qui lance le plus gros avion commercial au monde, ou simplement en regardant ma bécane, je me pose certaines questions quand même (si si, ça m'arrive... ).
Actuellement, l'économie mondiale est basée sur le pétrole: carburants certres, mais aussi solvants, plastiques, sans compter le fameux goudron de nos routes...Bref, une grande partie de ce qui fait vivre l'économie mondiale, mine de rien.
Aussi je me demandais...Comment va-t-on vivre la transition du "tout-pétrole" au "tout sans-pétrole"? Et faites vous confiance aux gouvernements et à la <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=science&v=56">science</a> pour nous sortir du marasme vers lequel je pense que nous nous dirigeons...?

Bonsoir

Moi je pense qu'il reste de grosses réserves mais le fait de dire qu'il n'y en a plus beaucoup permet de le vendre plus cher...

Et les petits ânes dans leur Renault quand ils vont à la pompe ils se disent, hey ! c'est bien cher !! C'est normal chérie il n'y en a plus beaucoup donc ...

Mais on ne s'aperçoit pas du jour au lendemain qu'il n'y a plus de pétrole...

C'est bizarre il y a à peine 10 ans personne n'en parlait.

Enfin bref dans 40 ans on dira qu'en fait on a bien économisé et que l'on peut encore faire 50 ans avec la petite réserve américaine à 150 $ le baril

Mais il arrivera quand même un jour ou le pétrole aura quasiment disparu , c'est sur la transition vers une nouvelle énergie se fera doucement .
Tu dis qu'on ne parlais pas du pétrole il y a 10 ans , pourtant il me semble avoir entendu parlais d'une crise du pétrole dans les années 70

Si, on en parlait déjà. Il y a 5 ans, au moins (avant j'étais trop jeune pour m'intéresser au pétrole).

Par contre l'échéance à tendance à reculer, car on sait exploiter des gisements qu'on ne pouvait pas, notamment en forant "en biais", ou en laissant moins de pertes (on ne récupère jamais la totalité d'une nappe de pétrole enfouie, il en reste une partie).

Mais la consommation augmente, et il arrivera un jour où... Où le pétrole ne manquera pas vraiment, mais où son prix sera plus élevé que celui d'autres énergies.
Car c'est comme ça que se fera sans doute la transition, par l'argent : à quoi bon le pétrole si une autre source équivalente devient moins chère ?

Je me pose par contre pas mal de questions sur l'avenir des pays pétroliers....

L'ancêtre que je suis a entendu parler de la diminution des réserves en cours d'histoire-géo au lycée... Rien de nouveau, donc ! Non, vous ne saurez pas l'année !

Les pays de l'OPEP ont de fabuleuses ressources en terme d'énergie solaire...

Je me pose les mêmes questions que chevalier de l'ombre, que deviendront les pays du Moyen-Orient quand il n'y aura plus de pétrole? Deviendront-ils (j'exagère peut-être un peu) des pays du tiers monde?
Je ne vois réellement pas dans quoi ils pourraient se reconvertir...

J'ai entendu dire que l'on avait d'autres énergies mais qu'on préfère continuer à leur acheter du pétrole pour éviter qu'il ne devienne proche et déclenche des guerres . ( je suis contre cette opinion mais je tiens quand même à vous la faire connaître ) .

Haa....Armoria...je serais curieux de savoir qui de toi ou moi est le plus vieux....

Pour en revenir au sujet...
Les chocs pétroliers des années 70 étaient principalement économiques et politiques; et en cours d'histoire géo, j'ai moi aussi entendu parler de prévisions pessimistes sur les réserves de pétrole.
Pour les pays de l'OPEP, la plupart d'entre eux préparent activement leur reconversion dans l'industrie de pointe ou (et surtout) le tourisme. Ils sont très riches actuellement et ils en profitent pour préparer l'avenir.
Ceux qui, par contre, me font réellement du souci, ce sont les pays producteurs qui sont sortis du tiers-monde grâce au pétrole, comme le Nigéria ou certains pays d'Amérique Centrale; leur économie a littéralement explosé ces dernières années (car leurs gisements ont été découverts il y a relativement peu de temps), elle est basée sur le pétrole et elle commence à en souffrir, puisque la majeure partie du budget est passé dans les recherches pétrolifères, au détriment d'autres industries plus "typiques" leur permettant d'assurer leur propre autonomie.
Grosso-modo, imaginez un pays pauvre, qui s'enrichit (enfin, une partie de sa population) à une vitesse vertigineuse, qui investit dans sa richesse (ici le pétrole) au détriment de son agriculture et de son industrie. Imaginez maintenant qu'il épuise ses réserves de pétrole...

Indice : viewtopic.php?t=4496.php

Les pays dont tu parles se sont livrés pieds et poings liés à l'exploitation pétrolière.
Ceci dit, seule une frange de la population en profite. Pour les plus pauvres, ça ne changera pas grand-chose... Tout comme le pétrole n'a pas changé grand-chose dans leur vie.

Heu... Je ne voudrais pas vous alarmer, mais la fin du pétrole ce n'est pas "dans quarante ans", mais beaucoup plus tôt !

Du pétrole, il en restera toujours, mais les réserves seront beaucoup plus difficiles d'accès, le forage nécessitera de plus en plus d'énergie. La conséquence, c'est ce que le prix du brut va monter, monter, monter... Ca ne s'arrêtrera plus, désormais ! Fini, le pétrole comme source d'énergie la moins coûteuse ! Mêmes les "solutions alternatives", si on les met en place, coûteront forcément plus cher...

A moyen terme, cela signifie la disparition de la société de consommation.

Profitez bien du confort que vous apporte le fait de vivre dans un pays "riche", dans dix ans il faudra probablement vous en passer !

Allez voir ce site : http://www.oleocene.org, et surtout la liste de liens qu'il propose.

Nos gouvernements sont parfaitement au courant, ils nous mentent pour éviter une panique.

weremouse, tu es sûr que tu ne vas pas un peu loin dans ton analyse ?

364 jours d'écart... je te le concède, tu es plus vieille...enfin,"vieille"...tout est relatif

Oui, c'est vrai que seule une petite partie de la population de ces pays touche les bénéfices du pétrole, mais déjà que leurs situations politiques sont instables, je crains le pire pour la suite.
En fait pour ma part je suis assez pessimiste...
Quand je vois les tensions que génère le pétrole, je n'ose imaginer ce que ça va être pendant les quelques années de pénurie ou de rationnement, sans compter la guerre économique pour le contrôle des nouvelles énergies...brrrrrr

Je sais que la vérité est difficile à entendre, mais il te faut l'accepter. Va voir les liens dont je parle si tu sais lire l'anglais, ils sont très sérieux... tout particulièrement le site de l'ASPO...

Après, chacun a sa vision.

Les optimistes évoquent une société future qui serait débarrassée du superflu, et concentrée sur l'essentiel : eau potable, nourriture, santé... Avec, à la clé une relocalisation de l'économie, la fin de l'agriculture intensive, la mise en avant de l'artisanat... L'énergie et les technologies seront encore là, mais elles seront bien plus coûteuses. Adieu la classe moyenne occidentale !

Les pessimsites évoquent des scénarios terribles : en 2020, la moitié de la population crève de faim et les survivants régressent au Moyen Age. Mais ça, c'est en cas de disparition brutale du pétrole, comme ce qui s'est passé pour la Corée du Nord (où les paysans en sont réduits au cannibalisme). Mais heureusement, la pénurie sera progressive...

Je me trompe ou ce topic prend des tournures... politiques ?
"Classe moyenne occidentale", "fin de la société de consommation", "profiter du confort des pays riches"...
Cela me rappelle certains discours... brrrrrrrrrr

Le scénario de weremouse n'est peut-être pas si exagéré que cela, allez lire cet article, on ne peut pas être sûr de l'absolue objectivité, mais en y réfléchissant, on se prend à avoir des sérieuses inquiétudes quant au devenir de notre société.

En tout cas, inévitablement, tôt ou tard, il n'y aura plus de pétrole, si nous ne sommes pas prêts et rien ne laisse penser actuellement que nous le serons, ça risque vraiment de se transformer en cataclysme.

Ben quoi ?

C'est peut-être politique, mais de quels "discours" qui te font frissoner parles-tu ? Ce n'est pas nazi ce que je dis, quand même !

C'est fatal... Tôt ou tard notre manie d'épuiser les ressources de la planète en se laissant entraîner par la logique économique avec inconscience et insouciance nous conduira dans le mur...

Reste à savoir quand, et là j'avoue que les sources citées sont très intéressantes et assez inquiétantes pour certaines d'entre elles, puisqu'il semble que le virage s'amorce déjà ou, tout du moins, soit déjà bien en vue... Ce qu'on peut d'ores et déjà dire sans trop se mouiller, c'est que dans quelques décennies au maximum, notre société changera énormément. Et que nous ne sommes pas du tout sûrs d'être capables de négocier ce virage...

Oui en fait avec le peu d'information ou plutôt la salade d'information que l'on possède par les différentes sources on a du mal à se baser ...

Le tri des infos est dur, mon point de vue est que Toyota a lancé son dernier véhicule bimoteur ( gazole/électrique ) c'est pas pour rien, il y a bien quelque chose à manger du côté de l'évolution de la technologie électrique autrement ils ne prendraient pas le risque de claquer tant de pognon dans ce nouveau type de voiture.

L'économie se voit même sur les véhicules citroen, dernièrement le véhicule stop-and-go, une voiture où une fois à l'arrêt le moteur s'arrête automatiquement, donc à chaque feu rouge hop ça cale doucement même pas on s'en aperçoit, et dès que la pédale est touchée un démarreur sous 24 v relance la bête

On se demande même s’ils n'en font pas un argument de vente, la question de se pose pas.

C'est évident, au niveau de l'énergie le changement est déjà en route, je ne me fais pas de soucis pour ce créneau là : Les piles à hydrogène pour les bagnoles, et bientôt la fusion pour les centrales (plus de radioactivité et gestion instantanée de la consommation)
Bien que le lobbying des groupes pétroliers puisse poser problème...
Plus inquiétante en effet serait la disparition des matières (plastique...) issues du pétrole.
J'ai entendu parler de vêtements faits dans une nouvelle fibre végétale.

Ces solutions ne vont pas vraiment résoudre le problème ! L'hydrogène n'est pas producteur d'énergie, mais vecteur. Il faut de l'énergie en amont pour le craquer. La fusion, pour l'instant ne permet pas de rendement d'énergie, il faut encore 50 ans de recherches.

Mets-toi dans la tête qu'à partir de dorénavant, les énergies coûteront de plus en plus cher et que c'en est fini de notre petite vie de consommation ! Rien ne peut remplacer le caractère bon marché du pétrole.

Quand au "lobby pétrolier", sache que les compagnies pétrolières sont les plus gros investisseurs en matières de nouvelles énergies.

Et les fibres végétales ne donnent que des plastiques friables, beaucoup moins solides...

La croyance que les technologies nouvelles vont automatiquement remplacer sans le moindre problème les énergies anciennes, est l'une des illusions les plus ancrées de notre époque.

Ce qui m'étonne dans cette croyance, c'est qu'elle touche tout autant les personnes rationnelles que les autres. Alors que c'est une croyance tout à fait irrationnelle. Cela consiste en effet à penser que l'homme est une créature élue dans les bras de laquelle les choses tombent toutes crues.

Il n'y a plus de pétrole ? Paf une nouvelle technologie au même prix le remplace ! Cette énergie disparait à son tour ? Hop, pas de problème, une autre se présente...

Et si il n'y avait plus de pétrole avant que les nouvelles énergies soient rendues viables ? Enfin il ne faut pas oublier toutes les applications du pétrole, puisque celui-ci reste encore la référence pour produire les autres énergies. L'électricité, c'est du pétrole. Même le nucléaire ne pourrait pas exister sans le pétrole, puisqu'il nécessite non seulement l'acheminement des matériaux avec du pétrole, mais aussi l'utilisation de plastiques que seul le pétrole permet de produire... Quant au retraitement des matières radioactives, devinez ce qu'il consomme...

Le pétrole est partout, c'est lui qui permet l'utilisation des engrais qui serviraient à fabriquer des carburants végétaux...

Nous sommes vraiment des créatures insouciantes... Insouciantes de notre impact sur l'environnement, insouciantes même de notre propre avenir, sous prétexte que tout doit nous tomber tout cru dans les bras, croyance qui descend en droite ligne de la croyance chrétienne primitive, inscrite dans la génèse, comme quoi la nature est à notre service... Mais un jour la réalité nous rattrapera, et nous ne serons même plus ici pour en parler, car il faut du pétrole pour que les ordinateurs fonctionnent et pour aller sur internet...

Sans compter qu'il faut ajouter à cela la pollution croissante et personne ne peut dire exactement ce qu'il va se passer seulement dans la décennie à venir. On va se rabattre sur le charbon et le gaz naturel, le bois et tout ce qui brûle, qui sont déjà également très limités et cela ne fera qu'aggraver la situation.

Ça risque vraiment de se terminer en véritable cauchemar, dégradation totale de l'environnement suite à la pollution et plus de ressources énergétiques. L'humanité risque bien de se retrouver au moyen-âge et encore.

C'est vraiment très inquiétant pour ne pas dire plus, car la pénurie, même en restant optimiste, ce n'est pas dans des siècles, mais bien pour ainsi dire tout de suite, quelques dizaines d'années, c'est concevable par l'esprit humain et ça tient dans une vie d'homme.

Je ne vais rien me mettre de tel dans la tête et pour de bonnes raisons.
Le pétrole va devenir de plus en plus cher contrairement à ce que tu dis tandis que les nouvelles énergies, elles, vont être d'un coût de production de plus en plus faible. Quant à savoir si elles nous seront vendues moins chères, je pense que cela dépendra du monopole ou non que détiendront les groupes pétroliers sur les piles à hydrogène.
Une pile à combustible mange de l'hydrogène et de l'oxygène et fournit de l'énergie et de l'eau.


Cet hydrogène/oxygène est fourni par une réaction très simple qui s'appelle l'électrolyse et qui peut être alimentée par énergie solaire.
Pour le moment il subsiste quelques petits problèmes de rendement mais l'opération pourra s'effectuer en attendant grâce à l'électricité nucléaire.

je résume :
eau de mer -> électrolyse -> Hydrogène+Oxygène -> pile -> eau

Mercedes fait déjà rouler des prototypes (aux performances semblables aux voitures actuelles) exclusivement à l'hydrogène.

Et les tokamaks qui produisent de l'énergie via la fusion sont déjà opérationnels et plus en avance que tu ne sembles le croire.
http://www.pppl.gov/projects/pages/tftr.html

La baisse du coût des énergies renouvelables ne dépend pas que des grands groupes, elle est aussi influencée par les consommateurs.
Plus il y aura d'investissements privés dans ces domaines, plus on pourra industrialiser la production, donc, faire des économies d'échelle, donc, baisser les prix pour viser le public qui est bloqué par le niveau d'investissement.
Non pas par pure bonté d'âme, bien sûr, mais pour déplacer le coeur de cible...

Cel, tu n'as pas bien compris la problématique, je crois. Jusqu'à présent, les énergies alternatives restent des hypothèses dont la filière industrielle reste à créer, ce qui signifie des coûts à tous les niveaux.

Qui plus est, tu n'as pas pris en compte que le coût des énergies nouvelles dépend en partie de celui du pétrole, car le pétrole reste nécessaire à tous les niveaux de la chaîne d'acheminement et de production de ces énergies.

Tant que la société de consommation moderne n'aura pas été complètement restructurée, les bateaux et les avions continueront d'utiliser l'énergie du pétrole pour acheminer les matières premières nécessaires à la fabrication des matériaux dont on a besoin pour faire tourner la société, parmi lesquels les plastiques, que l'on retrouve pratiquement partout, maintenant, de l'architecture à l'industrie alimentaire, bref dans toutes les composantes de notre société. Par conséquent, à terme, tout les tarifs de tout les produits de consommation courante seront influencés par la hausse du prix du pétrole, car il ne faut pas oublier qu'il faut bien acheminer les marchandises. Les kiwis que l'on mange en Europe vienne souvent de l'hémisphère sud, le cacao d'Afrique et d'Amérique du sud, etc. Et aussi que tous les produits issus de l'agriculture intensive sont produits avec des engrais et autres produits qui sont fabriqués avec du pétrole, ce qui influencera leur coût même s'ils ne doivent pas franchir de longues distances...

Nyarlathotep m'ôte les mots du clavier.

Ce ne sera pas forcément la fin définitive de la civilisation de consommation, mais ce sera sa "mise en veille" pour une phase de transition qui durera entre cinquante ans et un siècle.

Donc préparez-vous, c'est pour bientôt.