Bon, faisons le point :
Il me semble que l'hypothèse des phénomènes atmosphériques a été clairement démontée, il nous reste donc les hypothèses :

-Tagueurs civils
-Militaires
-EBE
-origine inconnue

quelqu'un voit une autre alternative plus précise que "origine inconnue" ?

En tout cas je te remercie grandement de la prendre en compte, cette possibilité. Dire "c'est forcément les militaires ou les ovnis", c'est un peu présomptueux, rester ouvert est scientifiquement parlant plus intéressant.

Euuh, non.

Tu m'as mal compris, je me moque simplement des estimations selon lesquelles les crops se forment très vite. Les circlemakers disent bien qu'il leur faut du temps pour réaliser ce genre de figures.

A l'intention de Fred'X

Pour discuter sur le point que tu as évoqué : La technologie militaire

Comment sais-tu qu'elle est avancée à un point qu'on ne peut l'imaginer ?

Pour ma part, d'après ma source, la technologie actuelle ne rejoint pas celle d'une technologie pouvant dessiner des dessins dans des champs...

Je suis ouvert à la discussion ...

Je vois éventuellement des biologistes, faire mumuse avec leurs ingrédients (engrais) ...

Au plaisir de te lire

La thèse des plaisantins est écartée aussi. On ne peut pas pénétrer sur un terrain militaire, faire des dessins de centaines de mètres parfaitement géométriques et hypercomplexes, en pliant les blés à mi hauteur sans les casser, sans laisser de trace dans tout le champ, et cerise sur le gateau, en faisant en sorte que le dessin s'étire sur le relief suivant qu'il y a inclinaison de quelques degrés.

Mettez-vous dans un champ de blé et essayez de faire un dessin qui épouse les reliefs, vous ne les verrez pas. Quelques degrés d'inclinaison ça ne se voit pas, et si le dessin épouse le relief, c'est parce qu'il est issu d'une projection, un laser par exemple, qui vient du haut.



Ensuite la technologie laser permet largement de dessiner dans les champs. Les technologies laser sont déployées en Irak et en reconnaissance partout, en défense aérienne, etc...

Pour les champs de quelques degrés, l'exactitude des dessins a-t-elle vraiment été vérifiée, ou est-ce "à la louche" sur photos ?

Sources ?

En tout les pays ne disposent pas de laser qui puisse tirer sur un champ et faire un dessin.

Maintenant je suis surpris que les photons du laser ne brûlent pas le champ, alors que le soleil lui aussi photons à l'appui avec une grosse lentille orientable (je reste dans les mêmes délires que les vôtres) on pourrait dessiner ))

Personnellement, je ne crois absolument pas à l'espèce humaine dotée d'un laser à s'amuser a faire des expériences sur des champs de blé, je n'en vois aucun intérêt.

Et vous ??

Excuse-moi Icare, mais depuis quand les militaires font pousser du maïs ou du blé ? Surtout en le protégeant avec des miradors...

Les blés ne sont pas pliés à mi-hauteur mais ils ne sont pas abimés là je suis d'accord. Ou alors tu me trouves des photos avec des blés pliés à mi-hauteur.



Les crops sont majoritèrements faits sur terrain plat, si pas tous...




Dans des salles de projection aussi, et même dans des stylos !
Excuse-moi mais tu mélanges un peu tout. Les lasers déployés en Irak et même ailleurs servent à pointer les cibles, guider des missiles ou mesurer des distances. Tu peux t'amuser avec un laser sur un champ tu ne dessineras rien. Il faudrait un laser à haute énergie donc avec un grand générateur, le tout embarqué dans un satellite.
Pour qu'une telle arme soit efficace il faudrait une véritable mini station et elle ne serait pas capable de laisser un champ sans la moindre trace de végétaux brûlés.

Entièrement le même point de vue que EchtEL![o]n.

Pour ceux que ça intéresse voilà un documentaire de 40mn de la série Secrets et mystères du monde sur les crops (38mo adsl indispensable).
C'est en basse résolution donc à voir en petit format.

http://gui.jam.free.fr/Crops.wmv

Très très intéressante cette vidéo.

On y apprend plein de choses comme par exemple le fait que les crops évoluent au même rythme que leurs détracteurs... Par exemple peu de temps après que des personnes aient souligné le fait qu'ils apparaissaient le plus souvent sur terrain plat, ce qui pouvait laisser supposer une origine humaine, des cercles sont apparus sur des reliefs montagneux, d'autres traversant une autoroute ! Et plein d'autres faits du même ordre tout aussi troublants comme si l'intelligence à l'origine de ces phénomènes étaient particulièrement soucieuse de sa crédibilité.

J'ai bien aimé l'histoire du mathématicien qui a établit un théorème grace aux figures déssinées et communes à plusieurs crops. Apparemment il lui manquait une donnée et un crops serait apparu lui fournissant une ou plusieurs infos manquantes.

Le témoignage selon lequel les crops seraient aussi bien "déchiffrables" (car dans la vidéo on emet bien sûr l'hypothèse d'une communication E.T.) pour un grand scientifique que pour un enfant de dix ans est une hypothèse très séduisante. C'est vrai que les figures sont si complexes et si belles !

Cette vidéo est vraiment bien.

Edit : je ne savais même pas que l'herbe aplatie dans les champs ou ailleurs était tréssée, tige par tige.

Deja boujours a tous
ensuite merci pour le lien du reportage, ^^, vais me faire un plaisr de le matter


moi j'ai une petite vidéo à vous proposer (la qualité n'est pas au rendez vous, mais bon elle est intrigante je trouve quand même )

http://perso.club-internet.fr/netpat/video/cropovni.mpeg


Bambou

Ah, merci Lotus, du résumé !
Je n'arrive pas à ouvrir ce lien ! Un problème de navigateur peut être, misère !

Et le pictograme rédigé dans une langue qui ressemblerait à de l'hébreu, et qui après traduction signifierait "nous sommes opposés à toute forme de fraude et de supercherie" !

C'est vraiment très étrange.

Ca y est ! j'ai relancé ce bon vieil explorer, j'ai pu voir la vidéo !
A montrer à tous les sceptiques du forum !
J'ai beaucoup aimé la séquence avec les deux hélicos de l'armée et la boule lumineuse.

A croire qu'intelligence militaire et bêtise humaine sont deux concept liés à jamais !

Ce qui me révolte le plus, c'est de la réflexion d'une des femmes de la vidéo, le fait que les gouvernements dénient avec mépris ces oeuvres alors qu'ils les étudient depuis 50 ans en douce !
Ils nous prennent vraiment pour des cons ! Ah oui mais là je suis fâché ! Il fallait que je lâche le mot.

Pour moi, le truc paranormal dans tout ça, c'est qu'ils sont arrivés jusque là, à bien étouffer l'affaire. Mais maintenant que les vrais crops se multiplient partout dans le monde, je pense que nos chers gouvernements auront beaucoup plus de mal !

Les recherches militaires sont depuis longtemps vecteurs d'applications civiles, les exemples que je t'ai donné sont les plus connu et suffisemment probants.

Le fait qu'on n'en sache rien relève à la fois du secret militaire (sécurité : à quoi bon créer un missile si tout le monde sait comment le détourner) et de l'ordre du secret industriel.

Entièrement d'accord avec ça, mais le sentiment que m'a laissé ce passage est que ces militaires hélicotractés semblent tester les réactions de la boule lumineuse "sur le tas".
Comme ça a déjà été évoqué, si la boule était à eux, ne crois-tu qu'ils testeraient cela dans une zone militaire contrôlée à l'abri des regards et donc sûrement pas au dessus d'un champ civil ?

Au collège, un camarade de classe était fils de militaire.
C'était toujours assez "folklorique" de le voir arriver dans l'établissement lors de périodes de grandes maneuvres, son père agissant en "situation réelle", il le jetait presque littéralement devant le lycée avant de repartir façon Bruce Willis.
Donc non, que des militaires utilisent des champs civils pour faire des tests ne me surprend pas, ce qui peut me surprendre c'est qu'un quidam filme ça et n'en fasse part que sur le net.
Je n'ai pas encore vu la vidéo, j'attendrais la semaine prochaine pour te dire ce que j'en pense, si toutefois c'est encore utilie à ce moment.

Beau document, dommage qu'aucun septique n'ai été interviewé. Dans le genre neutre et objectif on a déjà vu mieux. Mais soit, passons outre ce fait.


J'ai relevé trois grandes contradictions ou anomalie.

La première, on nous rabâche les oreilles avec l'éternel "c'est un langage mathématique très évolué qui nous aide à faire évoluer nos connaissances" et après on nous dit que ces cercles peuvent être compris par tous, même un gosse de 10 ans. Je ne citerai pas non plus la femme et sa pseudo révélation, oua c'est génial ça rassemble toute les disciplines... C'est pas nouveau, certains tableau et constructions ont déjà produit ces effets.

La deuxième, la fabuleuse histoire des hélicoptères. Déjà, on ne voit pas beaucoup la boule, pour un cameraman professionnel, ça bouge beaucoup et au montage ils auraient pu faire un plus grand agrandissement et mettre pause pour qu'on puisse voir quelque chose, non ? Autre fait troublant, il n'y a aucun plan montrant nos aventuriers de l'extrême et les hélicoptères...

La troisième, encore la même équipe qui surveille un champ avec le meilleur matériel qui soit, tellement perfectionné que même une mouche ne pourrait voler sans se faire repérer. Rien du tout la nuit, et oh magie sous la brume un crops. J'aurais pu croire à cette histoire si seulement ils avaient montré une image du crops formé. Mais, rien, nada. Quel dommage, une image avant après aurait suffit. C'est troublant, n'est-ce pas ?

Si les crops se multiplient autant on ne devrait pas tarder à en avoir pas loin de chez soi, style à 20 ou 30 Km. Le hic, c'est d'en être informé...



Erreur, on a même eu droit aux tempêtes artistes, aux décharges de plasma à l'humeur dessinatrice, et franchement, ces passages m'ont paru bien longs, sans parler des 2 zygotos dont on ramène systématiquement l'histoire quand il s'agit de crops.
Les analyses de la formation sont, pour une fois, très bien expliquées, notamment l'entrelacement des tiges.

Il y en a eu un près de chez moi, le hic c'est qu'il représentait un glyphe présent dans le jeu soul reaver http://www.eidosinteractive.com/gss/leg ... /main.html

C'est bien dommage, en effet, que l'on remette sur grill l'histoire des papys farceurs à tout bout de champ. Parce qu'ils sont l'arbre qui cache la forêt des circlemakers, qui sont bien plus nombreux et bien plus actifs.



Entrelacement qui, comme d'autres prétendues propriétés des crop circles, ont fait figure d'arlésienne pour l'expédition VECA 90. http://membres.lycos.fr/cnegu/pages/pagecropcircles1.htm

Le "reportage comporte de nombreux détails qui me gênent....

-le coup du cercle qui se forme dans un champ surveillé : pourquoi ne pas avoir mis de caméra ? Pourquoi le "scientifique" ne semble pas savoir que brume=détecteurs infrarouges inutiles ? la brume va masquer tout ce qui pourraît être chaud derrière... bref pas génial....

-Très peu de place laissée à la critique, qui d'ailleurs est systématiquement raillée ou rabaissée, sans compter les réfutations fumeuses :
a)pourquoi pas une mini tornade ou un vortex ? Parce que de nos jours les cercles sont trop complexes.
b) pourquoi pas des humains ? parce qu'un cercle est apparu il y a très longtemps.


Edit : le "mathématicien pur" cité semble, si j'en crois les infos glanées sur le net, être... un astronome, qui a fait plusieurs bouquins sur le sujet.
Qui nous prouve que les "anciens" cercles, antérieurs aux débuts en angleterre, ont un lien quelconque avec eux, et qu'ils ne sont pas naturels ? Rien...

bref, pas mal de zones d'ombres, le coup des hélicoptères clairement en partie (au moins) "reconstitué" : vous vous promenez avec d'autres personnes, deux caméras sont là, arrive un hélicoptère. Que faire ? filmer deux fois l'hélico en gros plan ? faire un plan large un serré ? Nonn ! voyant que l'autre cameraman filme déjà l'hélico, l'autre se dit "tiens, ce serait super instructif de filmer mes amis !"

-"les cercles nous ont beaucoup aidés en maths et en physique" : aucun détail, rien, et je n'ai jamais trouvé cet argument ailleurs....

Bon j'arrête ici.... Pour moi cest du sensationnalisme, pas du scientifique ou du journalisme.

Comment expliquer que les microbilles retrouvées soient en fer alors que le climat anglais (brume ou air humide) pourrait très bien les avoir ... transformées en rouilles?

Le plus amusant : les cercles, phénomène "universel", car apparu en russie, au japon, angleterre, usa....
Heu, L'afrique et l'Asie (hors japon) sont accessoires ?

Sinon, questions de ma part aux "pros" :
Vous avez des photos de ces fameux blés tressés ? et des bordures des cercles (limite entre cercle et blé non atteint ?)

J'ai trouvé un site qui parle des cinq théorèmes, mais seulement il est en anglais: http://www.sciencenews.org/articles/20030628/mathtrek.asp

J'ai consulté ce lien que tu nous donnes Cortex.

Première constatation, ce rapport est vieux, la majorité des "commentaires" émis par ce groupe de "scientifiques" portent sur des crops datant des années 80 à 85 et n'excédent l'année 91.

Deuxième constatation, cette équipe "vadrouille" au gré du vent, n'"étudiant" que très peu de cas.

Un seul dossier est mentionné à la va-vite sur une actualisation d'un cas en 2002, comme pour justifier que tout ce qui a été dit est encore d'actualité.
Ce cas est d'ailleurs sans intérêt puisqu'il ne contient aucune analyse sérieuse.

Ce qui d'ailleurs est le cas du reste du lien.
On nous dit que "l'équipe" part en Angleterre avec des fourgonnettes bardées d'équipement, mais après des km de lecture, je ne croise aucune analyse sérieuse : étude d'échantillon de blé, de matière retrouvée sur place...
Ces messieurs-dames s'en sont manifestement arrêtés à l'explication de la cupidité de la race humaine et son caractère joueur.

Le film, lui, montre des crops pour la plupart ultérieurs à 2000 (références que l'on peut retrouver parmi les photos internet) avec les effets secondaires que nous connaissons tous maintenant...

Tu parles du film que je critique ?

Bon, j'ai laissé assez de temps là ?
Alors voilà j'ai raconté exprès une grosse bourde dans mon post précédent pour voir si vous réagissiez (j'ai vérifié et presque tout les "débatteurs" du topic étaient présents sur le forum à ce moment là).
La plupart des crops datent de 88-91 et non pas de 2000.
Visiblement ça n'a interloqué personne, vous l'avez bien regardé cette vidéo ?
Bien sûr je suis d'accord avec toi Echtelion, mais dans tout document de ce genre il faut savoir faire le tri entre les interprêtations des uns et des autres et j'avais déjà lu ton post.
Pour ta troisième remarque je suis aussi d'accord (et pour la deuxième aussi d'ailleurs !).

Mais je rajoute un autre élément donné dans cette vidéo : dans un crop ils ont retrouvé un dizaine de radio-éléments de courte durée de vie qu'on ne trouve pas à l'état naturel (il faut d'ordinaire un cyclotron pour les fabriquer).

Tu cherches à démontrer à partir de preuves ou de pièges ?

Fred'x , la différence entre moi et Cortex ou peut être toi, c'est que je ne cherche aucunement à démontrer quoique ce soit, puisque je sais que je ne le peux pas. Je veux juste essayer de rester cohérent avec toutes les informations qu'on nous donne, selon mes connaissances et mes critères.

La seule question que je me pose vraiment en ce moment est la suivante :
si on passe un rouleau une première fois sur du blé, puis une seconde fois mais dans une autre orientation (lien de Cortex), peut-on réellement obtenir un entrelacement comme celui simulé dans la vidéo ?

Il faudrait que je fasse l'essai, je ne sais pas comment se comporte le blé sous un rouleau... Est-ce que toutes les tiges sont écrasées en une seule fois ? Est-ce qu'une tige sur deux se relève et peut à ce moment là être couchée de façon entrelacée ?

Alors pourquoi persistes-tu à affirmer que les crop circles sont d'origine extraterrestre, sachant que lorsqu'on affirme quelque chose, on doit le démontrer ?



Moi aussi. A la différence que si je suis persuadé que les crop circles sont d'origine humaine, je m'efforce de montrer les preuves sur lesquelles repose ma conviction.



Ce qui ne remet pas en cause sa pertinence. A moins d'admettre que les crop circles d'il y a quinze ans n'avaient rien à voir avec ceux d'aujourd'hui, et que les ET se soient mis subitement à imiter nos petits dessins des champs entre temps.



Compte tenu du mode d'apparition des crop circles, de la nécessité de les atteindre le plus rapidement possible pour limiter les perturbations causées par les visiteurs, et de la volonté de l'équipe de visiter un "vrai" CC approuvé par les "céréalogistes", c'était inévitable.



La quasi-totalité des "particularités" attribuées aux crop circles était déjà connue en 1991.



Chacun fait selon ses moyens. Le fait que tel céréalogiste renommé puisse pratiquer des batteries de tests sophistiqués ne rend pas ses conclusions plus significatives, surtout si son raisonnement est biaisé et sa méthodologie incorrecte (absence de test en double aveugle par exemple).



Et si c'était parce qu'ils avaient de très bonnes raisons d'arriver à cette conclusion ?