On est d'accord sur le fait que Thor Heyerdahl ait pu traverser le Pacifique avec les moyens des Incas ne prouve pas que les Incas aient effectivement traversé le Pacifique.

Mais il me semble qu'il y avait un autre indice intéressant, celui de l'alimentation, qui en Polynésie reposait essentiellement sur la patate douce. Or c'est une plante d'origine américaine, il me semble ?

Mmmm.... A vérifier, comme argument.... Il faudrait voir en fonction de l'origine des plantes, du cousinage possible, et aussi du transport par l'eau : prenez une île sans aucune plante, mettez-la dans le pacifique, elle finira couverte de verdure.
Régulièrement, le courant transporte des plantes d'île en île, et celles qui survivent colonisent le nouveau territoire.
Et les distances parcourues sont non négligeables.

Bon je me lance et j'apporte mes observations. Googlemap étant basé sur des images satellites, on peut en conclure en voyant très gros qu'une erreur de précision peut intervenir.

Donc, si je prends l'échelle disponible et que je fais un rapide calcul, les deux pyramides principales feraient quelque chose comme 50 km sur 25 et serait espacée d'environ 30 km l'une de l'autre.

Si l'on prend en compte les ombres portées et les éventuels sédiments accumulés dessus, on compte donc 25 km de cotés. Hors, et si l'on respecte les constructions égyptiennes dont l'inclinaison est de 51°50, on obtiendrait une hauteur supérieure à 15 Km.

Dites-le moi si je me suis trompé.

Je vais jeter ma pierre.

Pour les tablettes, le colonel Churchward les a trouvées dans un temple tibétain (c'est dans le livre, je l'ai lu étant jeune et je me suis renseigné depuis). Le colonel Churchward n'était pas colonel mais a usurpé son titre. En fait, il a voulu se faire connaître et a "inventé" Mu qui n'est absolument cité nulle part (du moins dans les textes connu).
Les études actuelles prouveraient qu'il n'y a pas eu de bouleversements géologiques notables dans le pacifique.
Les polynésiens seraient originaires de l'amérique du sud.
Pour les légendes sur les hommes blancs par les Incas et les Mayas, ce n'est que peu surprenant. En effet, je rappelle que des moines Irlandais auraient essayé d'évangéliser la région 500 ans avant que Colomb découvre l'Amérique.
Il faut penser aussi à cette légende de Vikings voyageant vers l'ouest. On pourrait aussi penser que des drakkars funéraires aient pu arriver dans ses régions (après le bouches à oreilles...).
Il y a quelques années, ARTE présenta une émission médico-légale. Cette émission raconte qu'on découvre un squelette d'un homme d'origine caucasienne. Toutes les analyses sont faites pour découvrir qui est le meurtrier. On découvre qu'il est mort il y a plusieurs millénaires probablement au moment de la dernière glaciation et qu'il faisait parti d'un groupe de "colonisateurs" passant par le détroit de Béring.
Je crois me souvenir d'un journal de 13h présenté par Mourousi (les plus vieux s'en souviendront), dans lequel il disait qu'on avait trouvé une pyramide dans l'atlantique et qu'on devait y envoyer le sous-marin de Cousteau. A mon humble avis, s'ils avaient trouvé quelque chose ça fait un moment qu'ils nous l'auraient dit, ne serait-ce que pour nous prendre un peu plus d'argent ("Vous comprenez, on doit financer cette expédition scientifique qui va élever l'homme, donc payer plus d'impôts).
Quand à l'Atlantide, sa destruction daterait (d'aprés Solon) de 9000 ans. L'Homme moderne étant apparu il y a entre 20000 et 40000 ans, j'aimerais que vous m'expliquiez d'où viennent ces 120000 que j'ai lu.

Personnellement je pencherai pour un mont ou un volcan.


HP :
- Je ne suis pas professeur et il peut y avoir pas mal d'erreurs dans ce post.
- Il y a un peu d'humour (il faut chercher, je sais).

Pour les tablettes, d'après ce que j'ai vu sur le net, en fait selon le bouquin de l'auteur, le lieu de découverte varie , avouez que c'est gênant (il y en a deux, apparemment).

Très long à lire comme post, et je me suis roulé par terre plus d'une fois!

Que l'on parle de MU ou de l'Atlantide, peu de preuves tangibles ont apparu.. Spéculations légendes! Mais on doit tout de même s'attarder aux légendes, car souvent c'est la mémoire passé d'un peuple, parfois quelque peu romancé mais avec un fond de vérité! Alors il faut tout de même garder notre esprit très ouvert face à des sujets aussi épineux!

Certains mentionnent le peu de fondement géologique pour adhérer à cette thèse! Mais je dirais qu'en savez-vous?! On a tendance à expliquer le passé avec le moment présent! Dans un temps reculé, nous savons tous qu'il y eu une forte période de glaciation en Amérique du Nord, et encore en des temps plus reculés il y eut aussi période de forte glaciation en Europe! C'est un fait et tout le monde adhère à cela.. Mais là où ça se complique, c'est qu'elles sont les conséquences géologiques et climatiques de la fin de la glaciation?!?! Il ait établi que la glace crée une forte pression sur la croûte terrestre, et lors de sa fonte, la glace remodèle la croûte terrestre.. La croûte peut se soulever et fait remonter de plusieurs milliers de mètres certaines parties du continent en question! Et l'eau où elle s'en va?! Bien il est très plausible de croire que le niveau moyen des mers peut s'accroître suite à une période de dégel! Mais ceci peut entraîner encore d'autres conséquences comme les courants marins qui peuvent être perturbés avec cause de la nouvelle arrivée d'eau douce et froide qui n'a pas la même caractéristique que l'eau de mer! Donc ces changements dans les courants marins amènent toutes sortes de bouleversements climatiques qui entraînent des catastrophes climatiques! Réunissons toutes ces éléments ensembles, et rajoutons de forts tremblements de terres et d'éruptions volcaniques, tout cela faisant suite à un réchauffement climatique, bien on peut avoir la destruction de tout un continent! Certains géologues à l'heure actuelle sonnent l'alarme avec le réchauffement climatique actuel, et toutes les conséquences que cela apporterait ! Alors pourquoi ces événements tant redoutés dans un proche avenir ne peuvent avoir eu lieu auparavant?! De plus en plus de géologues tentent de prouver que le réchauffement est un processus tout à fait naturel, que l'impact humain ne fait qu'accélérer le processus mais qu'il n'en est pas la cause.. Cela se produira et c'est sûrement produit!

Alors si on en revient à Mu et l'atlantide, tenter de rejeter la possibilité géologique de leur existence est aussi pire que de tenter de le prouver! Ce n'est sûrement pas la démarche à apporter! Qu'il y est déjà eu un continu dans l'Altantique et un autre dans le pacifique c'est une possibilité! Et rappelez-vous que la thèse de la dérive des continents n'est qu'une théorie, et non un fait vérifiable.. On parle de plusieurs milliers d'années, les données d'aujourd'hui ne sont pas les mêmes qu'autrefois!

Ce sont de belles légendes, qui alimentent notre imagination..

Ha, je pensais moi que c'était un fait avéré.
Les tremblement de terre dut aux déplacement des plaques tectonique, sont aussi une théorie non vérifiable selon toi.
Il me semble que les tremblement de terre résultent de la dérive des continents.

Je croyais aussi.
Les mesures sont faites régulièrement, et les continents BOUGENT.

La tectonique des plaques n'est pas une chimère.

En fait j'aurais dû écrire la ou les trajectoires de la dérive des continents n'est qu'une théorie..

Oui c'est sûr que les plaque bouge et se chevauche.. Une énorme pression se crée, et en résulte des choques, des tremblements de terre.. C'est sûr qu'il y a une dérive des continents, la théorie veut qu'il y est autrefois qu'un seul continent qui s'est disloqué et que les plaques dérivent depuis! Tous les continents s'imbriquent très bien, ce que je trouve moi également plausible!

Sauf que d'allé expliquer la dérivent des continents pour refuter la thèse d'un continent englouti ne tient pas réellement.. Le continent englouti pourrait tout aussi bien dérivé, en fait c'est tout le globe qui dérive.. Alors ceci ne vient pas infirmer qu'il pourrait y avoir jadis un ou deux continents de plus émergés des eaux! De plus la dérive des continents s'effectue sur des millions d'années, alors que la submerssion de continent dont on parle fait quelques milliers d'années..

Et justement, peut-être qu'à la fin de la période glaciaire en Amérique du Nord il y eu tellement de choques de plaques tectoniques, que d'énorme cataclysme s'en est suivi..

Sauf que les dates avancées pour Mu et l'atlantide sont suffisamment proches de notre époque pour que, si un tel évènement avait eu lieu (un continent entier qui sombre), on en ait retrouvé des traces. Ce qui n'est pas le cas jusqu'ici. Donc soit il s'agit d'îles et non de continents, soit ça a été progressif, ce qui pose le problème de la fuite : pourquoi n'auraient-ils pas migré ?
De plus, ces civilisations sont censées avoir influé sur le monde entier, pourquoi ne retrouve-t-on pas de technologies avancées dans les sites archéologiques ?

Je suis d'accord pour dire qu'on ne peut pas prouver la non-existence de mu ou de l'atlantide (c'est même on ne peut plus logique et scientifique). Mais on ne peut absolument pas prouver leur existence non plus. On reste donc, jusqu'à preuve du contraire, dans le domaine de la légende.

Effectivement on reste dans le domaine de légendes!

Juste pour les besions de la cause, j'ai déjà vu un reportage suite au Tsunami en Asie-du-sud-est où un géologue s'intérrogaient sur une légende orientale sur des vagues gigantesques de plusieurs dizaines de mètres qu'il y eut jadis dans un passé fort lointain! Hors ce géologue a eu une approche assez logique, s'il y eut un méga tsunami qui a frappé les côtes orientales, fort probable qu'il y en est un également de l'autre côté sur la côte ouest de l'Amérique! Il s'avère que sur tout le long le côte ouest en Amérique, il y a une méga faille que l'on dit plutôt calme depuis des millénaires.. Mais que s'il y avait un choc de le long de cette faille, ceci pourrait provoquer un immense tsunami vu l'immensité de cette faille! Donc il s'est dit que si cela c'est déjà produit, il doit y avoir des traces en quelques endroits en Amérique, et c'est ce qu'il a découvert! Des traces raz-de-marée bien au-delà des rives à l'intérieur de certaines terres.. Bien évidemment, ceci date de plusieurs milliers d'années et je ne me souviens pas des chiffres avancés! Sauf qu'il disait que du côté Américains, ce ne sont que les contrecoups que les côtes ont subis, alors imaginez ce qui c'est passé de l'autre côté du Pacifique! Juste à regarder le Tsunami en Asie-du-sud-est, qui était minime par rapport à celui ou ceux dont peut provenir de cette gigantesque faille américaine, on ne peut qu'imaginer le pire! Rajouter à cela un continent, ou une méga Île au milieu du Pacifique, ce serait peut-être une rasia totale! On sait comment un tsunami frappe fort et vite, et qu'après coup c'est le calme plat et le constat d'une destruction totale! Alors si Île il y a eu et si civilisation il y a eu, bien ce genre de catastrophe peut les anéantir!!

Pour la question du pourquoi que ne l'on retrouve pas de traces de technologies avancées dans les sites archéologiques, bien comment veux-tu répondre à cela! Prétendre que Mu et Atlantide étaient technologiquement avancés c'est totalement spéculatoire.. Socialement avancer oui, mais technologiquement on ne le saura peut-être jamais! Et surtout qu'est-ce que l'on entend par technologiquement avancés? Technologiquement par rapport à notre technologie actuelle ? Soyons sérieux... Mais je ne sais, peut-être les structures Mégalithes un peu partout à travers le globe en est le vibrant témoignage! Peut-être l'extraordinaire connaissance en astronomie des Mayas, de leurs extraordinaires calendriers, les pierres à Baalbar, les grandes pyramides en Égypte, les objets anachroniques, le spierres Ica, les crânes de cristaux, et j'en passe! Tellement de mystères et d'interrogations subsistent, tellement chose défi notre logique actuelle!!

Si une civilisation avancée a été le berceau de toute autre civilisation au travers le globe, et pour cause d'un terrible cataclysme elle a dû émigrer un peu partout, c'est normal de penser qu'elle a fait évolué les autres civilisations existantes! Jusqu'à quel point? Au point que leur nouvelle civilisation était capable d'en prendre! On aura mettre un scientifique du 20e siècle au tant de Mayas, ils comprendront jamais comment on peut faire voyager du son et d el'image au travers d'ondes, c'est inconcevable et incomprenable pour eux! Alors malgré tout le grand savoir que les grands peuples émigrés avaient, ce savoir c'est perdu avec leur mort, et ce ne sont que de vagues souvenirs qui ont traversé le temps!

Et là il faut absolument admettre l'idée que ce n'est pas la civilisation qui a émigré des suites d'un cataclysme, mais des survivants et donc qu'une infime partie de leurs savoirs...

Les preuves technologiques existent peut être. Les objets anachroniques peuvent éventuellement fournir des pistes.

Piles de Bagdad, mécanisme d'Anticythère, la métallurgie ancienne etc.
Car nous imaginons d'abord un confort technologique acquis grâce à une source d'énergie inépuisable.

Hors, la plupart des objets sont sans doute possibles si on les places dans leur contexte historique.
Ils sont technologiquement décalés à cause de notre désir de les désigner comme anachronique.

Si ces objets ont suivi les différentes migrations après les "déluges", ils se sont forcément éparpillés.

Je dis les "déluges" car il ne pouvait s'agir que d'iles.
Le tsunami n'était qu'un aperçu des possibilités de notre planète qui d'ailleurs a bougé sur son axe.

Tout se transforme, rien ne se creer. C'est la loi de la nature.

Je pensais plus à des cités ou des traces plus tangibles qu'un simple objet... D'autant plus que les artefects dont tu parles font l'objet de débats houleux !

Si Mu et l'atlantide ont existé, et que leurs habitants ont construit des cités avec monuments etc, on devrait en trouver des traces non ?

Même pour le continent Mu, ce n'est pour le moment qu'une légende.

Mais l'écriture sur les fameuses tablettes ressemble fortement à l'écriturte Maya et égyptiènne.

Oui, nous devrions trouver des traces de civilisations.
Cités, monuments, bâtiments ou autre.

Pour le moment nous n'avons que des pavés au fond de l'eau et des restes présumés de monuments.
Peut être que nous ne cherchons pas au bon endroit et surtout, pas à la bonne profondeur. Je eux dire, dans les grandes profondeurs.

L'atlantide et Mu sont désignés dans des périodes similaires.
Je pense qu'il s'agit tout simplement de la même civilisation sous un nom différent. Pour la technologie je pense qu'ils n'avaient rien de plus, que ce que leur permettait l'époque. C'est à dire la roue, des murs vitrifiés etc.
Mais ça n'engage que moi.

Je ne doute pas qu'un jour nous retrouverons des vestiges. Peut être même de peuples encore inconnus.
Les Hittites par exemple furent redécouvert au XXè siècle.

C'est très difficile pour le moment d'en trouver les traces directes de ces 2 supposées civilisations, car l'élément milliers d'années est le pire ennemi!

Si l'on admet exemple la cité de Tiahuanaco où l'on en parle dans un autre post.. Cette cité en Bolivie est une cité portuaire s'élevant à près de 4000m où l'on estime l'âge à 10 000ans! alors si le continent à pu s'élever de 4000m à la fin de la glaciation, un autre aurait très bien pu être submergé étant donné la diminution de pression sous la croûte terrestre!?!? Je ne suis pas expert là-dedans.. Donc si l'on admettait qu'un continent pourrait s'affaisser sous le niveau de la mer, avec les milliers d'années qui se sont écoulés, quelle est l'épaisseur de sédiment marin qui la recouvrera ? Si avant de s'effondrer il y eut d'énormes cataclysmes, genre volcan, tsunami, tremblement de terre, alors déjà les constructions sont fortement détruites.. Rajoutons les sédiments, alors à moins de savoir l'endroit exact de l'enfouissement, les fouilles demeurent totalement aléatoires et alors pour en découvrir des vestiges, la probabilité demeure tellement mince!!

Au même titre qu'en Égypte où tout se rapportant au désert, les sables ont recouverts quasi la totalité des vestiges, et l'on peut n’étudier qu'une infime partie! Et encore pire pour les civilisations précolombiennes, où la jungle a totalement recouvert les anciennes cités! On peut voir que les plus récentes, ce qui cause un énorme décalage d'avec la civilisation égyptienne par exemple! Meilleur témoin est la découverte d'une cité Maya, ou autre je ne sias plus, beaucoup plus ancienne que ce que l'on croyait et fait encore une fois reculer les idées préconçues des âges de la civilisation en Amérique! Cette cité est située au Guatemala, l'archéologue qui l'a découvert semble-t-il c'est fier à des légendes et histoires autochtones, et en regardant de plus près la forme d'une grosse colline décida d'y faire des fouilles! Et il découvrit une pyramide.. La jungle l'avait totalement recouverte jusqu'à ne plus distingué qu'il y avait une construction..

Donc moi je dis patience, les découvertes se font une à une! Et l'on parle d'écart possible de 12000 ans pour l'Atlantide, et de 17 000 ans pour Mu.. Alors imaginer ce qu'une dizaine de milliers d'années a pu enfouir comme preuve!!!

Et si jamais rien de tangible ne sera découvert au fil des années ou siècles, tout cela demeura une belle légende tout de même!

De quelle tablette parles tu? Pas celle ce Churchward quand même?
Parce que si c'est d'elle que tu parles, il n'y a que lui qui les a vu.
Je persiste à dire que ce type est un affabulateur.

Et j'aimerai savoir d'où vous tirez vos informations sur Mu? Petit rappel, les conquistadors ont cassé, abimé et détruit la majorité des données des peuples amérindiens.

Pour l'Atlantide, il y a une phrase que vous oubliez : Le prêtre dit a Solon, que la destruction de "l'Atlantide" se voit toujours à leur époque (par les sédiments). Pourtant cette destruction aurait eu lieu 10000 ans plus tot.

J'ai déja donné le lien suivant sur le forum :
http://pedroiy.free.fr/alphabets/maya.htm
A comparer avec l'alphabet des "tablettes"... La version des tablettes est une version à la fois simplifiée et souvent inventée des caractères mayas. De plus, la notion même d'alphabet est absurde dans un langage à base de glyphes...
Il ne s'agit que de prononciation, et les symboles égyptiens et mayas n'ont rien en commun.

Alekine, merci pour l'info sur l'atlantide... C'est tiré directement du texte de platon ?

Normalement oui. J'ai seulement lu les 2 lignes les plus connus. Je tire cette information (à prendre avec des pincettes bien que je crois avoir eu l'info avant) de ce livre http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?t=5596.php

Bien sur, on peut être d'accord ou pas avec ce qu'écrit l'auteur mais il reprend des passages entier de Platon.

PS : Ne me demandez pas de sortir le livre, je suis en plein déménagement et il est dans mes cartons.

Tiens, je trouve ca :
"Platon, dans ce beau dialogue, commence par introduire un prêtre Égyptien qui apprend à Solon l’ancienne histoire de la ville d’Athènes, qui était fidèlement conservée depuis neuf mille ans dans les archives de l’Égypte.

« Athènes, dit le prêtre, était alors la plus belle ville de la Grèce, et la plus renommée dans le monde pour les arts de la guerre et de la paix; elle résistaseule aux guerriers de cette fameuse île Atlantide, qui vinrent sur des vaisseaux innombrables subjuguer une grande partie de l’Europe et de l’Asie. Athènes eut la gloire d’affranchir tant de peuples vaincus, et de préserver l’Égypte de la servitude qui nous menaçait: mais après cette illustre victoire et ce service rendu au genre humain, un tremblement de terre épouvantable engloutit en vingt-quatre heures et le territoire d’Athènes et toute la grande île Atlantide. Cette île n’est aujourd’hui qu’une vaste mer, que les débris de cet ancien monde et le limon mêlé à ses eaux rendent innavigable. »
"

http://www.voltaire-integral.com/Html/20/platon.htm

Oui le récit classique. Juste pour dire, certains affirment que l'eau mélangée de débris et de terre serait à l'origine de la mer des Sargasses où la mer serait "plus lente", plus épaisse et moins ventée pour les navigateurs..
Un amas d'algues, de micro-organismes, de micro-déchets ?

La mer des Sargesses contient des "nappes" d'algues, ramenées là par les courants, qui s'y entassent ; il y a d'ailleurs une faune spécifique. Mais elle est navigable, Colomb a d'ailleurs traversé de grandes étendues d'algues (ce qui n'a pas manqué de faire peur à l'équipage). Par contre l'apparence de ces paquets flottants n'a aucun rapport avec celle du limon, a priori.

On peut comprendre ici que phénomène qui à détruit l'Atlantide à également atteint Athènes, puisqu'elle fut engloutie également par les flots ( Tsunami ? ). Cependant, si l'Atlantide se trouvait bien dans l'océan Atlantique, on peut raisonnablement le penser rien que par son nom. Un tsunami venant de l'Atlantique n'aurait en principe pas atteint Athènes qui se trouve en mer Méditerranée et est protégée par les colonnes d'hercule.

À moins, que l'engloutissement rapide de l'Atlantide n'ait provoqué une importante montée du niveau des océans, dans cas, la communication entre l'Atlantique et la mer Méditerranée aurait permis une montée rapide des eaux pouvant submerger Athènes, qui n'est pas très loin de la mer.



Je ne vois pas ce que la mer des Sargasses, mer de l’océan Atlantique, située entre le nord des Antilles et les côtes de la Floride, vient faire ici. Quoique en y réfléchissant.

Puisque l'on parle de la mer qui baigne le Mont Atlas, si l'on considère la partie au-delà de Gibraltar, ( les colonnes d'hercule ), c'est donc au large du Maroc actuel, où subsistent des îles comme Madère, les Canaries, celles-ci pourraient être des restes de l'Atlantide engloutie sous l'océan.

L'Atlantide, était bien située au-delà des colonnes d'Hercule, d'après les écrits, donc pas besoin de chercher midi à quatorze heures.

L'Atlantide était donc une île, aussi grande soit-elle, assez importante pour avoir une grande puissance militaire et probablement maîtresse des mers, une puissance maritime.

Etant dommé qu'il y a des débris de terre ( îles) jusqu'à 2400 km des côtes du Maroc et qu'approximativement à la même distance plus loin encore, il y a le Canada, cette île de l'Atlantide, ressemble furieusement à un Continent.

Je pense que l'Atlantide devait bien se situer à cet endroit et qu'elle devait être gigantesque, au moins aussi grande que l'Amérique du Nord actuelle.

A propos de Tsunami en Mediterrannée, des calculs ont été fait qui disent qu'il est impossible d'en avoir de très gros. Mais l'explosion de Santorin en aurait bel et bien provoqué un assez grand.
Il y a une théorie intéressante mais contredite par la géologie qui affirme que la Mediterranée dans un très lointain passé était plus ou moins sèche, marécageuse, les fleuves s'y asséchant, et que c'est la rupture du detroit qui provoqua la chute de cette Atlantide ci et un Tsunami géant.
Je ne crois pas perso à la dernière explication, il y a trop de si.

Encore faudrait-il être sûr que le détroit de Gibraltar correspond aux colonnes d'Hercule de Platon.

Je pense qu'à ce niveau, c’est une certitude, les colonnes d'Hercule dans l'Antiquité étaient bien le détroit de Gibraltar actuel. C'est peut-être d'ailleurs la seule chose, sur laquelle on peut compter en parlant de l'Atlantide.

Le détroit de Gibraltar, au sud de l'Espagne, au nord du Maroc, à l'est de l'océan atlantique, à l'ouest de la Méditerranée, sépare ces deux derniers. Il est large de 14,4 km et d'une profondeur d'environ 300 m. Dans l'Antiquité ce détroit était appelé « les Colonnes d'Hercule », mais il doit son nom de Gibraltar à une déformation de djebel Tarik d'après le général berbère Tariq ibn Ziyad qui en avril 711 franchit le détroit pour faire un raid contre l'Espagne wisigothique, première incursion musulmane dans la péninsule ibérique. - ( Wikipédia ).

Maintenant, en parlant guerre, comment Athènes à-t-elle pu vaincre une telle puissance, puisqu'elle avait envahi, l'Europe, l'Asie, etc. Qu'entend-t-il exactement par Athènes.

On peut tout de même se poser plusieurs questions.
Est-ce qu'il n'y a pas pu avoir "plusieurs colonnes d'Hercule" dans l'antiquité?
Ou,
Est-ce que Platon avait vraiment à l'esprit le détroit de Gibraltar lorsqu'il emloiyait le terme de "Colonnes d'Hercule"? (je pense que oui)
Est-ce que la localisation des "Colonnes d'Hercule" aurait pu "évoluer" avec le temps?

Voir le lien suivant:

http://www.orus-int.org/revue/article.php3?id_article=22

Désolé pour le H.S.

Je trouve ça par hasard :

Une des correspondances les moins connues de l'histoire des sciences', en janvier 1955, seulement un mois avant sa mort, Einstein a remarqué cela: "Beaucoup de données empiriques indiquent qu'à chaque point de la surface du monde qui a été étudiée avec soin, beaucoup de changements climatiques ont eu lieu, apparemment tout à fait soudainement. C'est explicable si la croûte externe pratiquement rigide du monde subit, de temps en temps, des déplacement étendus..." Albert Einstein

Argument d'autorité... qui date, en plus. Einstein n'était pas géologue, par ailleurs.

Pour Platon c'est une certitude mais pour le prêtre, c'est une autre question. Les Egyptiens connaissaient mal le détroit de Gibraltar.

J'avais déjà lu quelque part qu'il y avait déjà eu une peur incroyable de naviguer sur l'Atlantique vers l'ouest ! L'on disait que c'était complètement innavigable à cause des hauts fonds surtout.. Donc on a cru longtemps que c'était le bout du monde d'où la peur d'y naviguer..

Je me pose donc la question, si alors ces hauts fonds avaient un lien quelconque avait l'île engloutie... Si l'Altantide c'était englouti, bien ce ne serait pas à des centaines de mètres, surtout en 24 heures comme le disait Platon ! Mais si effectivement des suites de cataclysme la grande Île c'est retrouvée sous les eaux, alors naviguer dessus pouvait peut-être représenter quelques dangers et pendant longtemps.. L'île continua alors sa lente descente au enfer pendant les millénaires qui ont suivi..

Donc le souvenir d'un cataclysme, d'un grand déluge qui ravagea ces lieux, les hauts fonds rendant la voie innavigable, ont perpétué la peur de s'aventurer vers l'ouest, d'où la croyance que c'était la fin du monde.