Pour l'instant c'est un débat a différentes opinions que nous ne pouvons pas déballer.
Mais ça sert à rien d'en parler car ça n'arrangera pas grand chose!
Quand tout le monde aura compris que vaut mieux la paix, l'amour dans la vie que de s'entretuer, se haïr, se déchirer.
Quelle désespérance!

Espérons qu'ils ne réussiront pas aussi bien leur coup qu'en Espagne...

Pour rappel, les attentats avaient suffi à renverser le gouvernement Aznar et à provoquer le retrait des troupes Espagnoles.
Une belle victoire, en somme

Envahir l'Irak était une belle co**erie, parce que maintenant s'ils se retirent ils laissent un terrain parfait et dépourvu de couverture médiatique internationale aux terroristes...
Saddam était peut-être un dictateur, mais au moins il savait tenir son pays.
Maintenant, c'est la folie complète.

Comme l'endroit est isolé et dépourvu d'un réseau de communications ultramoderne à l'européenne, il est devenu idéal pour entraîner des recrues, planifier des opérations, etc.

Et c'est pas le semblant de gouvernement remis en place qui va pouvoir les en empêcher.

Au dernière nouvelles :



http://fr.fc.yahoo.com/s/securite.html

Ca a l'air d'etre encore un peu la panique dans les chiffres.

Pour ce qui est de la cause, le G8 me semble en effet plus probable que les JO!

Et ce n'est pas fini à mon avis!

J'ai la malheureuse impression qu'à force de piocher dans d'innocentes victimes, les terroristes vont changer l'approche des puissances militaires et eux aussi pourraient commencer à lâcher de plus grosses bombes, faisant plus de victimes innocentes. Ça se joue à deux ce ptit jeux là... Les dirigeants des pays ont leur limites. Une "guerre sainte" qui ne fait que tuer des innocents, sans vraiment toucher les vrais concernés, c'est vraiment ce que la religion musulmane leur enseigne, en Palestine? J'en doute. S'il s'imaginent entrer au paradis en agissant de la sorte, ils se mettent un gros doigt sale dans l'oeil.

Je me demande si un tel monde est possible. Ce qui l'empêche c'est l'égoïsme naturel de L'homme.

Les JO ne sont pas la cause des attentats. Ceux-ci étaient sûrement préparés à l'avance. Et si un autre pays avait remporté la lutte pour obtenir les JO ?
Le G8 est sûrement la cause des frappes, la victoire de Londres pour l'obtention des JO aura été un bonus, une caisse de résonance en plus.

L'invasion de l'Irak aura été une grosse gourde. D'autant plus que l'attaque se préparait depuis bien longtemps. Si les USA n'ont pas voulu attendre que l'ONU discute du problème et finisse son job c'est parce que toute la machinerie militaire était lancée depuis trop longtemps, il était devenu impossible de l'arrêter. Même si Sadam était un despote il tenait à l'écart de son pays les terroristes. La "libération" de l'Irak lui a causé un grand mal. Et je doute que le nouveau gouvernement puisse se sortir seul du pétrin dans lequel il a été mis.

Alors là on parle d'une ENORME coincidence.
Bien sûr que les JO ne sont pas la cause de ces attentats, mais faut quand même souligner le fait que cela arrive au "bon" moment dans le sens où ce n'est que désillusion et détresse pour les britanniques après leur victoire inéspérée pour les JO. En quelque sorte, ils ont brisé le moral des britanniques alors que c'était jour de fête.
Je ne suis pas un professionnel des attentats mais je suis casiment sûr que ça met pas 3 jours pour placer une bombe sous un métro.
Le tout est de trouver le bon créneau horaire, le bon emplacement... alors après on peut se demander si la nuit dernière, ils n'ont pas mis en place leur stratagème.
Cela reste de l'hypothétique mais pas à négliger, je pense!

Un tel événement se prépare à l'avance, il faut pouvoir apporter des matières servant à fabriquer des explosifs sur le territoire ou s'en procurer sur celui-ci. Il faut échapper aux services de sécurité et pouvoir avoir de bonnes couvertures. Il faut préparer le timing et coordonner toutes les explosions.
Et c'est un pure hasard que l'obtention des JO concorde avec l'ouverture du conseil du G8.

Moi je pense que c'était prévu depuis un moment et qu'ils attendaient un évènement pour frapper au moment où tout le monde avait les yeux tounés ailleurs.
Quoi de mieux que maintenant ? La Grande Bretagne, 1ère alliée des US, à la Tête de l'Europe ; obtention des JO, G8 en Ecosse, légère arrogance de la part du 1er ministre Britannique etc... Et Boum ! Les terroristes sont trop friands de ce genre de situation : ça leur permet de dire : Et nous ? On vous intéresse plus ? Ben on est encore là !
Ca doit bien les faire marrer ces gros C***, de montrer au monde que finalement notre société soit disant développée n'est pas si forte que ça.
Il serait quand même temps de penser à une autre métode que les bombardements pour leur répondre, sinon y aura même pas de JO en 2008 tellement les gens seront terrorisés.

Et si tout les pays qui devaient accueillir les JO avait été de potentiels victime ? Il est très "facile" de préparer un attentat dans chaque pays candidat et de ne faire "sauter" que l'endroit gagnant, vous ne croyez pas ?

Et aucun groupe ne se serait fait coincer ? D'autant plus qu'ils auraient du être en contact.

Peut être Laurie, mais je pense que ce n'est que la continuité d'un "plan" qui a débuté en 2001 aux USA, ensuite l'Espagne, maintenant UK et demain l'Italie ou la Finlande ?

Une chose est sûr c'est que des civils innocents ont et vont continuer à payer les choix des politiques...

En ce qui concerne l'arsenal , je pense qu'ils onts déja des armes et des explosifs planqués un peu partout en Europe par les membres de leur réseau.

Il est possible de pouvoir organiser une tel type d'attaque en un seul jour...je pense d'ailleurs que c'etait assez brouillon.
certaines ont échoué d'ailleurs.
Ce sont des gens expérimentés et qui ont une idéologie. Tout le monde avait les yeux rivés sur Londres , c'etait d'une pierre deux coups.
Si cela avait le G8 , ils auraient pu aussi bien frappé Edimburg.

Mais biensur, il est possible que ce soit une coincidence également , aucune des deux hypothéses ne peut être écarté à mon avis.

Quoi qu'il en soit, les terroristes ont "réussit" leur coup : les médias sont fixés sur eux et ça déclenche la Peur, ce qui provoque un grand souc dans les pays occidentaux. Les peuples sont donc soumis aux contrôles des policiers et militaires, ce qui réduit leur liberté.
De plus l'économie mondiale est touchée elle aussi, principalement au détriment des pays riches.
Tony Blair a assurer que la volonté des occidentaux à vivre en démocratie était plus forte que la volonté des terroristes à la détruire.
Je me permets de constater que pour défendre la démocratie, on envoie des militaires dans les rues, ce qui ressemble plus à une loi martiale (le mot est peut-être un peu fort) qu'à la démocratie.

Je pense comme Largow, je dis que ce genre de personnes ne sont du g enre à rester sans leurs outils de tortures.
Ils sont dû mettre tout en place quelque jour avant car depuis longtemps on parle d'élection des JO.
Donc je suppose qu'ils ont préparé tout à l'avance et mis en place. Ils n'avaient qu'à attendre la nouvelle de l'élection JO pour faire sauter tout. Et encore mieux peut- être qu'il y aurait quand même eu attentat sans puisque que tout était en place.

Ma chef a son gendre qui est conducteur de bus à Londres. Et il y a un des bus de sa ligne qui a été touché par ces attentats... Heureusement, lui et la fille de ma chef n'ont rien eu. Mais il y a eu beaucoup de victimes, et le bilan va s'alourdir. Moi, ça m'a toujours échapper la mentalité de certains individus à faire le mal gratuitement... A quoi ça rime toute cette violence

Ca n'excuse pas la violence et les morts, mais peut être que leurs actions sont une réponse à l'attitude des grandes puissances envers les pays pauvres (au moins an partie). Et si en plus on rajoute l'extrémisme religieux, ben ça donne provoque ce bor***

Oui, tout celà est un engrenage

Ce ne sont pas des actes gratuits.

Pour les exécutants, c'est une mission à la fois religieuse et politique contre le monde occidental. Terrorisme >> Panique >> Mesures...

Restrictions imposées par le gouvernement pour la sécurité >> Mécontentement général >> Echec aux élections suivantes.
Pour conserver la sympathie du peuple, le nouveau gouvernement plie à ses exigences et cesse de s'impliquer dans les affaires qui fâchent.

Voila comment on sape les alliances et qu'on divise les pays. L'important n'est pas tant l'ampleur des actions mais le choc qu'elles provoquent dans les esprits.

Le terrorisme d'aujourd'hui est une véritable stratégie de remodelage. Ca marche un peu comme pour les visages des présidents américains sculptés dans je ne sais plus quelle montagne...
On pose des charges aux bons endroits, on les fait sauter l'une après l'autre au bon moment. Ca n'a l'air de rien, mais ça change tout.

C'est beaucoup plus facile de faire trembler un pays riche qu'un pays pauvre. Les médias sont là pour relayer l'image et entrenir le phénomène d'hystérie collective. Je ne sais pas qui va gagner cette guerre, mais ça risque de mal se terminer de toute façon...

L'occident n'a plus que des solutions radicales à proposer au problème. S'il y a recours, ça risque de laisser des traces encore plus profondes, voire de déclencher une guerre totale entre les pays qui soutiennent l'extrêmisme islamique et ceux qui veulent le détruire. Et je vois mal des extrêmistes religieux faire des scrupules quant à l'usage de la bombe A.
Après tout, à leurs yeux, nous ne sommes même pas dignes de vivre car nous sommes des infidèles... c'est très pessimiste et apocalyptique comme scénario, mais va savoir...

Si on ne fait rien, on continuera de vivre dans un climat de plus en plus intenable. Si nos pays font le choix de la passivité, ils finiront par être obligés de se fermer sur eux-mêmes et ça pourrait même finir en une sorte de loi martiale "soft". Si on combine l'insécurité grandissante avec le terrorisme international, ça fait autant de bonnes raisons pour certains d'instaurer le couvre-feu et de renforcer à la foi les effectifs policiers et leur pouvoir sur le peuple.
Evidemment, tout ça c'est du moyen voire du long terme.

Voire court terme...