J'ai découvert récemment la chaine YouTube Hygiène Mentale, qui propose des vidéos intelligentes et avec une approche sceptique de différents sujets comme l'astrologie, l'athéisme/croyance ou encore la spiritualité quantique par exemple.

Voici ce qui est dit dans la description de leur chaîne :


Par exemple : Les Arguments Fallacieux



Une autre Comment tester le paranormal avec la science :

J'aime beaucoup également Je l'ai découvert justement avec sa double-vidéo sur les arguments fallacieux et j'ai vraiment aimé son épisode 3 sur les méthodes de recherches d'informations L'Autodéfense intellectuelle.

Dans la vidéo comment tester le paranormal avec la science, on nous explique la différence entre les 2 approches du sceptique et du croyant.

Le sceptique par défaut ne croit pas et ne changera d'avis que lorsqu'il aura la preuve de l'existence du phénomène.

Le croyant par défaut croit et ne changera d'avis que lorsqu'il aura la preuve de l'inexistence du phénomène.

Ensuite on nous dit que :

Hors, on ne peux pas prouver l'inexistence d'un phénomène : si une expérience ne parvient pas à mettre en évidence le phénomène ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas on s'y est peut être juste mal pris.

Il y a là un paradoxe dans l'explication, une contradiction entre le fait qu'un phénomène n'existe pas tant qu'on en a pas la preuve et le fait que ce n'est pas parce qu'on pas la preuve de l'inexistence d'un phénomène que ce phénomène n'existe pas.

Ça veut dire je n'ai pas la preuve qu'il existe donc je n'y crois pas mais n'ayant pas non plus la preuve qu'il n'existe pas il existe peut être.

Tout à fait. Je vois pas ce qui te choque^^

On ne peux pas à la fois affirmer que quelque chose n'existe pas et qu'il existe peut être. C'est contradictoire. C'est l'un ou l'autre pas l'un et l'autre.

Soit on considère que tant qu'on a pas la preuve de son existence un phénomène n'existe pas.

Soit on considère que n'ayant ni la preuve de son existence, ni la preuve de son inexistence, un phénomène existe peut être.

Par définition, on ne peut pas avoir la preuve de l'inexistence de quelque chose.

A partir de là, on en revient à ce dont nous avons déjà discuté. Il est possible que quelque chose existe (ou non) mais celui qui en affirme l'existence doit la prouver. Et tant que celle-ci n'est pas établie, on est dans la croyance.

Je suis bien d'accord Arkayn, mais je voulais faire remarquer que dans la vidéo l'auteur va à l'encontre de ce qu'il veut démontrer.

En ajoutant "on ne peux pas prouver l'inexistence d'un phénomène : si une expérience ne parvient pas à mettre en évidence le phénomène ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas on s'y est peut être juste mal pris." il se contredit.

Où alors autre possibilité, la vidéo est mal montée et la citation ci-dessus serait à mettre dans la bouche du croyant.

Dans ce cas ça redevient cohérent :

Le sceptique par défaut ne croit pas et ne changera d'avis que lorsqu'il aura la preuve de l'existence du phénomène.

Le croyant par défaut croit et ne changera d'avis que lorsqu'il aura la preuve de l'inexistence du phénomène. Hors, comme on ne peux pas prouver l'inexistence d'un phénomène, le croyant pense que si une expérience ne parvient pas à mettre en évidence le phénomène ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas mais qu'on s'y est peut être juste mal pris.

C"est mieux comme ça non

Je crois que c'est autre chose qu'il a voulu exprimer.
Ça, nous sommes tous d'accord. Partant de là, il est possible d'imaginer que le phénomène existe sans être prouvé. Ou n'existe pas. Dans le premier cas, il faut en apporter les preuves.

Ici, l'auteur essaye d'être 100 % sceptique en expliquant que le phénomène existe peut-être malgré tout mais que l'expérience devant apporter la preuve était erronée. Mais quand toutes les expériences échouent, il faut envisager un doute raisonnable.

Mais non Muskar... Je sais pas où tu veux en venir, mais la vidéo, de par sa vulgarisation est très claire.

Croyance: Le fait semble avéré. On va tout faire pour prouver l'idée reçue, quand bien même on est sujet à plein de biais cognitifs.

Approche rationnelle: On regarde un phénomène. Comment peut-il être réalisable par rapport à nos connaissances actuelles ?

Si tu regardes l'exemple dans la vidéo, la croyance sur la voyance, c'est que "tout le monde est médium regarde mon test de m**de lol".
Le zététicien critique le protocole, aurait fait une expérience plus rigoureuse, pour éviter tous biais (volontaires ou involontaires)

Au final, niveau résultat: Chez Bob "wow tu y es presque ! T'es presque un voyante !"
Chez les zététiciens: Rien n'indique que la voyance existe d'après nos connaissances

Ni plus, ni moins. Et si demain quelqu'un arrive avec de quoi bouleverser toutes les expériences physiques, statistiques etc... les zététiciens seront les premiers enthousiastes.

Le problème vient souvent des mots employés : affirmer, croire, douter. Et douter est le mot le plus important.

Je pense que celui qui affirme quelque chose doit le prouver. Et ce quel qu'en soit le sens.
Si j'affirme que les fantômes existent je dois le prouver mais si j'affirme que les fantômes n'existent pas je dois le prouver aussi.

Si je ne peux pas le prouver alors je suis dans la croyance. Je crois en Dieu, ou je n'y crois pas. Mais je n'affirme rien car je ne sais pas.

Et c'est là que le doute s'installe. Tant qu'on ne sait pas, tant qu'on ne peux pas prouver, on doit rester dans le doute.

Je me méfie des gens qui ont réponses à tout, qui affirment sans rien prouver, qui ne doutent de rien. Personne ne détient la vérité absolue.

Comme repris dans ma signature : Le doute est le commencement de la sagesse (Aristote)

Du coup tu devrais écouter la dernière vidéo d'hygiène mentale

https://www.youtube.com/watch?v=09Fgix9yqbk

Oui vidéo très intéressante.

J'ai bien aimé :
Croyance : Je crois que ce truc n'existe pas
Pas de croyance : Je ne crois pas que ce truc existe

Avec les mêmes mots mis dans un ordre différent on a un sens complètement différent.

A méditer.

J'avais déjà pensé à ça, justement !

Dans une phrase aussi, l'ordre est important. Dans la phrase "blablabla mais tututut", les gens vont retenir blablabla (je n'avais pas d'exemple en tête).

Idem dans une énumération. C'est le premier mot qui va retenir l'attention. D'où l'importance de ses formulations.

J'ADORE