Effectivement, ils ont été avertis par plusieurs source, y compris les services de renseignements français, mais trop sûrs de leur supériorité, ils n'en n'ont pas tenu compte. Et cela a été le choc.

Par contre, je ne crois pas qu'ils aient laissé faire volontairement. Ils ont juste été incompétents. Mais le prétexte était là et ils en ont profité. Incapables de se protéger, oui, mais très très capables en politique.

Le souci est là: ils ne s'attendaient pas à ce genre d'attaque suicide.

On a un peu le même ici, on est "habitué" aux bombes, voitures piégées, mais pas à des gens qui veulent faire un carnage avant de se faire tuer.

Et pourtant, ils auraient pu. Tom Clancy a largement inspiré Obama avec son roman "Sur ordre", publié en 1996, où le Capitole est attaqué par un Boeing 747, détourné par des kamikazes, alors que le Président et le Parlement sont réunis.

Et des attaques suicides, il y en avait déjà eu quelques unes, même si hors du territoire américain.

J'applaudis pour cet éclair de lucidité

On pourrait peut-être éviter d'enfoncer le clou et stopper là les allusions narquoises qui ne sont d'aucune utilité non ? Tout le monde a le droit à des erreurs de jugement



Il est clair aujourd'hui que les agences gouvernementales possédaient effectivement bien une masse d'informations conséquente au sujet de réseaux terroristes et d'attaques en préparation. Mais je crois que le véritable problème provient surtout d'une culture du silence propre à ces services, ce qui s'est traduit par une rétention de ces informations au détriment d'un partage plus efficace qui aurait peut-être pu permettre d'annihiler la menace, ou du moins de la réduire.


Cela témoigne de nombreux dysfonctionnements au sein de ces services, la NSA en particulier a été très largement pointée du doigt.

Ah oui c'est juste vous avez raison

Merci linele pour cette intervention mais pour ma part je suis très déçu du comportement de certains sur le forum , je ne pense pas rester et c 'es dommage .
Bonne continuations a vous .

Les smileys c'est pas fait pour les chiens.

La politesse non plus tu sais?

Ton post était clairement sarcastique a mon égard , alors relis le règlement , non?
Ce n'es pas parce qu'un nouveau arrive et repose les questions déjà posé que tu as le droit de te foutre de lui , avec ton excuse des smiley , si je te dis que tu es un ... avec un smiley ça passe?

Pour ma part , échanger avec des personnes comme toi ne m’intéresse pas , a bon entendeur, salut.

Il me semblait avoir répondu hier mais je vois que mon message à disparu

Mon smiley était sincère et non ironique, il nous arrive à tous de "se sentir cretin".

Un dernier mot : on ne parle pas ici de l'apparition d'un orb ou d'un ovni, on parle d'un événement qui a causé la mort de milliers de personnes. Des personnes interviennent avec une certaine légèreté voire de la dilletante. Je juge légitime de les recadrer vigoureusement, je n'ai aucun état d'âme sur ma conduite. Les personnes qui colportent un doute non fondé sur des sujets si sensibles feraient mieux de s'abstenir.

Je le vois pourtant toujours ici.
Tout le monde n'a pas forcément la même compréhension des choses.Dans le doute, il vaut mieux s'abstenir.
Ça par contre, merci d'éviter. Ce n'est pas la première qu'on le dit.

Tu n'es pas modérateur. Si quelqu'un doit recadrer un membre, c'est à nous de le faire.

Ce n'est pas la première fois que cela arrive (pas toi spécialement) et nous en avons déjà discuté. Combien de nouveaux membres ont préféré quitter le forum suite à ce genre d'interventions ? C'est ce genre de message et d'attitude qui met une mauvaise ambiance dans le forum.

Alors STOP maintenant ! Oui, c'est pénible d'avoir quelqu'un qui, une fois de plus, tombe dans le panneau de thèses conspirationniste ou autres. Mais ce n'est pas en leur tombant dessus à bras raccourcis qu'on leur fera ouvrir les yeux.

Surtout qu'en plus, Tuycroistoialors? reconnait avoir fait une erreur de jugement. Qu'est-ce qu'il doit faire de plus ? Se mettre à genou pour se faire fouetter en place publique ?

Alors, on arrête ça et on revient à de meilleurs sentiments. Fin du HS ! On repart sur le 11/09 !

Si si et a l ancienne avec des orties (je peux fournir ).
Je peux vous les vendre pas cher.


Tuycrousalors? Si tu veux comprendre pourquoi les tours sont tombés, il faut que tu regardes a combien de degrés. L acier fond et a combien de degrés brule le kérosène.

Juste un mot pour Arkayn : il n'était pas dans mon intention de jouer au modérateur, je voulais insister sur le fait qu'il y a des sujets (quand il y a des morts par exemple, ou d'autres faits graves), pour lesquels il y a des victimes, des parents/amis de victimes. Dans ces cas je me mets toujours à leur place et je les imagine lire des personnes qui nient ou émettent des doutes sur la véracité de faits alors qu'ils en souffrent...c'est juste odieux quand on prend ce point de vue, et cela explique mon acidité dans ces cas. Je comprends que cela puisse déplaire mais j'assume.
Je le répète une dernière fois, mon intervention avec le smiley ne se voulait pas ironique.

On peut très bien s'interroger sur le 11 septembre , sans occulter le fait qu'il y a eu des milliers de morts , et je ne pense pas leur avoir manquer de respect , de plus se renseigner prouve qu'on ne les oublie pas .

Des centaines de familles des victimes ont demander la réouverture du dossier du 11 septembre , contestant les faibles moyens mis en place pour l'enquête et les nombreuses erreurs soulever lors de la commission du 9/11 .

J'ai reconnu m'être fourvoyer dans le cas du pentagone , et ces vrai que j'ai du mal lire les information dans ma hâte de comprendre , même si de nombreuses questions me turlupine , comme cette photo d'une victime vivante a l'endroit du crash de l'avion dans une des deux tours .

Pour le pentagone les preuves sont la et je ne les avais tout simplement pas vu avant .

Je peux comprendre que tu te place du côte des victimes , mais il y a une façon de faire .

J'ai pas envie de polémiquer , tu t'es explique , on passe l'éponge .

Pour le coup, je trouve que le 09/11 est un exemple typique de comment aurait on pût faire compliqué alors qu'il suffisait de faire simple (dans beaucoup de théories).

Pour que quelque chose se produise, la solution la plus probable est toujours la plus simple.
Plus la solution est complexe; moins elle a de probabilité d'arriver au bout, tant la fenêtre pour son cheminement devient problématique
L'analogie est que l'on essaye de tirer sur une cible à travers des ouvertures mouvantes, indépendamment les une des autres : plus leur nombre augmente et moins il sera possible d'atteindre la cible.

l'autre poit est la question qu'il faut toujours se poser sur les théories : qui a intérêt dans cette présentation des choses ?
Sur le 09/11, qui a à "y gagner" à ce que le plus "gros" attentat de l'histoire, se soit produit avec un complot hyper sophistiqué plutôt que par quelques gars simplement équipés de cutter (ou tout au moins à noyer le poisson sur la réalité) ?
Beaucoup de monde évidemment, à commencer par ceux qui malgré les moyens astronomiques mis à dispo; ont été infoutus de l'éviter

Il y a bien d'autres personnes qui ont intérêt à toutes ces théories : les conspirationnistes, qui se croient "rebelles et libres" et à qui "on ne l'a fait pas", qui considèrent d'entrée de jeu qu'un gouvernement, quel qu'il soit, nous ment, devenant un ennemi à abattre et donc sont prêts à suivre toutes les théories les plus fumeuses à conditions qu'elles soient dirigées contre le gouvernement.

Rebelles et libres... d'être des moutons !

Tu veux dire que le vrai complot, c'est d'avoir inventé des théories du complot (pour masquer l'incompétence); et que certains pensant être plus malins que les autres sont tombés dedans facilement ?

Donnant ainsi en partie raison à leur parano complotiste ??

Alors là, ça s'est vicieux

C'est une théorie qui a circulé, mais qui ne tient pas plus la route que les autres.

Non, je parlais simplement de ceux qui se croient plus malins que les autres et donc refusent toute explication venant d'un gouvernement (ou toute autorité, quelle qu'elle soit) au prétexte que de toutes façons, celui-ci nous ment de base.

C'était sous forme d'humour

Cela dit je trouve que cette théorie est plus "logique" et tiens plus la route. Même si, bien sûr, ce n'est pas le gouvernement au sens strict

On trouve des réactions d'anciens hauts militaires (voire pas anciens pour certains, il me semble) qui "doutent; un peu" que cela ait pût se passer aussi simplement que ce "qu'on dit".
Personnes qui sont passées au privé, dans la vente de matériel militaire ou qui ont des relations avec les services créés pour éviter ce genre de chose

C'est comme ça que naissent les légendes (ou les théories fumeuses) : Un point de départ, détourné de son sens initial; qui finit par prendre forme. Forme que certains par la suite façonnent au gré de leurs intérêts...

D'autres reprennent le truc, le déforment encore; et on finit avec des théories de complot mondial et des explosifs dans les tours.

Bonjour, un indice ...
Voici ce qui c'est passé dans l'émission "Qui veut gagner des millions " :

"En 2006, un candidat a répondu que le Soleil gravitait autour de la Terre. La question, qui valait 3 000 €, était « Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre ? La Lune / Le Soleil / Mars / Vénus ». Après hésitation, il utilise le vote du public mais celui-ci affirme à 56 % que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre. Seulement 42 % disent qu'il s'agit de la Lune, ce qui était la bonne réponse."

source : Wikipedia


cordialement

Heu oui, et ?

Ou alors, la majorité du public à estimé qu'il était trop c*n pour gagner et à voté n'importe quoi, moi c'est ce que j'aurais fait.

Non je crois que les américains pensent vraiment que le soleil tourne autour de la Terre plate, vieille de 4500 ans avec comme papa et maman, Adam et Eve.
Même moi qui suis croyant, je ne suis pas aussi obtus.

La Religion et la Bible tiennent toujours une part très importante dans la société américaine. Le créationnisme y est toujours enseigné dans les écoles, par exemple. (la Terre a été créée il y a 6000 ans, en six jours. Le septième jour, Dieu se reposa. Le huitième jour, il cr&a Georges... Pardon, je m'égare un peu entre créationnisme et création cinématographique )
Je ne serais pas étonné d'apprendre que l'on y enseigne également une vision anthropocentriste de notre système solaire.

Ce qui me fait rire c'est un phrase de la Bible qui dément les 6000 ans "Pour Dieu 1 jour vaut 1000 ans, 1000 ans valent 1 jour"
.
Donc si on part de ce postulat, on augment à 6000+7000 soit 13000 ans mais qui équivaut aussi à 13millions d'année pour Dieu.
Comme quoi les Créationnistes ne comprennent pas la Bible.


Edit : à mourir de rire

https://www.cnews.fr/monde/2019-01-14/ils-organisent-un-voyage-en-bateau-pour-prouver-que-la-terre-est-plate-805354

https://www.google.com/url?sa=i&source= ... 9103410952

Et pourtant, elle l'est, des images satellites le prouvent.