Baaaa, je me mêle de ce qui ne me regarde pas, mais le monsieur a écrit ça : "Moi-même, je l'ai vécu et j'en ai parlé dans mon livre intitulé "[censuré]".



Je sors...

Quand on n'a pas d'argument on attaque le bonhomme !

Prochaine étape : s'en prendre à Scott Rogo ou callum cooper.

Et surtout ne pas oublier de dire que les témoins sont des débiles.

Ps : je suis en rupture de stock. Donc oubliez l'argument de "il est venu faire de la pub". Pour un gars en auto-édition, un livre rapporte que dalle. J'ai bien dit que dalle. Oubliez l'argument de "il fait du pognon". Si je voulais faire du pognon, j'aurais écrit un livre sur l'amour des chats. Ça cartone à noël à auchan et Leclerc. Soyez sérieux...

Le sérieux? Mais le sérieux veut que nous ayons des preuves TANGIBLES pour étayer les faits afin de pouvoir accorder du crédit à ces histoires d'appels d'outre tombes...

La seule personne à court d'arguments valables ici c'est vous.

Dis donc petit bonhomme, c'est pas toi qui a commencé à nous prendre pour des truffes en disant qu'on ne croyait en rien ?
Mémoire sélective, mauvaise foi, trollage de compétition !!!

Venir nous dire que ce témoignage est un "phone call from the dead", je veux bien, mais affirmer que c'est un phénomène connu et reconnu est quand même un peu gonflé.
Premièrement, rien ne prouve que nous ayons une âme qui puisse survivre après la mort.
Deuxièmement, en admettant que le premier point soit possible, rien ne prouve non plus que ces âmes puissent avoir conscience de leur "ancien état" et qu'elle puissent communiquer avec les vivants.
Et pour finir rien non plus permet d'affirmer que les défunts puissent utiliser les lignes téléphoniques d'une quelconque façon.
En admettant que tout ces points soit possible, pourquoi il n'y aurait qu'une poignée de personnes qui auraient "la chance" de recevoir ce genre de coup de fil ? Moi, j'aurais bien aimé avoir des nouvelles de mes proches décédés.
Et question plus pragmatique, qui paye l'appel ?

Avec les forfaits illimités, les appels de l'au delà vont se multiplier...

.

Laurent ne s'est pas connecté depuis hier midi. Laissons-lui le temps de répondre.

Le problème avec les "je connais quelqu'un qui ......." ou "un ami m'a certifié que" ....... c'est que jamais au grand jamais, une preuve indiscutable n'a été recueillie aujourd'hui, il me semble que des recherches ont déjà eut lieu avec des faits de ce genre : à chaque fois c'est la même chose, ou bien il n'y a rien à observer, ou bien au mieux on découvre des escrocs qui ne sont pas en manque d'imagination. Bref, que du "on dit" !
Le premier qui m'apporte apporte la preuve (une vraie) du contraire, je lui fait un gros chèque !

Attention, je n'affirme pas que des phénomènes paranormaux (je préfère dire "exotiques") n'existe pas, mais qu'aucun n'a été authentifié comme tel...

répondre à quoi ?

c'est vous qui ignorez un phénomène paranormal d'importance. C'est donc à vous de vous expliquer. Comment avez-vous pu passer à côté alors que vous gérez un tel forum ? De quel droit prenez-vous de haut les témoins alors que vous ne savez strictement pas de quoi vous parlez... ( Phone call from the dead : Bug technique )...

Salut ...Disons que certains membres ici sont comment dire .....très rationnel .... pour ne pas dire tout simplement septiques

Il faut respecter le choix de croire ou pas de chacun.... mais ils ne suppriment pas non plus ses sujets justement.... par simple fait qu'ils veulent y croire mais ils souhaitent des preuves, et bien plus que de simples mots, .... autre chose c'est bien plus sérieux de débattre sur un sujet avec des preuves irréfutables , ... et cela fait avancer les choses

C'est pourquoi se forum est très intéressant , ... à quoi nous servirait un forum ou l'on croiraient sans condition en tout et 'importe quoi ? ils faut que les sujets de l'étrange puissent être traité avec sérieux si on veut être pris au sérieux.

D'importance ? Quelle importance ?

Tu n'as pour le moment donné pas le moindre début de frémissement de commencement d"ébauche d'esquisse de preuve de quoi que ce soit à part un méprisant "vous n'avez pas lu mon livre -que je fais semblant de ne pas avoir cité- donc vous ne savez pas de quoi vous parlez".

Pour le moment, tout ce que je vois, c'est un mec imbu de lui-même et méprisant qui refuse de donner la moindre preuve de ce qu'il avance. Pas terrible pour un docteur en sociologie (Oui, je me suis renseigné). On dit souvent que ceux qui font des études de psycho le font pour se soigner. A voir ton exemple, je dirais que ça doit être la même chose pour la socio.

Et à propos de ton livre, tous les éditeurs l'ont refusé et tu as dû l'auto-éditer ? C'est peut-être un indice sur son intérêt, non ? Tout comme l'endroit prestigieux où tu as pu rencontrer ton public et signer tes livres... le magasin Cora près de chez toi. Ben oui, je sais chercher sur internet.

[Citation inutile supprimée par la modération. Nous avons déjà lu le message précédent. Pas la peine de nous le faire relire.]

Donc tu fais dans l'insulte... Déjà que t'étais dans la non maîtrise totale de ton sujet...

C'est quoi ta prochaine attaque ? Tu vas attaquer ma copine parce qu'elle est esthéticienne et que ça fait pas sérieux donc ça me décrédibilise ?

La prochaine fois que tu fouilleras mes poubelles sur google, tu pourras vérifier si tu trouves pas une photo de mon ex ? Merci... Quitte à ce que tu fasses n'imp autant que ça rende service.

Misère...

Et pour ta gouverne, trouver un bon éditeur n'est pas un gage de crédibilité mais de bon réseau relationnel...

Ce n'est pas intéressant d'en trouver des petits quand on se débrouille très bien en auto-édition.

Soit t'en trouves un gros, soit tu peux rester en auto-édition et en écouler quelques milliers d'exemplaires quand même en te débrouillant bien.

Je te conseille de sortir un livre sur les "Bug techniques"... T'es passionnant sur ce sujet.

Il n'avait aucune insulte là-dedans, mais un simple avis sur l'intérêt de ton ouvrage. Mais visiblement, cela l'air de te vexer. Aurais-je touché un point sensible ?

Quand à ton ex, à supposer que tu en aies eu une, je préfère la laisser tranquille. Si elle t'a quitté, c'est qu'elle devait avoir de bonnes raisons. Elle a le droit à l'oubli.

Bon, et si tu commençais à donner tes arguments au lieu de retrancher derrière ton mépris ?

Franchement, là, je crois pas que ce soit les téléphones qui souffrent d'un bug technique...

Je trouve regrettable qu'un sujet fort intéressant au demeurant en arrive à prendre une telle tournure...

Personne ici n'est pétri de certitudes. Nous tentons simplement d'aborder chacun(e) des sujets avec une certaine rigueur qui implique de ne pas verser dans le surnaturel à outrance. Notre forum est ainsi conçu pour inciter à développer une réflexion et à mettre en lumière le fait que certains phénomènes peuvent s'expliquer de façon tout à fait naturelle. Mais cela ne signifie pas nécessairement que la rationalité est à la base de tout. De fait chacun(e) demeure libre de ses opinions et est donc en droit de venir les exprimer du moment que la démarche s'avère construite, respectueuse des autres, sans chercher à imposer son point de vue comme une vérité intangible.

Tu es donc parfaitement en droit, Laurent K, d'avoir un avis personnel sur une problématique et de nous en fait part.

Par contre :



Est-ce que tu réalises que le ton que tu emploies n'a plus rien de constructif ? Tu verses dans l'accusation gratuite, nous reprochant d'ignorer ce dont on parle, de prendre les témoins de haut. On peut dire que tu sais y mettre les formes...

Je le répète, que tu sois porteur de tes propres convictions est une chose, que tu en fasses une réalité établie en rabaissant et en snobant tes interlocuteurs en est une autre. Car dans l'absolu celui qui donne véritablement le sentiment de prendre les autres de haut, c'est bien toi.

Cette discussion mérite pourtant largement mieux que ces querelles de clochers infondées qui non seulement n'incitent pas à prendre part au débat, mais qui reflètent par ailleurs une image bien négative de la part de leurs intervenants. La question ici n'est pas de savoir qui a raison et qui a tort, et ce n'est pas parce que nous représentons un forum consacré au surnaturel que nous avons pour prétention de détenir la réponse à tout. Je pense que c'est sur cette base là qu'il est sain d'interagir, en se rappelant que les croyances des uns ne sont pas nécessairement celles des autres. D'où l'importance de faire attention à ce que l'on dit de manière à ce que le débat puisse rester ouvert à tous, quelles que soient les opinions de chacun(e).

Je suis certaine qu'il est donc tout à fait possible de poursuivre la discussion dans le calme et le respect, en faisant preuve d'intelligence et de bon sens.

Merci d'avance pour vos efforts mutuels

Et en même temps Arkayn, toi et beaucoup d'habitués de ce forum opposez régulièrement à des intervenants adeptes des "croyances" paranormales la supériorité de la science, la rigueur et la méthodologie scientifique, etc, etc. donc le sérieux des esprits scientifiques pour démonter les mystères de certains évènements.

Lorsque l'administrateur (qui a autorité donc non ?) prétend que la question des "phone call from the dead" a été résolue et que c'est un Bug Technique, il ment. Sa position d'administrateur ne devrait pas lui permettre de mentir à ce point. C'est ce qui s'est passé page 6 et c'est ce qui m'a fait sortir de ma réserve.

Juste auparavant, il y a eu l'argument de "c'est pas parce que des chercheurs attestent du phénomène que". Argument malhonnête puisque ce sont les sceptiques qui réclament justement que ces sujets soient enquêtés sérieusement. Et quand ils le sont, bizarrement ça suffit pas. 2 raisons pour lesquelles je me suis énervé page 6 de ce sujet.

Enfin, l'argument du "tu viens ici vendre ton bouquin" m'insupporte aussi. Les sceptiques reprochent que ces sujets manquent d'investigation. Et quand un mec sort un livre qui parle des phénomènes là, on cherche à le discréditer en usant de l'argument du "commercial". On s'en sort pas. Le meilleur moyen de risquer le bide commercial est de sortir un livre sur les "phone calls from the dead". A la rigueur, les NDE, je dis pas, c'est porteur en ce moment... Mais les "phone call from the dead" ? Même une connaissance, médium, ne m'a pas cru et ne m'a pas acheté le livre... Donc prétendre que je fais juste du commerce, c'est être très loin de la réalité.

Enfin, je n'ignore pas la bêtise dans laquelle baignent énormément de gens mordus de paranormal. Mais c'est pas en jetant le bébé avec l'eau du bain, qu'on enquête. Pour avoir vécu au moins 3 phénomènes dans ma vie (j'ai 41 ans), je sais que ça arrive. C'est rare, c'est plus ou moins objectif (moi, le coup de tel post-mortem est enregistré sur magnéto) mais c'est une réalité.

Que le domaine du paranormal soit rempli de crédules ou de charlatans, c'est un fait. Utiliser cela pour le discréditer systématiquement, c'est malhonnête. Le vrai scepticisme ne décrète pas à l'avance ce qui est réel ou pas.

Ps : pub, le fou que je suis écrit la suite de son livre sur ce sujet.

j'ajoute que comme je l'ai dit auparavant : je n'ai pas d'explication au phénomène. Je discute actuellement avec un chercheur qui bosse aussu sur ce sujet et je lui ai dit que l'hypothèse survivaliste pouvait ne pas être la bonne. Le phénomène est complexe et obéit à certaines tendances. C'est ce qui le rend passionnant. Même l'hypothèse de la survivance n'est pas suffisant puisqu'il pose 1000 autres questions qui commencent toutes par "mais alors pourquoi... ?". Pire, parfois le phénomène du coup de téléphone impossible se produit avec 2 personnes vivantes. Sauf qu'aucune des 2 n'a téléphoné à l'autre. Pourtant l'un des 2 l'a reçu.

Bref, phénomène complexe, passionnant et qui mérite mieux que des ricanements.

Aucun sujet ne mérite ricanement, celui ci y compris, en cela vous avez totalement raison Laurent. J'ai vu une émission sur le sujet il y a de ça un bout de temps, les "messages" reçus du soit disant au delà étaient toujours quasiment inaudibles, à tel point qu'il était même difficile d'y entendre autre chose que de la friture.

Qu'en est t'il de votre propre expérience? C'était clairement identifiable? Perso je suis sourd comme un pot, j'ai déjà du mal à entendre un vivant parler normalement...

Tu es toujours en mode Caliméro ou c'est juste en notre honneur ?

Bon, on va pas faire le résumé des épisodes précédents, mais je constate qu'à part des accusations pour ne pas avoir à t'expliquer, il n'y a toujours rien à se mettre sous la dent. Ah, si !
Donc, tu as écrit un livre sur le phénomène et tu n'as aucune explication ?

Ce qui revient à dire que tu cites juste des témoignages dans ton livre ? Et que donc depuis deux pages, tu essaies de nous convaincre de lire le livre que tu as écrit pour que enfin nous comprenions (sinon nous sommes des ignares) et adhérions à ton point de vue ? Ce qui revient aussi à dire que les ouvrages sur lesquels tu te bases (Rogo et Callum) n'ont pas non plus de preuves, faute de quoi tu ne te serais pas privé de les livrer dans ton livre, si ce n'est ici ?

Soit tu as fait l'école du rire, soit tu te fiches de nous ! (Tu auras le droit de me citer quand tu parleras d'attaque sur la personne).

Donc aucune preuve de quoi que ce soit ? Alors pourquoi refuser le bug technique qui, lui, non seulement est démontré, mais en plus, apporte une vraie explication à ce phénomène ?
Petit exemple !

Cela va à l'encontre de tes convictions ? Dommage. Moi aussi, j'ai longtemps cru en en un certain nombre de choses jusqu'à je tombe sur des explications qui n'allaient pas forcément dans le sens que je voulais. Mais il faut savoir garder l'esprit ouvert et rationnel.

Une conviction ne fera jamais une vérité !

Est-ce que tu reproches aux scientifiques de ne pas être capable d'expliquer le big bang ?
Est-ce que tu leur reproches de ne pas expliquer pourquoi la physique quantique est différente de celle d'einstein ?

Est-ce que tu crois que tout s'explique ?

Tes critiques sont dignes d'un élève de classe primaire...

J'ai honte pour toi.

Et bien sûr, on reste dans l'accusation des contradicteurs, jamais dans les explications !

Un avis sur les bug techniques ? Non, c'est trop te demander ?

A noter quand même que les chercheurs qui s'intéressent au big bang sont diplômés dans le domaine dans lequel il exerce, et qu'ils sont des équipes complètes, suivant des protocoles, recoupant des théories, faisant évoluer leur vision des choses au gré des analyses et des découvertes.

Mais ça, y a que si on ne veut pas le voir qu'on ne le voit pas

Rajoutons aussi que la physique quantique ne peut pas être différente de celle d'Einstein, puisqu'il l'a fondée (en se basant sur les travaux de Planck).

Dès que j'ai l'explication des "phone call", je vous la donne !

Mais seulement si vous me donnez l'explication suivante :

Comment la conscience est apparue ?

Bonne chance !

La théorie de l'évolution cela te dis quelque chose ?

Et défini la conscience, car qui te dis qu'un insecte, voir un organisme encore "moins évolué" n'ait pas une certaine conscience (de lui-même, de ce qui l'entoure, des ses congénère, de ses proies etc ) ?

On continue dans le grand Guignol ?

Tain... Mais il essaye de prouver quoi? Il vit carrément dans son monde c'est pas possible!
Quelqu'un lui a déjà dit que le père noël n'existait pas?

Ca c'est ultra bas... Il me semble qu'Arkayn a fait la même réflexion dans ce fil, un peu plus haut.
Vous êtes vaches avec les croyants, messieurs les sceptiques.
Ce fil a un peu pris la tournure d'un débat politique houleux...
Mais attention, je ne suis pas non plus d'accord avec les réactions de Laurent.
Honte à l'illumination et au scepticisme, vive la neutralitude !

Et puis, le père noël, il existe, sous plusieurs formes même : les parents, les amis, Gerard Jugnot.
On sait expliquer maintenant quels sont ces étranges paquets colorés qui apparaissent autour du 24 décembre.
On ne sait peut-être pas expliquer les OVNI, ou les phénomènes "surnaturels" (je parle ici des cas "béton"), ou le big bang, ou l'intrication quantique, parce-que la science n'a pas encore pu établir toutes les règles de base ? J'en sais rien, et les scientifiques sont largués pour expliquer en détail le monde qui nous entoure. Même si ils l'ont déjà fait en partie ! C'est une oeuvre inachevée, et il faut en tenir compte.

Alors, si nous sommes incapables d'expliquer, soyons capables d'étudier les faits en profondeur, de nous poser des questions main dans la main, d'observer, puis d'émettre des hypothèses en respectant celles du "camp adverse". Qui sait, la vérité est peut-être un mélange illuminosceptique ?