Dans l’État du Tamil Nadu, au sud de l’Inde, un nouveau-né aurait « pris feu ». Le petit garçon, né le 22 mai, a été admis à l’hôpital public. Rahul, 3 mois, a fait l’objet de différents diagnostics, car plusieurs rapports divergents ont été établis lors de ces derniers jours.



Certains journaux ont relayé des soupçons de maltraitance tandis que d’autres ont défendu la thèse d’une rare maladie appelée combustion humaine spontanée.

Durant les premiers jours d’hospitalisation, les médecins ont établi des diagnostics en essayant de prouver cette hypothèse. Les tests réalisés ont cependant rendu l’affaire encore plus mystérieuse. Certains médecins pensent qu’il s’agit d’une présence infime de méthane sous la peau du nourrisson, qui se transforme en vapeur au contact de l’air et finit par s’embraser. Cependant, les rapports n’allèguent pas cette hypothèse et la plupart notent que l’enfant présente un comportement métabolique normal.

Les villageois ont, eux, une toute autre opinion sur le sujet. Avant l’admission à l’hôpital, les parents avaient déclaré que l’enfant avait mis le feu à leur maison avec les flammes émanant de son corps. Des voisins et des proches ont affirmé que l’enfant est possédé par le diable. En apprenant cela, les autorités locales ont pris les choses en main et ont assuré la sécurité du nourrisson. Celui-ci avait déjà été admis dans plusieurs hôpitaux avant d’être hospitalisé à Chennai, dans l’État du Tamil Nadu.


Combustion spontanéeBien que de nombreuses personnes affirment qu’il s’agit d’un cas de combustion spontanée, il n’existe aucune preuve étayant cela. Les médecins ont prélevé des échantillons de sueur, de salive et de peau sur le nourrisson afin de réaliser une biopsie, mais le diagnostic ne semble pas concluant. Cependant, la théorie de la combustion spontanée pourrait expliquer cet état. Il s’agit d’un phénomène extrêmement rare lors duquel le corps humain se met à brûler sans qu’un agent externe ne l’ait embrasé. Seuls 200 cas ont été rapportés depuis le début des sciences médicales modernes, il y a plusieurs centaines d’années.

En 1980, Henry Thomas, un homme de 73 ans, a été retrouvé mort chez lui, en sud du Pays de Galles. Son corps était entièrement calciné alors que ses chaussettes et le bas de son pantalon étaient intacts. Un cas similaire a été déclaré en 2010 : Michael Faherty, 76 ans, a été retrouvé mort brûlé dans sa maison à Galway, en Irlande.


Sous surveillance constanteRahul est maintenant sous surveillance accrue de la part des médecins et a subi plus de 30 tests, dont des analyses génétiques et un caryotype. Les résultats sont extrêmement surprenants et n’ont pas permis aux médecins d’établir un diagnostic précis sur l’état de Rahul.

Le nourrisson aurait déjà pris feu à quatre reprises et présente des brûlures sur le corps. Des chirurgiens plastiques travaillent en parallèle sur une greffe de peau. Ils affirment que si son affection est diagnostiquée comme étant réellement un cas de combustion spontanée, des soins particuliers devraient alors lui être apportés afin que le nourrisson ne soit pas exposé à des environnements très chauds. Ils ont ajouté qu’il devrait constamment vivre dans un endroit climatisé.


Combustion spontanée ou maltraitance ?Plusieurs rapports indiquent une possible maltraitance, ce que même les autorités n’ont pas exclu. Un débat en a résulté pour savoir s’il s’agit d’une pathologie ou non, et une évaluation psychiatrique des parents est en cours pour le déterminer. « Il n’existe aucune preuve de maltraitance », a déclaré le Dr Narayana Babu, le chef du service de pédiatrie qui dirige l’équipe chargée du cas. « Nous étudions la possibilité d’un cas de combustion spontanée ». Il ajoute que cette pathologie « est plus que rare ». « Il a été prouvé scientifiquement que de l’air de combustion concentré excrété par le corps pouvait provoquer de tels épisodes. Chez les personnes âgées, un alcoolisme extrême peut en être un facteur ».

Rahul est maintenant traité à l’aide d’applications externes de pommade pour brûlures et est maintenu dans un environnement contrôlé. Les médecins ont ajouté que, si l’état de combustion spontanée est avéré, ils formeraient les parents à éviter les environnements propices à l’embrasement du nourrisson.

Une série de tests effectués sur le bébé n’a finalement pas été concluante, les rapports n’indiquant aucune cause susceptible de provoquer une combustion spontanée. Les rapports psychiatriques des parents sont actuellement établis afin d’enquêter sur de possibles actes de maltraitance. Un caryotype avait été effectué quelques jours plus tôt afin de détecter un éventuel défaut génétique qui aurait pu provoquer cette combustion : même ce test n’a pas fait la lumière sur l’état de santé du nourrisson. Ce dernier sortira de l’hôpital d’ici vendredi et tous les rapports relatifs transmis à la police pour une enquête approfondie.

http://www.lejournalinternational.fr/In ... a1200.html

Depuis quand la combustion spontanée est-elle avérée et considérée comme maladie rare ?
Pour le coup, j'ai un fameux retard sur les phénomènes paranormaux

Le coup de la peau qui stocke du méthane, j'avais jamais entendu encore.

Pour le reste, difficile de trancher pour les médecins, surtout que les croyances doivent être assez fortes dans ce pays. Et à part une surveillance 24/24 de l'enfant à son domicile, pour prouver quoi que ce soit...

Par contre la maladie rare qui fait prendre feu, j'ai rigolé.

Même réaction pour moi en ce qui concerne la "maladie rare" (je me vois difficilement aller demander une ordonnance pour un extincteur à mon médecin).

Par contre il me semblait que la combustion spontanée ne laissait pas grande chance à la victime d'en sortir en vie... parce que si j'ai bien lu, l'enfant en aurait fait 5 et n'aurait "que" des brulures. De plus l'article parle de résultats de test surprenant puis de tests peu concluants.

Rien que cela !
J'aimerais bien lire ces preuves scientifiques.

Faut être un sacré tisonnier pour transpirer des vapeurs d'alcool inflammables

Ce qui expliquerai les coups de grisou dans nos mines, vu le nombre d'immigrés polonais...

Sérieusement, le journaliste qui a pondu l'article a du fureter sur le net pour trouver autant de clichés largement éculés sur le sujet.
La combustion spontanée fut à la mode il y a quelques décennies (et bien avant encore), et ces théories sur l'alcoolisme provoquant l'inflammation spontanée furent surtout utilisées à la fin du XIXe siècle par les ligues anti alcooliques pour démontrer les dangers de l'alcool. Mais aucune étude sérieuse n'a entériné ce genre de plaisanterie. (Et pourquoi les personnes âgées serait elles plus sensibles en plus ?).
Pour avoir du feu, il faut une allumette, disait un enquêteur sceptique sur ces cas, et sur les cas de maisons qui prennent feu toutes seules, et il avait raison.

La peau plus fine et plus sèche, version papier à cigarettes ?

Comme le disait Quetzaltcoalt, la combustion spontannée ne laisse aucune chance à la personne qui la subit.

Donc peu probable que les brulures viennent de là.


Par contre, ayant vu un documentaire sur la combustion spontannée, il me semble bien que, la créations et l'accumulation de certains gaz inflammables, dans le corps, pouvait être provoqué par une alimentation propice à cela ; couplé à une consommation d'alcool quotidienne, la personne "pouvait" brûler de l'intérieur, dans certains cas extrèmes.

Je ne pense pas que la nourriture d'un nourrisson soit propice à cela, même en Inde ; quant à l'alcool ......

Oui mais là, cela voudrait dire que les parents ont tenté d'immoler leur bébé 4 ou 5 fois déjà !!!

Il semblerait pourtant que certaines personnes aient survécu, le plus souvent grâce à une aide extérieure.
Il faudrait quand même que je revois ce texte que j'avais écrit il y a longtemps.

Effectivement il semblerait qu'il existe quelques survivants de cette effroyable épreuve (j'imagine le traumatisme derrière).

Ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai trouvé en lecture libre sur Google livre un passage du bouquin "La nouvelle parapsychologie: une expérience métaphysique" de Wilfrid René Chettéoui (qui est franc-maçon entre autre d'après ce que j'ai pu trouver) qui traite de ce phénomène. Je n'ai pas tout lu mais bon si jamais ça intéresse quelqu'un et que ça n'a pas déjà été posté ou réfuté je partage Cela dit, je pense que la plupart des cas qu'il expose ont déjà été cité ailleurs.

La nouvelle parapsychologie - Chapitre XIV

La plupart des ouvrages traitants de la parapsychologie reprennent les mêmes cas, lesquels ne sont pas si nombreux. Il faut garder à l'esprit qu'aucune combustion "spontanée" n'a jamais été observée (par contre quelques journalistes ont brodé la dessus, créant de toutes pièces des récits effrayants de personnes prenant feu devant des témoins, essentiellement au XIXe siècle)

Ensuite, les cas le plus souvent cités sont assez peu documentés : on a retrouvé des restes plus ou moins calcinés mais rien n'a jamais indiqué que la personne ait prit feu toute seule. Les plus fortes probabilités portent plutôt vers des accidents (cigarette, etc). Personne n'a jamais donné, faute d'éléments, d'échelle de temps pour la combustion, ou en tout cas, pas de manière fulgurante comme on pourrait le penser.

Plusieurs écrivains ont brodé sur le sujet (Dickens par ex), preuve qu'il était à la mode à un moment, et on parlait d'ivrognes victimes de leur vice...ce qui a pu générer, entre autres récupérations, cette théorie (fumeuse, ah ah !).

Le corps humain peut bruler par effet de mèche, mais pas comme une torche grâce aux gaz qu'il pourrait accumuler, lesquels seraient insuffisants pour compléter l'incinération, ou même amorcer la combustion. Quant aux gaz qui bruleraient de l'intérieur un corps, j'aimerai des éléments scientifiques...

Faits difficilement vérifiables, repris et rebrodés, phénomène effrayant, vous avez tous les ingrédients d'une bonne légende urbaine.

Merci pour le lien quetzalcoatl