C'est Lady Gaga qui va être contente :
http://www.lemonde.fr/style/video/2013/ ... 75563.html

Non plus sérieusement ça serait super ces voitures volantes!

Déjà qu'en voiture c'est n'importe quoi, j'ose même pas imaginer si en plus on pouvait transposer la conduite aléatoire et anarchique des français au ciel...

Sympa. J'aime bien le look, et la consommation annoncée est plutôt raisonnable.

Sur la vidéo, il semblerait que le véhicule ait quelques petits problèmes d'assiette au décollage...

En revanche, ce n'est pas pour demain la veille : quel coût ? quel permis de conduire ? quel statut : avion ou voiture ? Quand on y songe, quel est l'intérêt d'avoir les deux en même temps ? Et si ce genre de choses se démocratise, comment organiser la circulation en 3D ?

Plutôt en lacet, dû au maître couple énorme et vu le bras de levier limité, les deux dérives sont masquées pour ne pas dire inefficaces. J'aimerai bien voir un virage à 360° avec un tel appareil... avec un "conducteur/pilote" acquéreur...
Perso, je préfère la DS de Fantomas !

Pas de panique, Veganne, tu viens d'apprendre tout ça dans un autre sujet. Application.
Lacet = direction du nez. Oui, effectivement, je crois me souvenir que ça faisait un peu chien de chasse qui cherche une piste.
Maître couple - ça je sais déjà, c'est la puissance d'"arrachage" du moteur. Mmh. C'est vrai que le truc décolle très vite... (Ben oui, évidemment que je suis obligée d'utiliser des mots de tous les jours qui sont pas très justes, avec mon Bac A2 latin anglais espagnol !)
Bras de levier limité. Heu. Oui. Sûrement... Quel bras de levier ? La ch'tite hélice au c*l ?
Les deux dérives sont masquées.
Oui.
Ici Londres. Voici nos messages du jour. Les deux dérives sont masquées. Je répète. Les deux dérives sont masquées. Ce message s'autodétruira dans 30 sec BAOUM ! AIE ! Qui c'est qu'a réglé le mécanisme d'autodestruction de ce truc ? Vous êtes viré, mon vieux !

Veganne

@Veganine,

Petit précis afin de te faciliter la compréhension des choses (simples) de l'air.

http://tpevolavion.e-monsite.com/pages/ ... u-vol.html

Tu vas vite devenir experte !

Il semble que tu confondes couple moteur et maître couple du fuselage :

Le couple de renversement est une application du principe de Newton "toute action produit une réaction égale et de sens opposé".

Par réaction au mouvement de rotation du groupe motopropulseur apparaît un couple antagoniste qui tend à provoquer une rotation de l'ensemble de l'avion autour de l'axe du moteur et en fait, autour de l'axe de roulis, dans le sens inverse de celui de la rotation de l'hélice.
Ce couple de renversement est d'autant plus important que la puissance mise en jeu est grande, et se fait surtout sentir dans les phases de vol où le moteur est utilisé à plein régime, notamment au décollage.

L'avion perd sa pureté aérodynamique puisque le maître-couple (surface apparente du fuselage vue de face) est important. De plus, le profil de l'aile ne répond plus à son objet, une partie des gouvernes est masquée par le fuselage énorme. En conséquence, la traînée augmente et l'avion perd sa finesse.
La réaction des gouvernes de l’empennage devenue aléatoire perd toute efficacité et précision. (vol dangereux)

Gosso modo, le bras de levier (la longueur arrière du fuselage), mesuré du bord d'attaque de l'aile à l'emplanture au bord d'attaque du stab, toujours à l'emplanture. Ceci détermine la stabilité longitudinale de l'appareil en tangage. Sachant que si le bras de levier augmente, la surface du stabilisateur peut réduire et inversement. Tout est affaire de compromis selon le cahier des charges à atteindre. (j'arrête de compliquer encore une fois)

Petit lien sympa, avec de bonnes notions de base simples :
http://www2.ac-lille.fr/ciras/BIA/Cours ... ca_V4P.pdf

Oui. C'est vilain, hein ?

Le reste, j'ai compris un peu en lisant à voix haute, lentement, et en me concentrant, beaucoup.
J'ai décroché à

Masquée ?


Je suis censée comprendre ça ?


Merci. J'irais jeter un coup d'œil.
Merci aussi à Roger, ditto.

Allez, calme-toi, Veganne.
JESUISTRESCALME!!!!!!!!!

Veganne

Veganne, quand tu ne sais pas ou ne connais pas un terme, tu dis "c'est pas faux...".

Effectivement, c'est une stratégie, Minia

Mais je préfère essayer de comprendre, demander des explications, et/ou mordre dans le tas - le dernier parce que je suis une mauvaise tête !

Veganne

Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Veganne,

Je t'invite à revisionner la vidéo du premier post à 0.45 ; l'on constate aisément sur cet angle arrière dans l'axe de vol que le stabilisateur et les deux dérives sont "masqués" et complètement dans le sillage du fuselage et de la voilure (en plein dans la zone de turbulence, efficacité plus qu'aléatoire), ici volets baissés, donc en configuration décollage et/ou atterrissage. Alors que c'est justement dans ces phases de vol que le danger et le plus grand.(proximité du sol et vitesse réduite)
ceci n'est pas très cohérent !

Maintenant, comparons deux plans trois vues pour illustrer le phénomène du "maître couple" important :
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:A300B6v1.0.png
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... gav1.0.png


http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A300-600ST

Les modifications les plus frappantes, visuellement parlant, l'ajout de l'arête dorsale sur la dérive et de deux winglets (dérives fixes) aux extrémités du stabilisateur, pour la stabilité en lacet afin de sortir du sillage de l'énorme fuselage.

Le bras de levier ? Désolé, je jette l'éponge ! Pas moyen de définir simplement...

C'est cool mais vachement décevant, je pensais tomber sur une bagnole à la Blade Runner, Le Cinquième élément ou bien celle qui foute le dawa sur Coruscant.

N'allons pas trop vite on est que en 2013!

Véganette jolie,

Le bras de levier est le mouvement qui s'exerce sur la partie arrière d'un avion par rapport au CG (centre de gravité).

Exemple simple:

https://www.google.fr/search?q=aviation ... 53&bih=574

Et merci qui ?

Merci Roger !
Merci Einridi !

Einridi : OK, j'y suis !
Effectivement, le 'bras de levier' n'est pas facile à expliquer en langage de tous les jours... D'ailleurs, dans le lien donné par Roger, il y a cette très pédagogique image :

(évidemment elle ne s'affiche pas, la ...<Biiiiiiiiiiip>....)
qui, cependant, ne me semble pas correspondre à la définition de Roger :

Le bras de levier est-il une partie de l'avion, tel que montré dans l'image ci-dessus, et défini par Einridi dans un post précédent :

ou un mouvement, tel que défini par Roger ?

Veganne

Le bras de levier est une distance, pas une partie de l'appareil.
Plus précisément, c'est la distance entre le centre de gravité (aile) et le centre de poussée du stabilisateur. (Ma précédente définition était plus schématique, d’où mon "grosso modo" mais je réalise que les termes employés, trop techniques compliquent davantage la chose !)

Rapport de stabilité : (ou volume du stab)
Rs = (surface stabilisateur/surface de l'aile) x (BLAr / corde moyenne de l'aile)
BLAr = bras de levier arrière

Ceci permet de calculer le volume du stabilisateur.
Allonger ou réduire le bras de levier lors de l'étude de la cellule sur plans pour que le stab ait de l'efficacité selon l'emploi recherché. (le volume varie selon)

L’idée sur un planeur est la finesse maximum donc d'avoir un stab assez petit pour freiner moins (traînée), tout en étant assez efficace.
Il est évident que sur un avion-cargo, le volume du stab ne sera pas du même ordre qu'un planeur de performance, car ici, c'est une stabilité en charge à toute épreuve qui est recherchée.

Le stabilisateur (stab pour les intimes), c'est les petites 'ailes' sous la queue de l'appareil ?

Yééééééh, j'apprends plein de trucs intéressants, moi, glory hallelujah in excelsis deo !

Veganne

Oui Veganne, ceci fait partie de l’empennage.
Le stabilisateur est constitué des surfaces horizontales et contrôle l'axe de tangage, les surfaces verticales sont la ou les dérives et contrôlent l'axe de lacet.
Voir ici quelques exemples :
http://www.ikonet.com/fr/ledictionnaire ... nnages.php
http://www.ikonet.com/fr/ledictionnaire ... -avion.php

YAY ! Tu me donnes quelle note sur mon travail jusqu'à présent, Prof ?

(en d'autres termes : j'aimerais bien quelques compliments !!!)

Veganne

Un bon point, ça se mérite ! (J'ai beaucoup de mal à lire les petits caractères)


Interrogation surprise !

J'offre la meilleure configuration en terme de poids et de propriétés aérodynamiques.
Je suis un engin volant ne possédant ni fuselage ni empennage.
J'offre une grande capacité d’emport.
Mais je suis relativement instable.
J'ai une faible signature radar.

Qui suis-je ?

Je pense à deux solutions :
1) Un archéoptérix rouge à pois verts, rayures jaunes et petites fleurs blanches
2) Un zeppelin (je pensais à un ULM, mais pas grosse capacité d'emport...)
Remarque, un zeppelin c'est pas super en matière d'aérodynamisme... Zut, j'aurais dû réfléchir plus longtemps !

En es-tu sûr ?

Non, je ne suis pas un aérostat, car il possède un empennage.

Une forte prise au vent du fait d'un volume important, ce qui le rend très vulnérable par mauvais temps ou lors de rafales de vent ; actuellement au-delà de 20 nœuds de vent (37 km/h), un dirigeable n'est pas manœuvrable. (bien vu Veganne, l'aérodynamique n'est pas le point fort du Zeppelin )
De plus, un rapport « encombrement / volume de charge utile » très défavorable. On considère en effet qu'il faut 1 m3 d'hélium pour transporter 1 kg de charge.
Bref, il y a beaucoup mieux.

Un aérostat n'a pas ce que je suis.

Un aigle ?
(mais on peut raisonnablement dire qu'un oiseau, quel qu'il soit, possède en quelque sorte un "fuselage" et un "empennage"...)
Un être vivant en général ? (j'y pense depuis le début... surtout à cause de la faible signature radar !)

V

Je ne suis pas un être vivant.

Parapente ?
(après tout, un parapente peut transporter deux personnes en tandem sans augmentation significative de la voilure...)

Que nenni !

Une montgolfière ? Une hallucination post-cuite ? Un missile balistique ?

Non plus.