Arkayn : je hais les ordinateurs.

Smith : quel laps de temps ? Je suis curieuse... ;>

Je ne sais pas, mais cela dépend de la méthode. Par exemple pour Kepler, il observe 150 000 étoiles en même temps (dans un champ de plus de 500 000 étoiles), il ne change donc pas de champ si souvent (pas sûr même qu'il y ait plusieurs champs prévus pour la mission, 150 000 c'est déjà beaucoup).
Corot changeait de champ d'étoles tous les 6 mois, mais il ne faisait pas que de la recherche d'exoplanètes.

Rectification, le nombre de détections est supérieur à 2 : Pour Kepler/Corot (satellite spatial), il faut 3 transits d'exploplanète pour avoir un candidat (à confirmer par d'autres observations au sol). Mais cela peut être différent selon la méthode, le protocole de recherche.

Et en observant un champ de 500 000 étoiles, on a quand même une résolution assez fine pour repérer des passages de planètes devant les étoiles ?

Les camera sont assez sensibles pour repérer des changement de magnitudes de l'ordre de 1 pour 10 000 (0.01%). Mais il faut faire aussi avec la variabilité naturelle des étoiles etc...ce qui explique la nécessité de détecter plusieurs transits pour avoir un intervalle de confiance suffisant (3 transit pour atteindre 4 sigma, soit plus de 99%).

On est très, très, très en retard pour les voyages spatiaux, mais drôlement en pointe pour l'observation de l'univers !

(Il y a des années je rêvais d'assister au départ du premier voyage en FTL, genre Asimov et hyperespace. Vous savez, comme dans sa nouvelle où le robot fait échouer un essai parce qu'il a trop de force ? Faudra que je cherche le titre... Ben non, finalement. Certainement pas de mon vivant. SNIF.)

Ben justement, je pense qu'il y a moyen de s'émerveiller en suivant de près ces recherches (en astro mais aussi en biologie, archéo etc...). Nos générations ont trop mangé de SF, et voudraient en faire une réalité. Le réel est bien plus merveilleux que l'on pense. Il faut seulement prendre le temps de se plonger dans des livres traitant de ces sujets et faire un minimum d'effort intellectuel...mais c'est tellement plus facile de se mettre de la TV avec une série à la noix...

Je proteste, Smith, c'est beaucoup plus facile pour moi de me fourrer dans un bouquin d'astronomie (j'en ai quelques-uns... assez vieux, je le crains !) que de me fourrer devant la télé !!!

J'ai beaucoup de bouquins de SF, en revanche...

Ce qui m'émerveille, c'est cette haine envers la SF
Sinon j'imagine que la nouvelle a dû aussi être utilisée par les new-ageux pour relancer lal théorie Niburu (Planète X, etc.).

Où as-tu perçu de la haine dans mes propos au sujet de la SF ?
Rappeler que SF<>Réalité est juste une mise au point qu'il est salutaire de faire ici, où nombres d'interventions montrent bien que la distinction n'est pas triviale.

"haine" était une exagération, mais on pouvait sentir dans ton dernier poste

une petite pique

Tu auras remarqué que j'écrivais "nos générations" ; j'ai moi aussi été "victime" du phénomène, mais cela m'a passé.

L'avantage de la SF, c'est que ça fait rêver ET réfléchir.

Son inconvénient, c'est que ça fait un peu trop rêver, et quand on s'intéresse de près à la science, professionnellement ou non, ça peut poser des problèmes de trop rêver !

Mais justement, le réel peut apporter autant d'émerveillement que la SF. Vous sous-estimez totalement la capacité du réel à nous surprendre. Et moi, à choisir, je préfère m'émerveiller de choses réelles.

Tiens, un exemple dans l'infiniment petit, en biologie : Je lisais il y a quelques temps qu'il existe des bactéries "électriques", qui génèrent leur propre courant. Et il ne s'agit pas de se protéger (comme une anguille), mais de s'orienter en utilisant le champ magnétique terrestre. Je ne rentre pas dans tous les détails, mais il a été démontré que leur "aimantation" était différente selon leur proximité des pôles, et selon que le pôle nord ou le pôle sud était le plus proche...

(la sélection naturelle est bien sûr à la manœuvre, après le coup de pouce de mutations génétiques aléatoires)

Je ne dis pas qu'il faut exclure la SF, mais dans le monde actuel, ne croyez vous pas que le risque est plutôt l'inverse ? Tout pour la SF (séries de vampires etc...), et rien ou si peu pour la culture scientifique et même l'instruction en général ?

Je termine ma digression à ce sujet, désolé pour le H.S.

Attention, ne pas confondre SF et fantastique. Les séries de vampires ne sont pas de la SF. La seule histoire de vampires qui flirte avec la SF est le chef-d'oeuvre de Richard Matheson, Je suis une légende, parce qu'il tente d'expliquer scientifiquement le vampirisme (en prenant quelques libertés avec la science... ;>).

Je suis bien d'accord que le réel apporte autant d'émerveillement que la fiction, et je ne sous-estime rien, je pense... La science et la nature font des merveilles, incontestablement. C'est simplement que dans le cas des exoplanètes, errantes ou non, je ne connaissais pas à fond la méthode de découverte, et donc je ne savais pas que c'était merveilleux !

L'accès à la science existe, particulièrement avec Internet, et il y a aussi des émissions intéressantes et bien fichues sur certaines chaînes de télé (Arte, la 5, Discovery Channel, National Geographic...). Il faut juste que le public s'y intéresse... et le public a malheureusement tendance à choisir la facilité !

V

Smithfr2000, étais-tu à la fête de la sciences le WE dernier à Nantes ?

Et c'est encore reparti en HS...

Non, j'ai trop la tête dans les livres...

Edit : Arkayn, ne te plaint pas, moi je ne couvre pas mes posts d'équations...

C'est marrant, cette planète solitaire me fait penser a un épisode de SG-U

Un bon p'tit soleil artificiel, et hop! :p

Salut,
J'aimerais bien savoir comment ils font pour déterminer l'âge de la planète alors qu'on est infoutu de connaitre celle de la Terre avec une telle précision ?

Celui de la terre est plutôt bien connu (du système solaire en fait), environ 4.55 milliards d'années, par radiométrie avec une marge d'erreur inférieure à 70 millions d'années.

L'âge de la planète errante est ici déterminé à partir de l'âge estimé des étoiles du secteur, qui partagent le même mouvement apparent et dont on suppose une origine commune (formation à partir du même nuage de gaz/poussière). Et comme la détermination de l'âge des étoiles est plutôt bien maîtrisé...