Voilà un article qui va intéresser Ar Soner
On pourrait dire aussi "la réponse du papillon à Monsanto"

"En une génération transmettre massivement une mutation qui met un insecte à l'abri d'un insecticide ! C'est ce que des biologistes de l'Institut de recherche pour le développement (IRD) ont observé en Afrique en collaboration avec des scientifiques Sud-Africains et des Etats-Unis.

Ils ont publié cet été dans PLOS One un article relatant cette découverte qui montre qu'une espèce de papillon, Busseola fusca, dont la chenille est un ravageur des champs de maïs, a trouvé en un tour de gène la riposte aux plantes génétiquement modifiés pour produire une toxine insecticide. Et surtout que cette mutation est transmise à la génération suivante de manière dominante et non récessive - des termes de génétique qui, pour le premier cas, signifie qu'il suffit qu'un seul des parents soit porteur du gène pour qu'il soit transmis et actif dans la descendance."

La suite ici : http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... gm-bt.html

Une seule génération pour s'adapter aux OGM, c'est plutôt rapide comme adaptation, non ?

Oui ça paraît très rapide comme mutation.
Ce qui est flippant, c'est qu'à force de les pousser à muter toutes ces bestioles, on va en faire des mutants indestructibles, et fatalement, les nuisibles deviendront un énorme problème. (comme ces sal***ries de frelons asiatiques)

Moi, ce que j'aimerai savoir, c'est pourquoi cette espèce de papillon a réussi à muter génétiquement afin de se protéger, alors que d'autres insectes, je pense à l'abeille notament, n'y arrive pas

En vérité ce n'est pas la nature (ici les papillons) qui ont évolué pour s'adapter aux OGM, ce n'est pas comme ça que l'évolution et la sélection naturelle marchent.

Un jour un papillon est apparu avec une "tare" génétique - ici le gène de résistance aux OGM -, permettant à cet individu de se nourrir des aliments génétiquement modifiés présents dans son environnement lui assurant une meilleure subsistance et donc de meilleures conditions de procréations. Il a donc plus de descendance ayant eux aussi ce gène dominant. Les autres papillons n'ayant pas cette modification doivent se contenter des aliments bio, moins présents ou plus convoités, gênant leur reproduction. C'est ce que l'on appelle la sélection naturelle.
Le fait que ce soit "rapide" n'est qu'un point de vue subjectif, la vitesse est dépendante de la durée d'une génération, les papillons ayant une espérance de vie très courte, elle parait rapide à nos yeux (cf. le drosophile et les expériences réalisées sur cette espèce de mouche afin de mieux comprendre l'évolution).

D'ailleurs en ce moment sur Arte est diffusé Conquérants, sur les espèces invasives (crabe royal, chenilles processionnaires ...). Ca passe à 19h je crois.

Chez moi on a les chenilles processionnaires, les moustiques tigrés et les frelons asiatiques, un régal ^^

J'ai appris d'ailleurs que ces sal... de chenilles pouvaient libérés des milliers de micros dards urticants, qui pouvaient restés 50 ans dans l'air !

Ça me fait penser aux abeilles tueuses... quelques fois les solutions provoquent d'autres problèmes encore bien pire !

Elles balancent des dards en effet, en été il est vivement conseillé d'éviter les pinèdes et autres coins à chenilles avec des animaux, ou de garder les chiens en laisse.
Tous les ans des dizaines de bestiaux essayent de les flairer ou en attrape pour jouer, et ça se finit en général par une ablation de la langue, ou un étouffement rapide de l'animal.

Une étude surprenante nous apprend que les OGM augmentent l'utilisation de pesticides et herbicides :

Les OGM augmentent nettement l'utilisation de pesticides
5 octobre 2012 13:49, Les mots ont un sens, par Napakatbra

Selon une nouvelle étude US, les OGM ont induit une augmentation de l'utilisation des pesticides aux États-Unis : +7% entre 1996 et 2011... une paille. Sauf que les quantités d'herbicides épandues ont littéralement explosé ces dernières années, et les insecticides semblent suivre leur (mauvais) exemple.
OGM pesticides - augmentation

Chuck Benbrook, professeur-chercheur au Washington State University's Center, a étudié l'utilisation de pesticides aux Etats-Unis, sur trois types de plantes transgéniques (maïs, soja et coton), entre 1996 et 2011. Ses résultats ont été publiés vendredi dernier dans la revue scientifique Environmental Sciences Europe ; Sur la période 1996-2011, si les trois OGM ont conduit à une réduction des quantités d'insecticides épandues de 56 000 tonnes, ils ont aussi généré une augmentation de 239 000 tonnes d'herbicides. Soit une augmentation globale de 183 000 tonnes de pesticides (+7%).

Mais l'important est ailleurs : durant les premières années qui ont suivi l'introduction des OGM, la consommation de pesticides a effectivement été réduite. Puis, des mauvaises herbes résistantes ont fait leur apparition, et la tendance s'est inversée... On assiste actuellement à une véritable explosion, affirme le chercheur : la plus grosse partie de l'augmentation est survenue depuis 2007, et entre 2009 et 2010 seulement, la quantité d'herbicides épandue a bondi de 24%. Défoliant Décoiffant ! Non seulement les agriculteurs utilisent d'avantage d'herbicides classiques (du Roundup principalement), mais en plus, ils doivent appliquer d'autres herbicides, plus violents d'un point de vue environnemental et sanitaire, comme le "2,4-D" (un des constituants de l'agent orange qui a fait fureur au Vietnam)... dont les premières traces de résistance ont d'ailleurs déjà été constatées. Et l'histoire se répète du côté des insectes : la chrysomèle du maïs est en train de s'adapter aux toxines produites par les plantes, et les agriculteurs du Midwest sont désormais contraints d'épandre de nouveaux insecticides. La baisse constatée des quantités d'insecticides pourrait bien être rapidement effacée.

Pendant ce temps-là, Monsanto & co affirment toujours que les OGM ont réduit l'utilisation de pesticides. Et Graham Brookes de PG Economics, un groupe de consultants britannique spécialisé dans les biotechnologies, qui réalise une partie de ces études, est critique vis à vis de la nouvelle étude : selon lui, les hypothèses de travail du chercheur sont erronées les données qu'il a utilisées sont incomplètes. Tout du moins au regard de celles dont il dispose lui-même, et qui lui permettent de tirer une conclusion inverse. Le seul petit inconvénient, c'est que les données de Graham Brookes sont confidentielles et personne ne peut donc les vérifier. Mais c'est un détail...

http://www.lesmotsontunsens.com/les-ogm ... ides-13340

Donc on a maintenant des herbes résistantes. Je ne sait pas si on doit être surpris par ces nouvelles où par le temps qu'elles ont mis à nous parvenir. Car tout comme la première étude, on nous signale que ces incohérences ont été rapportées il y a près de 10 ans ! C'est à dire que les résistances et les mutations sont apparues entre 4 et 8 ans après les implantations OGM, et les essais en laboratoires et en serres n'ont rien révélées !

Tout aussi inquiétant, Mosanto utilise toutes les ficelles pour tenter de se protéger "au cas où"

Cavalier législatif perdu au beau milieu d'un imposant pavé budgétaire, la disposition qui immunisait les firmes productrices d'OGM contre les recours judiciaires a été purement et simplement supprimée.

Aux États-Unis, en avril dernier, une loi scélérate était votée, et promulguée. Cette disposition, bien camouflée au beau milieu d'une loi de programmation budgétaire, contraignait le ministère de l'Agriculture à "ignorer toute décision judiciaire bloquant la plantation de cultures génétiquement modifiées qu'un tribunal aura jugées illégales", comme le résumait alors le sénateur Jon Tester, de l'État du Montana. Cette loi autorisait donc les semenciers à cultiver et vendre n'importe quel OGM, y compris ceux pour lesquels il existerait des preuves de toxicité !

La révélation de l'existence de cette loi a fait des vagues, et des grosses ! A tel point que la sénatrice Barbara Mikulski du Maryland, rapporteur du projet de loi, avait du s'excuser publiquement pour avoir laissé passer une telle énormité. Et plusieurs députés et sénateurs avaient critiqué la mesure législative, que d'aucuns soupçonnaient d'avoir été rédigée par les firmes semencières themselves, Monsanto en tête.

Stupeur... le 18 septembre dernier, la disposition réapparaissait subrepticement dans la nouvelle loi de programmation budgétaire. Mais, cette fois, les associations veillaient au grain. De manifs en pétitions, et après des dizaines de milliers de coup de fil aux parlementaires de tous bords, la mesure a enfin été retirée. Jusqu'à ce qu'elle réapparaisse...

http://www.lesmotsontunsens.com/le-mons ... leur-14525

J'avais lu un livre de sf quand j'étais jeune : Terre brulée de Christopher J.
J'ai eu du mal à retrouver le titre sur internet.

Voici un résumé qui peut être pourra nous arriver :
Nous redoutons la guerre nucléaire, bactériologique, climatique.
Nous faisons bien souvent le cauchemar de l'holocauste final.
Mais cela peut commencer par un simple fait divers.
Quelques lignes anodines concernant un parasite végétal.
Une autre manière d'en finir plus insidieuse, plus douce.
La mort de l'herbe, la disparition des céréales, la famine. L'écroulement de toute une civilisation rassasiée jusqu'alors. Terre brûlée est la simple et atroce odyssée des derniers survivants de l'Europe en l'An 1 de la nouvelle barbarie.

Source : Le Livre de Poche

L'envahissement d'une plante expérimental sans contrôle. Cela m'avait marquer à l'époque.

<= même pô peur ... mangera des nuggets de Dauphin (vu qui sont aussi c** que les poulets !)


je sais ... je