Un lien! Un lien!

En effet, il reste toutefois que c'est franchement interessant de voir ce que la physique moderne nous propose. La seconde théorie des supercordes, bien que imparfaite en ce moment pourrais bien être la ''théorie du tout'' qui réunis les principes de la physique sous une seul bannière. Donc, meme si je ne comprend que la surface des choses voir moin, n'étant pas un scientifique, ni très fort en mathématique on peu bien voir qu'il se passe quelques chose de révolutionnaire dans ce domaine. Le temps va nous le dire avec plus de préçision.


@machtiern J'ai pas de lien mais je peu te recommender 3 livres pour les non-expert de la physique écrit par Brian Greene, un physicien de renom dans le domaine de la théorie des cordes.

- L'Univers Élégant : Superstrings, Dimensions Cachées, et la recherche pour la théorie finale (1999)

- Le tissu du cosmos (2004)

- La réalité cachée : Les univers parallèles et les lois du cosmos (2011)

Tous dispo sur Amazon.

Bonjour

Les anglais affirment que les extra terrestres n'existe pas ,alors cela voudrais dire toutes les vidéos ,témoignages ,accumuler depuis de nombreuses années sont que des faux ,que tous les gents qui ont témoignés sont des menteurs ,ces anglais ils ont le sens de l'humour

Pas forcément. Sur la masse de documents et de témoignages qui ont pu être recensés au fil des années, beaucoup sont certainement de bonne foi et rendent effectivement compte de véritables phénomènes lumineux non identifiés. Mais aucune de ces observations n'ayant jusqu'à présent mené à des preuves concrètes concernant l'existence des extraterrestres, cela explique la décision du ministère britannique.

A moins que ce ne soit une mesure stratégique visant à brouiller les pistes. Les Men in black sont peut-être derrière tout ça

Je pense que c'est avant tout une décision économique. Il n'y a aucune preuve que les OVNIs sont une menace pour le Royaume-Unis et donc la décision de fermer le département était justifiable. Ce sont des temps économique difficile en Europe et avec un gouvernement conservateur on peu s'attendre a des coupures. Le bureau était telement occupé que cela détournais des ressources qui pouvais être investit ailleurs.

Salut
Il y a erreur car il est écrit que l'Angleterre ne craint PLUS les extra-terrestre, ce mot "plus" me dérange car il signifie pour moi qu'une menace existais mais n'est PLUS d'actualité.
Sinon pourquoi auraient-ils investis autant de livres sterling et 50 ans dans la recherche en ce sens?
Il existe pourtant énormément de témoignages dont le plus connu mettant en cause plusieurs dizaines de militaires, gradés et homme du rang, poursuivant un objet et l'encerclant même alors que ce dernier étais posé dans un champ.
Etrange ces anglais.

C'est faux, rien ne le prouve, cela vient seulement de témoignages discutables.

Euh je comprends pas trop bien le sens de ton message...

Comment peut on prouver que les E.T n'existent pas ?
Comment prouver une proposition négative ?
Prouve moi qu'il n'y a pas de gâteau au chocolat en orbite autour de Jupiter.

Yen a plus : je l'ai mangé hier soir.

Veganne
(quelquefois c'est impossible de résister)

L'expérience de Miller avait démontré que les éléments présents sur Terre suffisaient à créer les fondements de la vie ! Et ceci, bien sûr, sans intervention extra-terrestre

Pour les curieux (enfin, les curieux connaisseurs en sciences ):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Miller-Urey

Je ne connaissais pas cette expérience, c'est très intéressant...

J'en conclus (si celle-ci peut réellement être reproduite dans la nature) que la vie apparaîtrait beaucoup plus facilement qu'on ne le pense et du coup, c'est une bonne nouvelle pour la vie extraterrestre dans l'univers !
Si le processus est mécanique comme le dit l'article, c'est assez excitant pour des environnements vivants comme certains satellites de Jupiter par exemple. On parle toujours d'Europe mais à la connaissance de cette information, je me dis qu'on a d'autres candidats juste à côté (tant que de l'eau liquide existe).

Bien sur que l'on peut prouver que quelque chose n'existe pas.
Je ne dis pas qu'on a les moyens de le faire pour la vie extraterrestre, mais peut être les aura-t-on un jour (que ce soit pour l'affirmer ou l'infirmer).

Vas-y, démontre-nous une inexistence...

Démontrer et prouver ne me semble pas être la même chose.

En même temps, personne ne parlait de démonstration. Mais bon, je vais répondre quand même, toute démonstration est une preuve. La réciproque, bien sûr, n'est pas toujours vraie.

Phrase qui ne veut rien dire en soi. Et tu ne nous as toujours pas démontré que quelque chose n'existait pas !

En même temps, Lamart a dit "démontre nous une inexistence".

Et pour moi le mot preuve est beaucoup plus fort qu'une démonstration.
On peut faire une démonstration en mathématiques, en philosophie, c'est une suite d'arguments logiques. Une preuve ça me semble être plus matériel, irréfutable.

Donc je pense qu'on peut démontrer une inexistence, mais on ne peut pas prouver

Tu joues un peu sûr les mots, mais je dois admettre que ce n'est pas faux...

Salut à tous.

En réalité, les extraterrestres n'existent plus !

Ils sont tous morts suite à la contamination de leurs planète par nos microbes a nous terriens, qui ont été rapportés sur leurs planète par les premiers visiteurs.

ça peut être utile de jouer sur les mots :p On a une langue riche et subtile. Parfois il y a des mots qu'on dit être synonyme, mais souvent il y a une légère différence.

La physique me semble être un bon exemple, il y a la physique théorique, basée sur des démonstrations mathématiques (qui sont, d'un point de vue mathématiques, surement très solides), mais la preuve revient toujours à la physique expérimentale. Seule l'expérience peut apporter une preuve, donc il faut que cette chose existe pour pouvoir détecter et prouver. Si on ne détecte rien, il y a toujours le doute de ne pas avoir la bonne méthodologie, les bons outils, être passé à côté de quelque chose...

ben moi je viens de voir une vidéo ridicule sur youtube mais très drôle, ca parle des apparitions d'ovni dans l’Europe, avec quelques surprises qui laissent perplexe

Désolé, Moncorps, mais je supprime ta signature et le lien vers ton site. Si tu avais lu la charte du forum, tu aurais vu que la publicité pour son site n'est autorisée qu'au bout de 30 jours de présence et de participation active au forum.

Et d'autre part, merci de mettre des majuscules en début de phrase et des signes de ponctuation. Nous sommes très attachés à la qualité de la rédaction des messages.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que ça veut rien dire !

Et si tu veux, je peux te prouver qu'il n'existe aucun triangle possédant deux angles droits, ça ne doit pas être très dur, j'imagine. En fait, je ne vois pas pourquoi tu cherches la bestiole plusieurs fois d'affilée alors que ça ne fait pas un pli...



Elle est quand même vachement critiquée, notamment à cause de la composition de l'atmosphère prébiotique qui n'est pas certaine et une suspicion de possible contamination externe. J'ignore si ces critiques ont été démontées, je m'y suis pas intéressé plus que ça !

En fait tu as mis le doigt sur une "évidence" sceptique...



Et cette histoire de triangle à deux angles droits...

J'aime beaucoup, j'aime beaucoup...

Ne t'inquiètes pas. Je comprends très bien ta façon de faire. Tu joues à couper les cheveux en quatre jusqu'à ce que tes contradicteurs se lassent. Comme dirait Chevallier et Laspalès... Il y en a qui ont essayé !
Tiens donc. Tu es prêt à démontrer des évidences, mais quand il s'agit de ne pas répondre à une demande très claire (prouver/démontrer tes dires) il n'y a plus personne. Tu joues sur les mots, tu retournes les phrases dans tous les sens, tu lances des accusations sur les questionneurs pour détourner l'attention.

Mais au final, quid de la démonstration/preuve que tu es censé nous fournir ? Nous l'attendons toujours. Oui, je sais...Si on pose une question et qu'on n'a pas de réponse, on n'a plus le droit de poser cette question ? Ah, oui. C'est une façon de faire. On ne répond pas et c'est plié. Pas de contradiction.

Machtiern, si tu arrêtais de vouloir planter des banderilles à tous ceux que tu qualifies de sceptique à chaque fois qu'ils posent des questions ? Cela devient vraiment lassant et ne mets pas en valeur tes interventions. Tu vaux mieux que ça.

Donc (je sais, je suis lourd !) j'attends toujours une démonstration/preuve de l'inexistence de quelque chose !

Je plantais pas de banderilles... je trouve cette histoire de triangles intéressante, et j'attends la suite...

A moi de "jouer" ( au passage, tu as édité ton message, qui ne disait pas tout à fait la même chose il y a quelques heures ) :



[Mode j'y crois en dépit du bon sens et de très mauvaise foi on] Comment peux-tu affirmer qu'il n'existe pas de triangle avec deux angles droit ?
Alors, peut-être dans notre dimension "euclidienne" effectivement il n'y en a pas, mais tout le monde sait, et cela à été démontré scientifiquement en physique cantique, qu'il existe un nombre incalculable d'autres dimensions, dont certaines ne sont justement pas euclidienne, comme l'a démontré l’écrivain/philosophe Lovecraft. Donc dans ces dimensions, que nous n'avons pas encore découvertes ( même si on suppute très fortement leurs existence, notamment grâce aux trous de vers) , mais cela ne veut pas dire qu'elle n'existe pas non plus, il peut tout à fait exister des formes géométriques que nous ne pouvons pas imaginer.
Donc affirmer que les triangles à deux angles droit est selon moi très péremptoire ![Mode j'y crois en dépit du bon sens et de très mauvaise foi off]

Maintenant, tu comprends pourquoi la charge de preuve revient à celui qui affirme qu'une chose existe, et que sans cette preuve, cela n'existe tout simplement pas... jusqu'à la preuve du contraire, et la difficulté, voir l’impossibilité de démontrer une inexistence?

On peux même en montrer un à trois angles droits (sur une sphère)

ou en géométrie non-éclidienne


Il suffirait de chercher un peu pour trouver un triangle à deux angles droits (sur un oeuf peut-être ?) mais là n'est pas la question. Comme l'a rappelé Lamart, la question est de démontrer que quelque chose existe, pas l'inverse. D'où mon insistance.