Moi j'adore apprendre que la science à découvert de nouvelles choses !
Bien que je n'y connaisse rien en matière noire sinon ce que wikipédia vient de m'apprendre et ton lien.
C'est comme les dernières découvertes sur le vaccin contre le sida. Je ne sais pas, ça me rend euphorique, c'est presque une victoire sur quelque chose que l'on ne contrôlait pas.
La matière noire...Si elle existe, pourra peut-être, sûrement même, amener des progrès dans la physique et dans la compréhension de notre univers.

Salut

Je suis d'accord avec toi cela fait toujours plaisir de savoir que les scientifiques découvrent des choses importantes mêmes si personnellement je préfère lorsqu'ils découvrent des choses qui ont un rapport direct avec les humains. Découvrir la matière noire cela serait bien, mais ce n'est pas une découverte qui va faire évoluer les humains dans leurs vies de tous les jours, je parle d'un point de vue mental.

Le problème c'est que les avancées scientifiques ne dépendent pas seulement des scientifiques eux-mêmes, mais aussi du contexte sociologique, politique et économique et ses trois paramètres ont une influence considérable sur les découvertes. Et aujourd'hui comme nous ne l'avons jamais connu dans toute notre histoire, la sociologie, la politique et l'économie son dans un état dramatique.

Alors comme tu le dis en ce qui concerne le Sida c'est magnifique les dernières découvertes et j'espère que tous ceux qui sont malades n'auront jamais la confirmation de la rumeur qui prétend que cette maladie a été crée dans un laboratoire sur des singes et que suite a une mauvaise manipulation le virus c'est échappé du laboratoire. Parce que d'un coup cela ferait tache et les pauvres scientifiques qui cherchent comme des fous pour trouver une solution ne seraient en fait plus qu'en train d'essayer de rattraper les co***ries d'autres scientifiques beaucoup moins scrupuleux.

Alors peu importe finalement que cela soit vrai ou pas, la vraie question est qu’elle est le but de la science et des scientifiques?
Est-ce de la recherche de se faire la guerre entre scientifique pour savoir qui a raison ou qui a tort et en le faisant le plus rapidement pour dépasser le laboratoire concurrent ? Et ce mode de fonctionnement est-il vraiment bénéfique à tous les êtres humains sur Terre ?

Parce que l'on peut se posais des questions, sauf, si ont préfèrent faire l'autruche et ce dire que tout va bien dans le meilleur des mondes et que grâce aux scientifiques nous avons de la technologie, alors j'ai remarqué qu'aujourd'hui parler des maladies est devenu chose courante sida, Alzheimer, parkinson, autisme et tant d'autres, mais jamais personne n'a osé remettre en cause le fait que les nouvelles technologies pouvaient être responsable de ses maladies.

Les technologies ont tellement évolué depuis ses dernières années que les humains ont modifiés leurs comportements et leurs valeurs comme ils ne l'avaient jamais encore fait dans toute l'histoire. Les modes de communication entre individus n'ont jamais été aussi puissants grâce a Internet et a la téléphonie alors comment expliquer que malgré que les humains communiquent plus et bien beaucoup de personnes disent qu'elles se sentent de plus en plus seule.

Et mon explication est simple, je crois, fortement que les humains sont confrontés et vont l'être de plus en plus a ce problème, car les humains n'ont pas l'intelligence qu'il faudrait avoir normalement lorsque ont possèdent de telle technologie. Parce que pour que cela fonctionne et dans mon rêve de EMI c'est ce qu'il m'a expliqué, leur monde fonctionne parfaitement parce que les humains qui se trouvent dans ce monde ont des valeurs qui correspondent au niveau de leurs technologies.

Il doit falloir être vraiment un extraterrestre pour s'apercevoir que les humains en sont arrivés a un niveau de bêtise tellement élevé qu'ils sont mêmes plus capables de prendre conscience que les technologies sur lesquelles ils s'appuient en pensant qu'ils vont sauver le monde avec, sont en réalité les technologies qui vont faire sombrer l'humanité.
Il y a deux groupes de scientifique un groupe qui coupe les oignons et l'autre groupe qui pleure et bien la réalité c'est pareil il y a un groupe qui fabrique les nouvelles technologies et les autres qui soigne les nouvelles maladies qui naissent avec les nouvelles technologies, mais dont ont ne fait jamais le lien, car cela pourrait remettre les avancées scientifiques en cause.

Et cerise sur le gâteau non seulement ils vous empoisonnent, mais en plus quelques parts et sans le vouloir vous en êtes responsable, car cela proviens de votre patrimoine génétique.

Exemple:
La maladie d'Alzheimer explication sur Wikipédia je cite " Les causes exactes de la maladie d'Alzheimer restent encore inconnues. Des facteurs génétiques et environnementaux contribueraient à son apparition et à son développement. Il existe cependant des facteurs de risques connus : certaines anomalies génétiques, des facteurs de risque cardio-vasculaires ou encore l'intoxication à certains métaux lourds. " Ha y sont trop fort, la cause est encore inconnu, tu m'étonnes, alors quand t'ils disent "facteurs génétiques" en gros c'est pour dire que c'est la personne qui au départ a un problème et à cause de l'environnement cette personne va déclaré la maladie.

Mais le plus beau reste a venir je cite " Il existe cependant des facteurs de risques connus " alors la on ce dit qu'ils vont nous dire les causes, mais non ils citent " Certaines anomalies génétiques" la c'est encore la faute de la personne, quelle idée d'avoir des anomalies génétiques dans son corps ? Sa va pas non. Suivit de " facteurs de risque cardio-vasculaire" la aussi c'est la faute a la personne et pour finir " l'intoxication a certains métaux lourds" tiens c'est bizarre ils mettent en premier et en avant la défaillance de la personne en mettant ses propres facteurs génétiques comme étant une des causes principales. En gros si vous étiez en bonne santé vous n'auriez pas attrapé cette maladie.


Et bizarrement quand on regarde le lien qu'il donne sur les métaux lourds (qui est en réalité la cause première de cette maladie) on constate je cite " La notion d’éléments-traces métalliques, ou ETM tend à remplacer celle de métaux lourds qui a été et qui reste un concept mal défini, car associant des métaux toxiques réellement lourds à d'autres l'étant moins. " Tiens un concept mal défini, ha bon peut être que s'ils avaient mis autant d'ardeur a chercher d'ou provienne les métaux lourds en question que ce qu'ils ont mis comme ardeur a démontrés que ceux qui contracter la maladie avait des facteurs génétiques défaillants, ils les auraient déjà identifiés ses fameux métaux lourds.


Mais le scientifique qui demande des budgets pour chercher d'où proviennent ces métaux lourds ne sera jamais financé, car ce qu'on lui demande n'est pas de savoir d'où proviennent ses métaux lourds, car ils le savent déjà, mais de trouver un traitement qu'il faudra prendre toute sa vie et donc cela va rapporter de l'argent et tout le monde y trouve son compte. Ils signalent eux même qu'ils ont un problème de définition en ce qui concerne les métaux lourds et ils expliquent pour exemple, je cite " La notion de métaux lourds est un concept factuel, industriel, avant tout empirique, sans définition scientifique précise, ni technique unanimement reconnue.
À titre d’exemple, un rapport d’information au Sénat français « Les effets des métaux lourds sur l’environnement et la santé », indiquait : « L’appellation métaux lourds est cependant une appellation courante qui n'a ni fondement scientifique ni application juridique ». " Bravo, pas vu, pas pris, belle mentalité.


Pareil pour Parkinson, définition de Wikipédia je cite " Les causes ou facteurs de risque de cette maladie sont encore mal connus. Ils pourraient être la conséquence de l'interaction entre une prédisposition génétique (surtout chez des sujets de moins de 50 ans) et des co-facteurs environnementaux. Depuis de nombreuses années, des toxiques environnementaux, métaux lourds et pesticides notamment, sont suspectés. " Tiens c'est encore mal connu et c'est encore alors la ils ont changés le mot c'est plus le facteur génétique, mais une prédisposition génétique ? Heu, c'est quoi la différence ? Et cette fois c'est avec des co-facteurs environnementaux, encore des métaux lourds accompagner à la sauce pesticide. Et là aussi, dès qu'ils vont trouver un traitement vous verrez que cela sera un traitement que les personnes devront prendre toutes leurs vies.


Enfin de toute façon quand on voit qu'ils ont été capables de donner des farines animales à des bovins et ont a vu le résultat alors ceux qui vont dire, mais se ne sont pas les scientifiques qui ont fait ça, c'est vrai, mais ils sont responsables de se genre de comportement c'est a eux de réagir et bien que cela ne soit pas prévu d'ici 2014, assure la Commission européenne ils veulent autoriser la nourriture de poissons d'élevage par des farines de porc et de volaille alors si un matin vous, vous levez et que vous faite groin groin et qu'ils vous poussent des ailes il faudra pas se demander d'ou ça viens.

Alors voilà ou on en est aujourd'hui le réveil des humains passera t'il par une prise de conscience individuelle ou générale aucune idée, mais je sais qu'il va être douloureux pour certains. Avant que je fasse mon rêve EMI, je pensais que j'étais un extraterrestre et qu'on m'avait réincarné ici pour que je puisse voir de mes yeux, ce qu'ont avaient essayer de m'expliquer, mais dont je n'avais pas voulu croire tellement que cela me paraissait improbable.
Et bien aujourd'hui je reconnais que si se qu'ont a voulu m'expliquer, c'est ce que je vois, ce que je vis tous les jours et bien effectivement si je ne l'avais pas vécu et bien je ne l'aurai pas cru, jamais je n’aurais pu croire que c'était possible, en sachant se qu'est vraiment l'être humain, pourquoi il a été créé et dans quel but et bien je n'aurais jamais pu imaginer que les humains puissent devenir se qu'ils sont devenus aujourd'hui jamais.

Alors quand je lis sur certains forums que certaines personnes se demandent pourquoi les extraterrestres s'ils existent ne se montrent-ils pas ? Et bien je dirais que l'utilisation que font les humains de toutes leurs technologies, d'un point de vue extraterrestre, n'est que le reflet du niveau de la conscience humaine. Quand je dis que les humains sont des IA et qu'ils sont en plein apprentissage et que ce qu'ils appellent émotions, sentiments et toutes ses choses dont ils aiment bien se dire qu'ils les possèdent justement parce que cela les rends plus humains, mais dont en réalité ils ne sont même pas conscients des vraies valeurs de ses émotions.

Quand je dis que si les humains étaient une espèce intelligente ils ne pourraient pas supportés de savoir que quelqu'un meurt de faim, de soif ou dans des guerres provoqué par eux même cela veut dire que rien qu'a cette idée, cela les mettrait dans un état hystérique tel que ceux qui ont des crises de phobies. Mais cela ne leur arrive pas, tout simplement parce que l'émotion qu'ils ressentent n'est que de 0,001% de l'émotion qu'ils devraient avoir normalement.

Je sais que c'est dur de lire cela et certains vont préférés ce dire que je suis fou et je les comprends c'est plus facile, mais comme je l'ai déjà dit je ne veux pas avoir raison, mais je veux essayer que vous vous posiez certaines questions, alors pour le moment avec certaine personne nous avons eu du mal a communiquer, car pour le moment se ne sont pas, qui nous sommes vraiment au fond de nous qui nous exprimons ici, mais la chose qui est en nous et qui veut avoir a tout pris raison et avoir le dernier mot et lorsque nous auront passer ce cap nous pourront peut être enfin parler avec qui nous sommes vraiment et pas agité le pantin que nous nous sommes créé dans se monde pour être et paraître identique aux autres.
Et pour finir, oui j'aime les scientifiques et la science, mais surtout les vrais scientifiques qui font vraiment de la science comme ceux qu'ils m'ont été montrés dans mon rêve par exemple.

Voilà

Ce topic était marrant au tout début (enfin, pour ce que j'en l'ai survolé, j'avoue ne pas avoir eu le courage de lire en détail la logorrhée et les grandes théories de Piscis)...
... Mais avec ce dernier post sur le monde scientifique, il vient définitivement de sombrer dans les océans du ridicule — mais ce naufrage intellectuel s'annonçaient irrémédiablement depuis déjà quelques pages.

Si personne n'a le courage de débunker le message de Piscis, je le ferai peut-être... Plus tard... Ou pas, d'ailleurs : à quoi bon ? Est-ce qu'il y a des gens qui arrivent à le prendre au sérieux ?

On va tourner le problème autrement... Si certaines technologies sont liées à certaines maladies (ça, tout le monde est d'accord), peux-tu, s'il te plait, nous apporter la preuve que les nouvelles technologies dans leur ensemble sont responsables de l'apparition du SIDA, de la maladie d'Alzheimer, de Parkison, de l'autisme ?



Oui, c'est vrai la révolution industrielle est un vrai fléau... On vivait beaucoup mieux quand on s'éclairait à la bougie et qu'il fallait aller chercher l'eau au puits.



Un point que je n'avais pas encore saisie dans toute ta... enfin dans tous tes propos quoi. Tu es donc en train de me dire que tu bases tes 6 pages d'affirmations toutes aussi surprenantes les unes que les autres, sur un simple rêve dans lequel tu faisais une EMI qui te faisait rêver de tout ça ? En gros, tu te bases sur un rêve dans un rêve. Et tu voudrais nous faire gober que tout ça est vrai ? Si je fais un rêve où je fais une EMI qui me fait voir des bisounours qui descendent de leurs arc-en-ciel avec des bombes H plein les bras, il faut alerter l'ONU ?



En gros, si vous n'étiez pas malade, vous ne seriez pas malade !


Oui, bon. En deux points :

En effet, une anomalie génétique a toutes les chances de générer des maladies (donc dites génétiques). C'est comme pour une voiture : si tu es sensé y mettre du gazole et que tu remplis ton réservoir avec du lait concentré, fatalement, ça marche moins bien.

Deuxième point important, et pour clarifier les choses, lorsque l'on parle ici de facteurs environnementaux, on ne parle pas nécessairement des arbres et des petits oiseaux. L'environnement d'une personne, c'est tout ce qu'il peut être amené à côtoyer, donc aussi bien son mobilier, le bâti de sa maison, sa famille, son chat, et j'en passe.

Pour la fin de ta phrase, tu as plutôt bien résumé : si le patrimoine génétique de la personne et son mode de vie sont facteurs de risques d'engendrer une maladie, la personne a toutes les chances du monde d'être malade aussi. Par exemple, si tous tes parents et ancêtres sont diabétiques et que tu te gaves de sucreries, tu as de fortes chances de devenir diabétique aussi...



C'est faux. A chaque fois qu'un composant est reconnu dangereux, il est interdit et remplacé par un autre moins dangereux. C'est ce qui s'est passé pour l'amiante et le plomb.



Rien à voir avec du pas vu pas pris. Simplement, lorsque le Sénat étudie un texte, il préfère d'abord en maîtriser les tenants et les aboutissants. Et, en effet, le terme "métaux lourds" est quelque chose de très flou qui sert maintenant à qualifier à peu près toutes les substances que l'on souhaiterait voire qualifiée de dangereuse.




Comment te dire ? Par principe, lorsque que l'on choppe une maladie, il y a plusieurs types de facteurs, dont le facteur génétique et le facteur environnemental. Pour la grippe par exemple, si ton environnement est contaminé (ta petite sœur est grippée et te tousse au visage), tu as de forts risques de finir grippé toi aussi.
Pour certaines maladies, un facteur génétique entre en jeu, c'est le cas à priori de Parkinson notamment.
En gros, en disant simplement que c'est une maladie à priori d'origine à la fois génétique et environnementale, le rédacteur de l'article wiki ne s'est pas beaucoup mouillé.



Disons que le gros souci avec une maladie génétique, c'est qu'on ne la guérit jamais vraiment... A moins de pouvoir réécrire le code génétique du patient.



Aucun rapport. Les poissons, à la base, se nourrissent déjà de protéines animales, à la différence des bovins. Le risque de déclencher des maladies est donc tout à fait hypothétique.



Ah bon ? Je croyais que c'est pendant ton rêve d'EMI que tu avais découvert que tu es un ET réincarné ?



Ce passage ne veut carrément rien dire...



Tu confonds visiblement intelligence et bonté d'âme. Notre société actuelle a érigé en dogme une certaine non violence, et le confort de nos petits habitats modernes nous permet de voir les guerres et autres atrocités comme le pire dont l'Homme est capable. Ceci dit, il faut aussi rappeler que c'est toujours en temps de guerre que les meilleures innovations surviennent, et qu'une bonne partie de nos technologies modernes sont issues de recherches effectuées dans le cadre de l'effort de guerre.
De plus, tu sembles suggérer que si l'Humain était intelligent, alors il partagerait entre tous pour que chacun ait la même part de richesse et puisse se nourrir à sa faim... Ah, le communisme est de nouveau une idée novatrice ? Non parce que partout où un gouvernement communiste est mis en place, ça finit plutôt mal (les dictatures, les camps d'internements, l'élite corrompue, tout ça quoi).
Quand aux chiffres avancés... Les émotions n'étant pas quantifiables, et te basant sur un rêve d'EMI durant laquelle tu as rêvé être la réincarnation d'un ET n'ayant que des souvenirs partiels de sa vie précédente, tu me permettra de douter de la qualité du renseignement que tu nous fournis.



Partie 1 : tu n'avais pas besoin d'un énième message pour que l'on doute de ta santé mentale. Mais je me rends compte que cette répartie peut être considérée comme sarcastique, et donc hors charte. Je présente donc mes excuses à la modération, mais avouez qu'il l'a cherché.
Partie 2 : si tu ne cherches pas à avoir raison, pourquoi est-ce que tu nous bassines avec tes diarrhées verbales sur plus de six pages ?

Cette partie là est définitivement hors charte. Mais je termine ma réponse assez tard, je suis à court de tournures diplomates.



Oui mais non. Ce sont des scientifiques que tu as rêvé, donc ils sont quand même beaucoup moins réels que ceux qui ont trouvé des remèdes et des solutions contre une bonne part des problèmes que nous avons pu rencontrer jusqu'ici... Mais il est vrai que tu sembles avoir une définition très personnelle de ce que c'est qu'un scientifique, et qui ne répond qu'à ta logique à toi, qui visiblement n'est celle de personne d'autre.

Salut

Pour répondre a Liwar je vais faire comme toi je vais prendre le problème autrement.
Quand je parlais du Sida je n’ai jamais dit que cela venait des technologies, mais que j'espérer pour ceux qui sont malade que la rumeur que je citais soit réellement une rumeur et pas une vérité.

Pour les maladies de Parkinson et Alzheimer je n'ai jamais dit qu'elles étaient liées aux nouvelles technologies, mais je mettais le doigt sur le fait qu'ils mettent en avant la défaillance génétique accouplée a l'environnement parce que tu peux me dire ce que tu veux, mais ceux qui ont des problèmes génétiques si l'environnement était plus ou moins sain peut être qu'ils ne seraient pas malades.

D'ailleurs a la télé quelques fois ils lancent des alertes aux particules, tu crois que ce sont des particules de quoi a t'ont avis? Et tu m'expliques comment tu fais pour les éviter?

Aujourd'hui tu fais celui qui ne comprend pas, car tu es en bonne santé, tu fais du sport, mais si un jour tu es malade et que cela te prive de tes loisirs (ce que je ne te souhaite pas) à cause de ceux que tu défends aujourd'hui je pense que tu verras les choses différemment.

Quand tu dis, je cite "Oui, c'est vrai la révolution industrielle est un vrai fléau... On vivait beaucoup mieux quand on s'éclairait à la bougie et qu'il fallait aller chercher l'eau au puits. " Belle réflexion et quelle analyse, non ce n'est pas de celle-là que je parle de révolution industrielle c'est par exemple Apple qui faisait travailler des enfants qui faisaient je sais plus combien d'heures de travail dans des conditions déplorables pour que les Européens puissent faire mumuse avec leurs Iphones et leurs tablettes.

Quand des armées surpuissantes utilisent des drones pour bombarder des populations innocentes au nom de la démocratie, elles sont là les valeurs dont je parlais, tu es fier de ce que les humains font avec leurs technologies ?
Et comme tu le sais je pourrais en citer des milliers d'exemples comme cela, mais cette réalité tu veux peut être pas la voir alors tu me réponds la vieille réplique de on s'éclaire a la bougie et on va chercher l'eau au puits.

Quand tu dis, je cite " sur un simple rêve dans lequel tu faisais une EMI qui te faisait rêver de tout ça ? En gros, tu te bases sur un rêve dans un rêve. Et tu voudrais nous faire gober que tout ça est vrai ? Si je fais un rêve où je fais une EMI qui me fait voir des bizounours qui descendent de leurs arcs-en-ciel avec des bombes H pleines les bras, il faut alerter l'ONU ? "

Dans mon rêve j'ai rencontrer quelqu'un qui était moi, mais d'un autre univers parallèle, si je suis convaincu sais parce qu'il m'a dit des choses qui me sont arrivées bien plus tard, il m'a dit des informations qui se sont réalisées dans le monde plus tard et donc je n'avais pas pu les inventés. ET il m'a montré comment ils vivent, comment ils sont organisés, leurs loisirs, enfin pleins de choses sur leur monde. Et je te confirme que si j'avais rêvé des bizounours je ne serais pas venu ici pour vous le dire

Après comme je l'ai déjà dit, je ne cherche rien a te faire gober "je ne te connais pas " qu'est ce que cela me rapporterait et de plus comme je l'ai dit moi même je ne l'aurais pas cru si on était venu me dire ça avant que je fasse mon rêve d'EMI, je ne peux pas te dire mieux que ça.

Ensuite du dit je cite " Deuxième point important, et pour clarifier les choses, lorsque l'on parle ici de facteurs environnementaux, on ne parle pas nécessairement des arbres et des petits oiseaux. L'environnement d'une personne, c'est tout ce qu'il peut être amené à côtoyer, donc aussi bien son mobilier, le bâti de sa maison, sa famille, son chat, et j'en passe.. " Donc la tu es en train de dire que si certaines personnes attrapent la maladie de Parkinson ou Alzheimer cela peut être du à cause de sa famille, son chat, son mobilier et, etc. Alors pour faire à ta façon je te dirais "mais tu as des preuves de ce que tu dis ? "

Tu dis, je cite, " Par exemple, si tous tes parents et ancêtres sont diabétiques et que tu te gaves de sucreries, tu as de fortes chances de devenir diabétique aussi... " Oui bien sûr pour le diabète, mais mes ancêtres ne respiraient pas des métaux lourds en longueurs de journées alors pour Parkinson ou Alzheimer ça colle plus trop cette explication.

Alors celle-là elle est belle (c'est d'ailleurs m'a préféré) je cite " C'est faux. À chaque fois qu'un composant est reconnu dangereux, il est interdit et remplacé par un autre moins dangereux. C'est ce qui s'est passé pour l'amiante et le plomb. " Franchement comment tu peux dire cela ?
Combien de temps ils ont mis à reconnaître que cela venait bien de l'amiante ?
Combien il y a de personnes qui sont mortes parce qu'ils ont fait traîner les procès pendant des années parce que justement ils disaient qu'ils n'existaient pas de preuve liant l'amiante aux maladies que certains prétendaient avoir contractées à cause de contact direct avec l'amiante.

Je ne remets pas ton intelligence en doute, mais la en parlant de l'amiante du a fait une grosse erreur et qui joue en ma faveur, prétendre qu'ils remplacent les composants quand t'ils sont dangereux cela permet a chacun d'entre nous de voir comment tu perçois la réalité, va parler de ça avec les agriculteurs qui ont des cancers à cause des pesticides et que ceux qu'ils leurs ont tant vanter les mérites de ses pesticides les laisse mourir comme des chiens.

Combien d'agriculteurs ont attaqués en justice ses groupes qui font encore traîner pour que les agriculteurs meurent avant la fin du procès. Où par exemple le médiator ou plus récemment la viande de cheval a la place du boeuf.

ET il faut savoir que dans les produits ceux qui les fabriquent mettent des substances chimiques et ils suivent des doses bien précises, mais dans beaucoup de produits les réactions entre ses substances ne sont pas testées. Hier c'était dans les produits de maquillage et je te passe tout ce qui contiens des nano particules et que l'on utilise tous les jours.

Alors tu parlais de rêver des bizounours, mais j'ai l'impression que tu crois vivre dans le monde des bizounours en pensant que tout est contrôlé pour qu'il n'arrive pas de bobo à personne sur la planète.

Quand tu dis, je cite " Disons que le gros souci avec une maladie génétique, c'est qu'on ne la guérit jamais vraiment... À moins de pouvoir, réécrire le code génétique du patient. " Justement comme ils ne peuvent pas pour le moment réécrire le code génétique, ils pourraient faire en sorte d'analysé plus en détail les fameux métaux lourds et toutes les autres choses qui pourraient faire que lorsqu'elles sont en contact avec une personne qui a une défaillance génétique, ses personnes sont plus susceptibles d'attrapés ses maladies. ET sais la ou je disais qu'ils préfèrent chercher a trouver un traitement que plutôt identifier une des causes.

Alors celle-là aussi elle est belle je cite " Aucun rapport. Les poissons, à la base, se nourrissent déjà de protéines animales, à la différence des bovins. Le risque de déclencher des maladies est donc tout à fait hypothétique. " OK les poissons a la base mange déjà des protéines animales et crois tu que c'est comparable avec broyer des os de volaille et de porc et donner cette poudre a mangé a des poissons. Dans ce que tu dis, il n'y a rien qui te choque ? ET j'aime bien le " Tout à fait hypothétique" son fait scientifique et ça rassure d'un coup. Demain on va manger de la farine humaine, mais comme tu dis hypothétiquement nous ne pourrions pas être malades à cause de cela.

Quand tu dis, je cite " Ah bon ? Je croyais que c'est pendant ton rêve d'EMI que tu avais découvert que tu es un ET réincarné ? " Eh bien non je n’ai jamais dit cela, j'ai dit que toute ma vie j'avais été persuadé d'être un extraterrestre et que dans mon rêve justement il m'a dit que nous étions tous des extraterrestres.

Quand tu dis je cite " De plus, tu sembles suggérer que si l'Humain était intelligent, alors il partagerait entre tous pour que chacun ait la même part de richesse et puisse se nourrir à sa faim... Ah, le communisme est de nouveau une idée novatrice ? Non parce que partout où un gouvernement communiste est mis en place, ça finit plutôt mal (les dictatures, les camps d'internements, l'élite corrompue, tout ça quoi). " Justement dans ta phrase tu donnes toi même la réponse, si cela fini mal comme tu dis par des dictatures et toutes ses choses c'est justement, car ils ne sont pas intelligents et se système fonctionne s'il est mis en place par des personnes intelligentes et non par des gens cupides.
Mais c'est plus facile de dire, oui cela a déjà été fait, mais on a vu le résultat.

Quand tu dis, je cite " Partie 1 : tu n'avais pas besoin d'un énième message pour que l'on doute de ta santé mentale. Mais je me rends compte que cette répartie peut être considérée comme sarcastique, et donc hors charte. Je présente donc mes excuses à la modération, mais avouez qu'il l'a cherché.
Partie 2 : si tu ne cherches pas à avoir raison, pourquoi est-ce que tu nous bassines avec tes diarrhées verbales sur plus de six pages ? " La réflexion sur ma santé mentale prouve encore une fois ton ouverture d'esprit, si tu n'es pas capable de parler avec quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi et bien répond aux autres messages sur le forum et ignore-moi.

Alors faudra que tu me dises d'où je te bassine à toi?. J'écris toujours dans la même partie du forum pour ne pas polluer le forum et jusqu'à preuve du contraire les modo ne m'ont pas dit que je posais un problème alors dire que je te bassine et que j'écris des diarrhées verbales c'est encore un manque de respect, mais bon apparemment ce mot tu ne le connais pas. Ce n'est pas parce que tu as l'habitude dans ta vie que tout soit bien organisé et que chaque chose doit être a sa place, ce qui je pense doit te rassurer, car cela te donne l'impression de contrôler la situation et bien sache que tout n'est pas comme cela dans la vie.

Et pour finir si je te bassine et bien au lieu de venir lires mes messages prends ton vélo et va faire un tour, sinon tu peux aussi relire tes réponses que tu as postées sur ce forum et tu pourras constater la pertinence de tes réponses et ce, peu importe les sujets, je l'ai fait moi c'est pas triste et franchement je n’ai pas de leçon a recevoir de toi, mais s'il te plaît ne viens pas m'agresser pour que des que je me défende tu prends les modo comme témoins en disant que je suis hors charte, car ils sont assez grands pour gérer le forum sans que Zorro leurs disent quoi faire.

Voilà

PS aux modérateurs: Si vous pensez que je dois arrêter de poster mes messages faites le moi savoir et j'arrêterai immédiatement. Merci.

Le forum est un lieu d'échange pour tous ceux qui respectent la charte. C'est ton cas, donc il n'y a aucune raison de te priver de la parole. Tu peux donc continuer à poster librement.

Par contre, je demande à tout le monde de se calmer ! Merci.

Ensuite, à titre personnel (et je crois être loin d'être le seul), je pense que tu es parti dans un "délire" (à ne pas prendre surtout au sens de folie) venu d'un rêve que tu as fait enfant, rêve qui t'a paru tellement réel qu'il t'a marqué à vie.

A mon sens, tu as amalgamé un certain nombre de lectures ou de films en une théorie unique mais qui ne tient pas la route. Sauf, comme tu le fait en changeant le référentiel généralement admis pour imposer dans ton texte celui d'un monde différent dont tu détiens seul les clefs.

Mais même dans ce référentiel différent, il existe de nombreuses erreurs de scénario. Par exemple, tu déclares que ce monde a été créé par des extra-terrestres afin de déterminer à quoi ressemblaient leurs ancêtres et que ils dirigent cette évolution (c'est du moins ce qui ressort de tes messages).

En faisant cela, ces extra-terrestres veulent arriver à un résultat (eux) en passant par des essais (nous). Cela implique que les zitis sauraient déjà exactement à quoi ressemblaient leurs ancêtres ce qui rend totalement absurde cette expérience.

A moins que nous ne soyons qu'une expérience sur des centaines de milliards d'autres en prenant d'autres bases. Mais nous buttons toujours sur le même problème. Si leur expérience est dirigée comme tu l'entends, elle est vouée à l'échec puisqu'elle ne donne pas libre court à l'évolution naturelle d'une espèce.

Au mieux, nous (si tant est que nous soyons le bon prototype de leur ancêtre), nous serions un ancêtre idéalisé et non l'objet réel de leur recherche.

Le loup et le tylacine se ressemblaient énormément. Mais le thylacine était un marsupial. A supposer que l'un des deux soit l'ancêtre d'une espèce qui vivra dans 2 milliards d'années, hormis le fait que le thylacine soit une espèce considérée comme éteinte depuis 1936, qu'est-ce qui empêcherait cette espèce d'évoluer et de perdre son caractère marsupial ? En ce cas, comment déterminer réellement de quelle espèce serait vraiment issue ce descendant ?

Autre erreur, mais il y en a beaucoup d'autres (il y a longtemps que j'ai renoncé à décortiquer tous les points de ta dissertation pour les expliquer mais celle-ci concerne tes derniers posts), tu dis que l'homme utilise sa technologie à tort et à travers. Comment cela serait-il possible puisque auparavant tu a dis que les zitis supprimaient les univers qui ne leur convenaient pas (j'ai la flemme de rechercher la citation exacte) ? Dans ce cas précis, tout ce que nous faisons est déterminé et ne peut être de notre faute mais uniquement celle de nos expérimentateurs secrets. Ce serait eux qui veulent que les choses se passent ainsi et pas autrement.

Pour moi, tout ceci provient d'un rêve et juste d'un rêve. Un jour, le dormeur s'éveillera...

Moi j'ai cru avoir le courage de discuter avec Piscis, au début, mais j'ai renoncé vu la longueur de ses posts et le caractère confus de ses idées.
Si tu veux t'y attaquer, bon courage. Prends trois mois de congés, réserve-toi 4h de sommeil et 1h de repas (au pluriel) par jour, et le reste... non, tout bien réfléchi, ne te lance pas là-dedans, Ar Soner !

Arkayn : non, les ET ne dirigent pas cette évolution. Ils laissent faire sans intervenir. (rectification en treize mots pour tenter d'éviter que Piscis rectifie en 120 lignes) Ce qui ne change rien au fait que cette expérience, telle que décrite par Piscis, est absurde.

Veganne

J'en arrive quand même à la conclusion que les zitis n'explorent pas toutes les possibilités mais uniquement celles qu'ils ont programmées, puisque les autres possibilités sont supprimées.

Rien n'est moins sûr, justement, étant donné que dans l'état actuel des choses, on ne sait pas encore si les causes environnementales sont celles qui déterminent qu'un individu risque d'être atteint de ces deux maladies.



Deux approximations dans ta phrase : "quelques fois" (justement, à quelle occasion ? Fusion d'un réacteur nucléaire ? Fuite d'une station d'épuration ?) et "alertes aux particules" (quel genre de particules ?)...



Ah ? Tu as réussi à diagnostiquer que j'étais en bonne santé simplement en lisant mes messages sur ce forum ? Chapeau. En prime, je ne défends personne. Simplement, tu as décrété en savoir plus que tout le monde sur la manière dont on devrait aborder le sujet des maladies graves, il me semble que j'ai le droit de répondre.



Ah, l'exemple d'Apple qui fait bosser des p'tits Chinois... Il y a quelques années on parlait de Nike de la même manière. Soyons bien d'accord. C'est pas bien, de faire bosser des petits enfants qui devraient encore aller à l'école. Sauf que si on juge que c'est pas, c'est simplement un problème d'éthique, de culture. NOUS trouvons que ce n'est pas bien, par contre, le petit chinois qui repart de l'usine avec de quoi faire manger sa famille, lui, il est peut être pas si mécontent que ça.



Encore une réplique sur le mode "c'est pas bien"... Là tu parles de pays qui sont en guerre les uns contre les autres. Une guerre, c'est toujours injuste, ça tue plein de gens qui n'y sont pour rien. MAIS ça contribue aussi souvent, comme je le disais plus haut à booster l'intelligence humaine pour développer en dix ans des concepts qui auraient mis plusieurs siècles à émerger sans cela. Ce n'est pas bien compliqué : chaque fois que l'on peut résumer une situation par "c'est pas bien", c'est alors l'affect qui rentre en compte, donc les coutumes, les croyances. On passe en dehors d'un schéma logique. On ne parle plus d'intelligence mais de ressentis, ce qui est totalement différent.



Pourtant, fondamentalement, il n'y a pas une grosse différence. Que ce soit ton double ou un bisounours, un personnage que tu as rêvé n'a rien de réel, et est basé sur ce que tu as pu rencontrer, penser et imaginer au cours de ta vie. Le fait que ce que ton double onirique t'ait confirmé ce que tu pensais en l'améliorant découle très certainement de cela. Quant à ses "prédictions"... L'esprit humain étant capable de déduction, tout reste possible sans pour autant parler de prémonition, faut pas pousser. D'autant plus que même si tes fameux ET qui nous surveillent de tout là haut existaient, cela ne leur permettrait pas pour autant de prédire l'avenir, faute de quoi cela signifierait qu'ils l'écrivent et que du coup, ils faussent eux même leur expérience.

D'ailleurs, Bisounours s'écrit avec un s, pas un z. C'est une marque déposée, et un souvenir d'enfance. Merci d'en respecter l'orthographe.



Ben oui... Toutes les études qui ont permis de trouver des traitements efficaces contre une maladie ou une autre... Puisque pour soigner quelqu'un d'une maladie de ce type, il faut déjà trouver les causes de la maladie, pour ensuite trouver comment on peut agir sur ces causes pour en atténuer les conséquences.



Ah ? tes ancêtres n'avait pas de plomberie chez eux ? Non, parce que, au cas où tu l'aurais oublié, jusqu'à il y a quelques dizaines d'années, les tuyauteries qui acheminaient l'eau potable étaient en plomb, et les peintures appliquées sur les maçonneries étaient fabriquées à base de plomb. J'ose rappeler que justement, le plomb est un métal lourd qui engendre le saturnisme. Et ce n'est pas le seul exemple.



Justement, les produits retirés car reconnus dangereux le sont dès l'instant que l'on a pu apporter la preuve scientifique de leur nocivité. L'indemnisation des victimes est une autre paire de manche, mais là on ne parle donc plus de santé mais de procédures judiciaires, ce qui est différent.
Au passage, si l'amiante a été utilisée plus de 2000 ans avant d'être légalement interdite, c'est peut être tout simplement parce que premièrement la science n'était pas encore assez avancée jusque là pour pouvoir faire le lien entre l'usage de l'amiante et les maladies qui en découle, et deuxièmement parce que jusque là, aucun matériau connu n'avait des propriétés permettant de remplacer efficacement l'amiante.

Au passage, comptes-tu que l'on fasse interdire toute matière qui représente un risque potentiel (même minime) pour la santé ? Je sais que c'est très en vogue en ce moment mais je peux te dire que si on commence comme ça, au final, on n'aura même plus ni bougie ni eau du puits.



Même remarque Qu'au dessus. Tu confonds santé publique et procédure judiciaire. Un produit est retiré du marché sitôt qu'il est reconnu nocif. Cependant, les procès de ce type étant longs, l'indemnisation des victimes est souvent un processus long et complexe. Et pas uniquement à cause des lobbys : avant de pouvoir se faire indemniser, il faut déjà pouvoir prouver que les maladies dont on est atteint ont bien été causées par le produit en question, ce qui sous entend bien souvent des expertises médicales à répétitions, des analyses réalisées par des cabinets d'experts sur les produits incriminées, dans la terre... Il ne faut pas croire qu'on arrive le matin en disant qu'on est malade à cause du produit vendu par la société X, et qu'on repart indemnisé le soir.



Encore pire que tout. Remplacer du bœuf par du cheval, c'est une fraude, mais ça ne met absolument pas la santé du consommateur en danger.

Le médiator, quant à lui, a en effet été déclaré dangereux, donc retiré du marché, et les procès sont en cours. On n'est donc bel et bien dans un problème d'ordre judiciaire, uniquement pour l'indemnisation des victimes.



Je ne dis pas que tout va bien sur la planète. Je dis que tu utilises les mauvais arguments. Enfin, je ne sais pas si on peut parler d'arguments, puisqu'après six pages, tu soutiens encore ne vouloir convaincre personne. Ce qui sous entendrais que tu nous as développé ton point de vue sur six pages juste pour qu'on ait à lire un (mauvais) roman de science fiction...



Tu présentes les choses à l'envers. Pour trouver un traitement, il faut d'abord trouver la cause de la maladie.

Quant à la partie "faire en sorte d'analyser plus en détail...", c'est précisément ce qui est fait lorsque l'on tente de trouver un remède à une maladie justement. Et c'est aussi pour ça que c'est un processus parfois long, justement parce que les causes d'une maladie ne sont pas toujours simple à trouver lorsque c'est un mélange de prédispositions héréditaires et d'environnement. Il suffit parfois que l'un des composants de la tapisserie de ta chambre à coucher soit facteur de risque pour déclencher les symptômes d'une maladie qui serait restée latente sans cela...



Les poissons mangent des protéines. C'est un fait. Donc, physiologiquement, si on leur fournit des protéines que leur organisme peut assimiler sans dommage, non cela ne pose aucun problème sanitaire.
L'argument disant ensuite que donner du porc ou du bœuf à un poisson est immoral... Ben justement, on parle là de morale, donc c'est un problème de société, et non de santé. En prime, les poissons n'ayant à priori pas de religion leur interdisant de manger du porc ou de la volaille, je ne vois pas où est le problème.

Et après tu sautes carrément au fait que, puisqu'on donne des protéines d'origine aviaire ou porcine à des poissons, les humains vont ensuite s'adonner au cannibalisme de masse. Deux points : nous mangeons nous même du porc, de la volaille, du boeuf... Enfin, toute une tricholée d'espèces différentes. Et pourtant, nous ne virons pas cannibales pour autant. Deuxième chose, le tabou sur le cannibalisme est encore une fois un problème de coutumes : c'est notre société qui interdit le cannibalisme, mais en soit, cela ne pose pas de souci de salubrité. Simplement, "c'est pas bien" (voir ce que j'ai dit quelques lignes plus haut sur cette expression).

Attention, parce que je vois venir. Je ne suis pas un affreux cannibale qui adore voir des petits chinois faire des Iphone pour deux euros du mois en se pourrissant les poumons à coups de pesticides. Simplement, j'essaye de te faire comprendre que ce n'est pas parce que "ce n'est pas bien" que c'est dénué de sens.



J'ai donc mis le doigt dessus, pour toi, la réponse, c'est le communisme. Par contre, il faut alors trouver des gens intelligents et non cupides (selon tes définitions à toi des deux termes, ce qui complique un peu la chose). Au passage, le fait d'être intelligent n'est pas en soit incompatible avec le fait d'être cupide. Au contraire, quelqu'un d'intelligent et de cupide a plus de chances de tirer son épingle du jeu qu'un autre... Mais c'est vrai que "ce n'est pas bien".



Avoir l'esprit ouvert ne veut pas dire gober tout ce qu'on me dit. Ne pas être d'accord avec toi, c'est une chose, avaler volontairement des couleuvres en est une autre. Maintenant, je te retourne le compliment : si tu n'es pas capable de supporter que quelqu'un te bouscule (même fortement) dans ce que tu dis, abstiens toi de poster sur un forum. C'est un peu le risque, en fait : sur un forum, et avec ton discours, tu as toutes les chances du monde de te faire secouer un peu.
Et encore, je me suis modéré dans mes propos.




Là, c'est la partie "attaque personnelle sensée me faire sortir de mes gonds". Manque de bol, je suis reposé, j'ai le ventre plein et j'ai donc ma diplomatie qui tourne au mieux de ce qu'elle peut. Je vais donc rester raisonnable dans ma réponse.

Premièrement, je n'ai pas dit que tu ME bassines, mais que tu NOUS bassines, donc au pluriel. Ce qui englobe donc une certaine partie des membres de ce forum, dont tu ignores plus ou moins les réponses, mais qui t'ont néanmoins fait par de leur agacement dans leurs commentaires respectifs.

En prime, le fait de bassiner les gens n'étant pas un motif légitime de ban, il est logique que tu n'aies pas reçu de tir de la modération... Parce que oui, les modérateurs et administrateurs de ce forum ont quand même un semblant d'intégrité, et ne verrouillent pas un sujet uniquement parce qu'il les irrite. Par contre, si tu les réponses de certains des modérateurs, tu pourras quand même y lire qu'ils te font part d'un certain... Mécontentement.

Le fait en soit que tu n'aies pas pris la peine de prendre en compte ces remarques (de la modération, et des membres de manière générale) est un manque de respect, d'autant plus que tu remets en cause la légitimité du travail de toute l'Histoire du corps scientifique, dont font partie une bonne part des membres de ce forum ; tu en profites au passage pour remettre en cause leur intégrité face aux risques potentiels de santé publique, suggérant qu'ils préfèreraient gagner de l'argent plutôt que d'améliorer la condition humaine. En prime, la majeure partie des membres de ce forum est ici justement parce qu'ils ont conscience qu'il vaut mieux aborder les thèmes de l'inexpliqué dans une démarche rigoureuse, appuyée par les conclusions de recherches scientifiques sérieuses. En remettant en cause l'existence même et le sérieux de ces recherches, tu manques donc de respect à ce forum tout entier. Tu seras donc gentil de ne pas me faire la morale à ce sujet. Merci.



Là c'est bel et bien un attaque ad hominem, comme dirait un latiniste, sur la base de ma manière de m'exprimer et non sur le fond de mes propos.

Je n'ai pas spécialement de raison de me justifier devant toi de tout ce que j'ai pu dire par le passé, mais je vais le faire quand même, pour le sport.

Premièrement, tu dis avoir parcouru l'ensemble des réponses que j'ai pu apporter sur ce forum. J'espère que tu t'es bien amusé, étant donné que, fût un temps, j'ai répondu à quasiment tous les sujets ouverts, quelque soit le thème ou ma compétence sur le sujet traité. Non par volonté d'être présent, simplement parce que c'était une période relativement sombre pour moi, et que je me raccrochais à ce forum pour avoir des contacts extérieurs à la vie que je menais. D'ailleurs, ça ne plaisait pas à tout le monde, certains me l'ont fait comprendre de manière plus ou moins détournée. J'ai alors piqué ma petite crise, suis discrètement parti me calmer quelques temps, et me revoilà.

Toujours est-il que, pour ce qui est de la teneur de mes propos, une bonne partie d'entre eux tenaient plus de la boutade, souvent potache, que de l'argument scientifiquement appuyé. Je le revendique, l'assume, d'autant plus qu'ils n'étaient absolument rédigés dans le but de convaincre ou d'apporter des éléments nouveaux : ils étaient là uniquement pour me permettre de discuter avec d'autres, pour me vider l'esprit et me permettre de décompresser, parce que même avec le sujet le plus sérieux, on peut toujours plaisanter un brin sans nuire à l'intérêt général.
Toujours est-il que même avec mes trop nombreuses plaisanteries, je ne manquais pas non plus de réagir quelque fois avec un réel avis construit, parce que, bien qu'au plus bas, moralement parlant, je conservais des choses à dire. Et, dans tout les cas de figure, je garde pour moi l'orgueil de pouvoir dire que même en plaisantant, j'avais moins de chances de passer pour un charlot que toi avec tes pseudos révélations qui devraient changer la face du monde. Parce que oui, il ne suffit pas de rêver que nous sommes des pantins et qu'on sauverait le monde en remettant le communisme au pouvoir pour que ça marche.

Pour finir, je n'ai jamais demandé au modo de te tirer dessus, pas plus que je n'ai essayer de faire croire que tes propos sont hors charte.

Je parlais de mes interventions en réaction à ton sujet. Parce que oui, mettre en doute ta santé mentale, ça commence à un peu hors charte, comme propos... Et donc je m'en suis excusé dans le même commentaire. Je ne suis pas modérateur sur ce forum, et ne le serai jamais. Je n'espère donc pas me substituer à un modérateur. L'équipe est assez efficace dans son travail comme ça sans que j'ai besoin de leur montrer où ils devraient intervenir.
Cependant, le sarcasme que j'ai produit était légèrement hors charte, mais n'étant plus en état (de par ma fatigue physique, je m'étais levé tôt et j'ai un travail plutôt physique) de faire dans la gentillesse, j'ai fait le choix de passer un peu les bornes et de m'excuser aussitôt.

Pour finir, si ton principal argument c'est "si t'es pas d'accord avec moi, va voir ailleurs", sache que ça n'a jamais été ma politique personnelle, et que j'ai justement tendance à m'accrocher là où les gens voudraient me voir disparaître...

[edit pour Arkayn] J'ai débordé, l'admet aisément et m'en excuse à nouveau. Simplement, si j'ai démarré mon commentaire encore frais dispo, je l'ai terminé plus tard, avec une bonne dizaine d'heures de travail plutôt physique dans les pattes, et était donc amputé d'une bonne partie de ma diplomatie. Je vais faire ce que je peux pour éviter de recommencer, promis.

Arkayn je te remercie pour ton intervention et pour me permettre de rester sur le forum, je prends note de ta demande en ce qui concerne se calmer et donc je ne serais plus incisif comme j'ai pu l'être et je pressente mes excuses a tous ceux que j'aurais pu blesser avec mes propos.

Arkayn avec ton explication j'ai pu réaliser qu'effectivement il y a des problèmes dans ma théorie et je suis donc en train de tout revoir, mais cette fois en partant de base scientifique. Une fois que j'aurais terminé, je vous la représenterai de nouveau pour avoir votre avis.

Merci à tous

Hou la la, il y a eu de la discussion dans l'air ici !
Je ne veux pas ajouter mon grain de sel mais je veux donner mon ressenti personnel par rapport à cette longue dissertation.

Tout d'abord, je trouve que malgré tout jusqu'à présent, tes propos ont été bien acceptés ici Piscis, et que même si parfois tu t'es fait contredire, tu as été écouté et tu as pu en parler et débattre et ce, malgré l'originalité et le caractère non conventionnel de tes dires.
Le forum, les débats, ça apporte des choses différentes et ça permet d'évoluer pour toutes les parties.

C'est vrai qu'il est difficile d'entrer dans ton univers, mais il est très intéressant et c'est agréable et parfois amusant (par ton humour) de lire tes posts, même s'ils sont longs.
Il est vrai aussi que je ressens parfois un peu trop de pessimisme, globalement, dans ta façon de voir.

Mais tu as le courage d'exprimer tout ça, et quoi qu'il en soit c'est ta façon de voir les choses et c'est mieux que ceux qui n'en ont pas du tout ou qui restent blottis dans leurs petit écrin protecteur, où ils gardent tous les repères qu'on leur a donné pour bien se rassurer d'avoir les pieds bien ancrés dans la terre...

Je ne sais pas si tu vas revoir ta théorie mais bon, en attendant reste un peu sur le forum, si ça te dit bien sûr !

Tu exagères, Piscis. Metronomia t'avait déjà fait la même remarque, le 3/3 :

Et entretemps tu es venu dire que tu avais effectivement rebossé la science (toute la science en un mois...) ! Rebelote ?

Veganne

Piscis : tes premiers messages relevaient de la métaphysique. Discuter de tes idées sur l'influence des aliens dans le développement humain, ou du sexe des anges, ou de la nudité des fantômes, c'est du pareil au même pour moi. Ça peut donner lieu à des théories marrantes et/ou intéressantes, et même si ça finit en général assez rapidement par tourner en rond, je n'y vois pas d'inconvénient.
C'est sur ce point qu'Arkayn disait qu'on n'avait pas de raison de te priver de parole.

En revanche, depuis quelques pages, et en particulier depuis que tu te targues de vouloir démontrer les erreurs de la communauté scientifique, tu as quitté le domaine du métaphysique pour rentrer dans le factuel. On peut difficilement apporter des preuves matérielles au pourquoi de la nudité des fantômes ; on peut cependant débattre de l'influence de l'environnement dans le développement des maladies avec des arguments très concrets (statistiques, études médicales, etc).

Et c'est bien là le problème : tu parles très manifestement de sujets que tu ne connais pas. Metronomia l'a expliqué mieux que moi. C'est très perceptible tant dans le fond (manques de nuance et présentation simpliste de sujets complexes, contresens grossiers, amalgames...) que dans la forme (ta méthode consiste globalement à prendre un extrait de wikipédia, à le copier-coller hors de son contexte, puis à lui faire dire ce que tu veux qu'il dise), sitôt que tu commences à aborder des questions pointues comme celles des farines animales ou des maladies génétiques.

Laisser les gens exprimer leurs opinions et théories : pas de soucis, je suis pour. Les laisser écrire des âneries en toute impunité : non merci, pas de ça sur mon forum — sur lequel on a un minimum d'exigences en terme de sérieux et de qualité des propos.
C'est le genre de posts qui appelleraient à un débunking méthodique : parce que dire qu'untel dit des bêtises, c'est une chose, mais démontrer pourquoi, c'est nettement mieux... Mais je n'en ai pas vraiment le courage ni l'envie. A plus forte raison que d'autres l'ont fait ci-dessus et que tu n'as pas eu l'air de vraiment prêter attention à leur message. Mon unique réaction après avoir lu ton post a donc consisté à lever les yeux au ciel d'un air exaspéré, hausser les épaules et à écrire un message laconique sur le forum ; ce n'est probablement pas très constructif, mais c'est tout ce que je me sens capable de faire. Et j'ai l'impression que beaucoup d'autres membres du forum en ont fait autant.

+1 avec toi, Ar Soner. Comme l'a dit aussi Arkayn, il s'agit de plus en plus de 'délires' sur lesquels la raison n'a pas prise, même avec la meilleure volonté du monde. Les questions pointues sont soit ignorées, soit traitées avec une telle loghorrée qu'au bout d'un moment il est vraiment trop tentant de renoncer à discuter.

Veganne

Au travers de ses rêves Piscis voit le monde comme il voudrait qu'il soit, et comme cela ne concorde pas vraiment il pimente, il épice, il tambouille.

Je crois que ça fait le tour du sujet.

Très bonne analyse, Roger !

Veganne

Mmh mmh. J'aurais dû faire la même chose que toi au départ, Machtiern !

Veganne

Personnellement, j'ai lue le premier paragraphe du premier message et j'ai de suite décrocher.

Des messages de cette longueurs, mis a part pour "noyer le poisson dans une marre de mots" je ne vois pas pourquoi. Je ne peut concevoir qu'il soit indispensable de faire des messages si long pour démontrer un point de vue (puisque en fait, il ne s'agit que de ça, d'un point de vue, d'une théorie bien personnelle a Piscis).

Vouloir lui porter de mauvaises intentions, je dirais qu'il viens ici tester sa philosophie de vie pour la peaufiner et la répandre ensuite dans des endroits où les gens sont plus crédule, moins regardant sur la véracité ou les fondements. Je ne crois sincèrement pas que ce soit le cas mais le mode opératoire s'en approche grandement.

- Messages très long qui décourage de suite la majeure partie des intervenants.
- Contenue mélangeant physique, paranormal, croyance et mauvaise perception a la sauce "si vous saviez, si vous étiez l'Élu comme moi".
- Explication de chaque virgule utile a son discours mais élude toute questions précise sur les fondements de sa théorie.
- Contradiction sur plusieurs points qui, sauf si un intervenant le confronte, sombre dans la marre de mots sans fin donc passe pratiquement inaperçus.

Je n'adhère pas non plus a l'excuse que ses messages ne peuvent être plus court. Zephram et Smith2000 nous parlent de physique, d'astrophysique et d'astronomie et pourtant, ils arrivent a concentrer leurs messages et dans un même temps, arrivent a nous exposé le tout pour qu'on le comprennent plus ou moins (je parle pour moi) alors la nécessité des pavé, j'en doute grandement.

Tout ça pour dire que, je ne peut me résoudre a prendre le tout sérieusement voir sans un soupçons de méfiance quant au but ultime de tout ces pavés.

Je suis peut être parano mais moi, ce mode opératoire, il m'inspire pas confiance.

Je ne suis pas aussi parano que toi, L'Idéaliste. Je crois simplement que Piscis a des idées confuses à propos de sa théorie (ne serait-ce que parce qu'elle est elle-même confuse, compliquée et bien au delà de ses connaissances) et qu'il n'arrive pas à faire court parce qu'il ne maîtrise pas le sujet. Sans compter qu'il y met beaucoup (trop ) d'enthousiasme, qu'il veut tout dire en même temps, et qu'il finit par se noyer dans 372 000 digressions.

Veganne

Je suis du même avis que toi, Veganne. Piscis pêche par enthousiasme et par manque de connaissances, mais pas par duperie.

Salut

Je ne vais pas répondre a tous les derniers messages cela serait une perte de temps pour vous et pour moi et de plus certains en son encore a croire que je voulais leurs donnés des leçons sur la science ou je ne sais quoi, alors que ce n'était pas mon intention.

Quand je suis venu ici c'était pour avoir de l'aide, alors oui j'ai pêché par enthousiasme et comment ne pas être dans cet état quand on vie une telle expérience et en ce qui concerne mes connaissances scientifiques, il ne me semble pas avoir prétendu que j'avais les connaissances nécessaires pour expliquer toutes ses choses d'ou m'a venu sur ce forum.

On me reproche de n'avoir aucune connaissance scientifique (se qui est vrai je ne l'ai jamais nié) et dans un même temps on me demande d'expliquer ce que je dis en utilisant des termes scientifiques ce qui m'est impossible à faire même avec la meilleure des volontés.

Quand j'ai dit que j'allais revoir mes bases scientifiques pour expliquer toutes ses choses j'y croyais vraiment, mais comme vous le saviez (mais pas moi) et comme je m'en suis aperçu après je suis incapable d'apprendre toutes ses choses j'ai toujours dit que j'étais quelqu'un de normal a qui il est arrivé une expérience bizarre qui n'arrive pas lui-même a comprendre cette expérience.
Alors, croire que j'écris des pavés pour noyer le poisson c'est complètement absurde, car cela sous-entendrait que je vous prends tous pour des abrutis à un tel point que j'imaginais qu'en faisant des pavés, je pouvais vous embrouillez, mais comment certains peuvent pensaient cela.

Vous m'attribuez des intentions qui n'ont jamais été miennes comme de vouloir me targuer de démontrer les erreurs de la communauté scientifique, mais cela est faux comment avec mon niveau scientifique je pourrais faire une telle chose, mais personne ne sais dis que je m'exprimer de cette façon, car justement, je n'arrive pas et je n'ai pas les compétences nécessaires et c'est justement pour cette raison que je venais chercher de l'aide ici et lorsque vous dites que je parle de sujet que je ne connais pas bien sûr que c'est vrai et si je maîtrisais ses sujets je serais aller en parler directement a des scientifiques et pas sur un forum ou la mes compétences auraient pu peut être dépasser le savoir de la majorité des membres

Le raisonnement de me dire d'aller apprendre et de revenir pour vous expliquez cela sous-entend que mon but serait de vous prouvez que j'ai raison, mais les réponses que je cherche, je les cherche pour moi, pour avoir une compréhension personnelle et non pour avoir le dernier mot ou pour vous prouvez a vous que j'ai raison. Beaucoup de personne qui s'amusent à me prendre pour un abruti comme on peut le constater dans les derniers post de certains ou bizarrement âpres l'intervention ar soner beaucoup de monde viennent y mettre leurs petites touches personnelles.

Combien de ses personnes s'ils leur arrivaient ce qui m'est arrivé serait capable le lendemain de venir sur le forum et d'expliquer clairement ce qu'ils ont vécu en utilisant des termes scientifiques ?
A ses personnes je leurs souhaitent qu'une chose c'est qu'ils vous arrivent une expérience comme il m'est arriver a moi et a ce moment la vous pourrez réaliser la difficulté de vivre une telle expérience.

Alors je ne vais pas arrêter mes recherches pour autant et après être tombé sur ses vidéos par hasard j'ai décider que des que j'aurais un peu d'argent je vais faire des séances d'hypnose pour faire une régression jusqu'a ce fameux rêve EMI pour avoir peut être une explication rationnelle.
http://www.e-ostadelahi.fr/eoe-fr/entre ... el-newton/

ET pour finir je dirais merci a Arkayn et a tous ceux qui mêmes s'ils ne sont pas d'accord avec moi ont au moins pris conscience que mon intention n'était pas la duperie, mais plutôt une incompétence a vouloir expliquer quelques choses qui me dépasse et je précise encore une fois que je n'en veux a personnes si ce n'est a moi même, car je savais par expérience que je ne devais pas parler de ses choses a personne, mais je ne sais pas pour quelle raison je n'ai pas respecté la règle n°1 celle que je m'étais imposé depuis tant d'années et je m'en veux beaucoup d'avoir été aussi naïf alors que je savais pertinemment par avance les réactions que cela allait engendrer, mais je ne sais pas ce qu'il m'a pris de croire le contraire.

Alors ne vous inquiétez pas je ne vous embêterais plus avec mes pavés illisibles, je vais rester sur le forum parce que certains des sujets sont très intéressant, mais en ce qui me concerne mes interventions seront très très limitées voir proche du néant.

Encore merci à tous.

Piscis, beaucoup de gens, à commencer par moi, ont tenté de t'apporter de l'aide, en soulignant ce qui n'avait pas de sens ou demandait des précisions dans ta théorie. J'ai bien précisé dès le départ que je te contrais pour te permettre de réfléchir et d'affiner ta théorie. Quant à ma demande de faire court, la raison en est évidente : ne serait-ce que suite à la rédaction d'un long message qui a été supprimé parce qu'entretemps j'ai perdu ma connexion !
Je suis bien sûr d'accord avec ceci:

mais j'aimerais ajouter que je ne verrai pas d'inconvénients à ce que tu viennes discuter de ta théorie après y avoir réfléchi.
J'ose te demander de reprendre mes contradictions dans mes premiers posts, pour commencer. De même que les réflexions récentes d'Arkayn.
Le problème n'est pas seulement une question de connaissances scientifiques - c'est aussi, peut-être surtout, une question de pure logique. Quel intérêt (scientifique ou autre) pourrait avoir cette expérience, vu les moyens (à tout point de vue) qu'elle demande, et vu le but qu'on lui a fixée, par rapport aux détails que tu donnes sur ladite expérience ? Si tu pouvais commencer par réfléchir à ça, ce serait bien !

PS il y a eu beaucoup de réactions suite aux postes d'Ar Soner parce qu'Ar Soner est le phare intellectuel du forum !

Veganne

Ben oui c'est dommage d'arrêter il ne faut pas démoraliser à cause d'un peu de tensions, moi j'aimais bien lire même tes pavés, et je pense que tu n'avais pas fini de tout nous raconter.