Metronomia > Je suis de l'ancienne école : j'ai une nette préférence pour le club de golf.

J'ai toujours su que tu étais un homme de classe.

Comme me l'avait dit mon vieux mentor à propos desdits clubs de golf : "C'est élégant, maniable... L'arme noble d'une époque civilisée."

Ar Soner, tu aimes le golf ? J'aimerai bien m'y mettre, j'ai fait une initiation une fois (aka apprendre à taper dans la balle) et ça m'a bien botté

Je serais probablement bien en peine de t'aider : je n'ai jamais pratiqué le golf que sur un type de green bien spécifique (les collègues qui se trompent dans l'acronyme du forum)... ce qui limite un peu les possibilités d'entraînement, avouons-le.

Bientôt mon 5000ème messages sur PNFR, et tout ce que l'on me souhaite, c'est douleur et affliction...

Je croyais PNFR moins ingrat...

Estime toi heureux: tu ne t'es pas pris mon 36 fillettes aux fesses.
Et manifestement, Ar Soner t'a laissé les mains sauves pour que tu puisses nous écrire ta douleur et ta détresse. Il est sympa.
Je suis quand même contente qu'il ne t'ait pas trop abîmé, cela dit: tu vas pouvoir continuer à nous faire bien rigoler.

C'est bien ça le problème! Je vous fait rigoler mais personne ne me prend au sérieux!

Un jour je monterai dans un clocher et je tirerai dans la foule, puisque les pétages de genoux ça vous fait plus peur...

Tu vois, on sent déjà les effets de Patricia Morrison sur ta personne. Tu aurais du m'écouter!

J'y songe. Mais j'ai le temps, car je dois d'abord faire le cour en secrétariat (1 an et demie environ) et ensuite je peux me spécialiser. Mais il y a de bonnes chances

Le problème du club de golf, c'est qu'en cas de contrôle policier, il est difficile d'en justifier le port.

Ça fait bien longtemps que les voyous ont remplacé ça par une béquille, moins maniable mais tellement plus passe-partout.

Club de golf : fan de golf, je m'entraîne, je suis en train de passer ceinture noire 9ème dan, c'est un souvenir de mon grand-père, Tiger Woods est un très bon copain à moi, ...
Batte de baseball : c'est point de cheu nous, ça, mon gars !

William : personne ne te prend au sérieux ? Non, mais tu déconnes ou quoi ? Tu me terrifies ! Je ne dors plus ! Chaque fois que je publie une photo sur le site de PFRFDRNFRD je m'attends à ce que tu sois en embuscade pour la virer aussitôt ! Encore, quand tu avais un avatar monstrueux, on savait à quoi s'en tenir, mais maintenant en plus tu te caches derrière un... machin.... faussement innocent... Le cauchemar !
(me demande si j'en fais pas un peu trop, là... on verra...)

Chantal : la réduction du nombre de morts sur la route n'est pas importante d'une année sur l'autre, mais on a quand même réussi à passer de plus de 10 000 morts à moins de 4000 en, quoi... vingt ans ?

HDJ : Rêvé cette nuit que j'assistais à l'éruption d'un assez gros volcan du côté de Fréjus (pour info : j'habite près de Draguignan). Gros panache de fumée à distance, incendie de forêt ? Il doit être gigantesque... ouh m*rde, pourquoi ya des éclairs et des flammes dans le nuage ? ARGH ! C'est en train de péter ! Avec des tas de gens qui hurlent et courent partout autour de moi, et quelqu'un (?) qui parle d'évacuation.
Je me suis réveillée à ce moment-là, et j'ai passé le reste de la nuit à me demander si à cette distance (environ 15-20 kms à vue de nez) ça valait la peine d'évacuer, ce que je ferais dans cette situation ("si je ne dois prendre qu'une chose ce sera Cadichon, l'âne en peluche de mon enfance"... "heu... tu es gentille, et les chats ????"), oh et puis non, tiens, je ne vais nulle part, si je dois mourir autant que ce soit aujourd'hui grâce à un beau volcan complètement imprévisible !
Je m'attendais à ce que les infos ce matin annoncent une éruption volcanique quelque part dans le monde, mais niet, rêve prophétique pas tencore pour cette fois-ci !

Oups, pardon pour le roman !

Veganne

Si tu roules en Jaguar ou en Aston Martin, ça devrait passer

HDJ : Encore une tarée qui a abandonné son nouveau né dans un bac à fleur. Le cordon ombilical toujours attaché. Résultat, petit ange mort et à moitié enterré.

Et encore une sa....pe qui a tué et congelé ses 2 nouveaux nés. Et récidiviste la madame !!!!

ALors désolée, je vous vois venir avec vos gros sabots : "dénis de grossesse" etc. Sauf que dans le premier cas, qu'est-ce qui empéchait la mère de laisser son bébé dans un endroit chaud ???? Et dans le second, c'est une récidive. Du coup, elle risque perpette. J'espère que la justice fera son boulot.

Je sens que ça va relancer douloureusement votre débat sur l'instinct maternel...

C'est « marrant » mais sitôt qu'il est question de gamins ou de bébés dans les affaires criminelles, des gens qui sont doux comme des agneaux en temps normal se transforment en partisans acharnés d'une justice extrême et expéditive (réclusion à perpétuité, voire peine de mort ou tortures...).

Oui parce que les enfants ne peuvent pas se défendre. Encore moins des nouveaux nés. Quant au terme "perpette" que j'ai employé, il est issus de l'article internet. Cette dame risque "perpette". Oui.

J'ai pensé mot pour mot la même chose. Il y aurait beaucoup à dire sur le sujet, mais je crois que pour cette fois je vais m'abstenir.

C'est d'ailleurs dans ces cas là qu'une infime lueur d'espoir en l’humanité surgit en moi.

Toutes les victimes de meurtre sont des gens qui, à priori, n'ont pas pu se défendre...

C'est le genre de crime extrêmement révoltant. Mais en même temps, je me demande si on peut réellement tuer ses enfants en ayant toute sa tête. Cela ne veut pas dire pour autant que la personne qui a commis ce crime horrible ne doit pas faire de prison. Par contre, je suis pas mal sûr que c'est une personne qui a besoin d'aide et qu'il est important qu'elle l'obtienne.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ces personnes ont besoin d'aide. C'est pourquoi, si un individu est jugé comme étant irresponsable de ses actes, on ne peut réclamer la prison. Une mesure d'internement et un suivi psychologique sont par contre indispensables. Tout le problème étant de déterminer à quel moment on est (ou on n'est plus) responsable de ses actes...

Je comprends tout à fait ton point de vue. Par contre, je me dis que cette personne a tout de même commis un crime. Je ne dis pas qu'elle doit purger une peine "régulière" donné dans ce type de crime, mais tout de même faire un peu de temps. Mais je comprends que si la personne n'est pas responsable, pourquoi elle ferait du temps ? En fait, je suis déchiré et j'ai du mal à me faire une opinion éclairée sur ce sujet. Tout à fait d'accord pour la mesure d'internement et le suivi psychiatrique.


Exactement. Et je me demande si cela ne pourrait pas causer d'abus. Faut pas que ça devienne facile lorsque tu commet un crime de dire "Bah je n'avais pas toute ma tête". Je sais bien que les psychiatres qui évaluent ce types de personnes ne sont pas stupides non plus (quoique... ).

Je crois sincèrement que dans ce genre de cas, ce qui vient nous chercher est le fait que les victimes sont des enfants. Au Québec, on a eu un médecin qui a tué ces 2 enfants et 2 ans plus tard tout le monde en parle presque quotidiennement (j'exagère à peine), car il a été tenu non responsable. Il n'a donc pas fait de prison. Il a eu un suivi psychologique et internement.

Mais avant lui, il y a eu des personnes qui ont été tenu non responsable d'avoir tuer par exemple leur mère puisqu'ils étaient schizophrène. Mais ce genre de cas nous touche moins en général. Donc on en parle pas.

Stupides, probablement pas. Mais il m'arrive de me dire qu'ils ne sont pas plus capables que toi ou moi de poser un diagnostic fiable dans certains cas. Et pour cause, on parle de psychologie humaine... Et ils ne sont pas dieu. Il est clair que tes interrogations et réserves sont parfaitement légitimes. D'ailleurs, si quelqu'un avait l'arrogance de dire qu'il a la réponse à ces questions, ce serait plutôt mauvais signe.

À la base, une mamie ou un bébé qui se fait tuer, le crime est le même. Il doit être traité de la même façon. Un crime n'est pas plus grave face à la justice parce qu'un enfant a été assassiné. Le jugement n'a pas à être influencé par ça. Sinon on risque de tomber dans le genre de questionnement suivant : le meurtre d'une prostituée est-il moins grave que celui d'une religieuse de 80 ans dévôte?

Complètement.
L'affect ne peut pas et ne doit pas guider la justice.

D'accord avec vous, je suis d'ailleurs heureux de vivre dans un Etat de droit, pas un dans lequel on lynche sur un simple soupçon.

Cette dame a déjà tué un nouveau né et l'avait congelé. Elle avait fait de la prison avec suivi psy. Quelques années plus tard, elle remet ça par deux fois. On fait quoi dans ce cas là ?

On remet en question la qualité du suivi psy... Ou on admet l'idée que la justice est humaine et qu'elle peut se tromper...

Eh bien, elle va retourner en justice et subira un procès (sauf si elle est déclarée inapte, mais ça, il y aura un autre processus...). Le processus suivra son cour. Ce n'est pas à nous, la population, à donner une sentence (généralement extrême). On peut ressentir une émotion qui est légitime devant ce genre de cas, mais il ne faut pas que cette émotion devienne la base d'un jugement ou d'une sentence éventuelle.