Bonsoir à toutes et à tous!
Ce midi au resto, je discutais avec un anglais (yen a beaucoup parchez moi) et il s'est mis à me parler d'un documentaire qu'il a vu hier soir sur "richplanet" et relatant les évènements du 11 septembre 2001.
D'après ce que j'ai compris, ils émettent une hypothèse selon laquelle les américains auraient detruit les tour grâce à des micro-ondes (rayon venant du dessus des tour) un peu à la façon "Independance Day". Thèse que je trouve hautement improbable, mais bref.
Pour étayer ces idées, plusieurs points sont abordés :
- les images de l'avion heurtant la tour seraient un fake (preuve image/image)
- l'effondrement des tours laisserait apparaître une désintégration des matériaux(???)
- Des vues aériennes montreraient des cercles de désintégration au niveau du sol.
- Les moteurs de voitures stationnées à 2km des lieux de l'attentat auraient explosés (micro-ondes).

Des extraits du docu sont dispo sur le site de la chaine, mais tout est en anglais alors avis aux bilingues!

Quoi d'autre comme disait " George " en dégustant son café.

Ah! Le coup des microondes, je ne connaissais pas!

La seule chose qui m'a troublé, c'est le trou de souris que laisse un Boeing, au Pentagone...

lol c'est deja pas mal!

Et les véhicules d'urgences (camions de pompiers et ambulances) auraient fait comment pour se rendre sur les lieux afin d'essayer de sauver des vies?

Une autre théorie bidon.

Je trouve moi aussi cette thèse abracadabrantesque, je voulais juste avoir vos avis.

Je pense qu'on pense tous la même chose !

Bonjour,
Cela fait quoi de mettre des oeufs dans un micro-ondes?

Prévois une éponge si tu veux tester.

Ou fais un petit trou sur l'oeuf.Regarde cette vidéo d'un crash test, déjà postée sur le forum.
Il y a quelques différences, bien sûr. Avion militaire et non de ligne, mur renforcé pour une centrale nucléaire...

Mais le Pentagone est quand même un bâtiment renforcé pour prévenir les attentats et la carlingue d'un 727 ne fait que 3,5 de diamètre à comparer avec un mur de 380 mètres.

Etant du pays de Fernand Raynaud, je ne peux m'empêcher! Quel type d'oeufs ?



Pour le Pentagone, je n'ai rien lu ou vu de convaincant: Un Boeing volant en rase-mottes et évitant pylônes et lampadaires et s'encastrer avec les ailes volatilisées (je ne crois pas qu'on ait retrouvé les débris des 4 réacteurs, parties les plus solides sur un jet-Liner), Traverser 3 rangées d'un des bâtiments les plus solide au monde, cet empressement à tout foutre par terre, j'avoue que c'est du pain bénit pour les conspirationnistes...

Je vais reprendre F Raynaud et poser cette question :

Combien met le fut q'un canon pour refroidir

Réponse : Un certain temps.

Pour le trou et les réacteurs, ainsi que les lampadaires, nous n'étions pas la et notre seule perception est la video.
Je rappellerai ce système de prise de vue :
On prend une manifestation des plus grandes fortunes de France contre les impots (c'est juste un exemple )
Prise de prés : Une énorme manifestation, des milliers de participants : 50000 suivant les organisateurs, 500 suivant la police

Prise de loin : Une manifestation éparce, un noyau d'un coté et des petits groupe par ci par là.

Si l'avenue pour aller au pentagone fait 100m ce large, je pense qu'on peut passer sans trop de probleme (ce n'est pas la france la bas).
Si on montre un moteur en se disant que les autres ne sont pas importants.
Si on montre le trous de loin en faisant un recadrage.

3 raisons d'avoir encore des questions des conspirationnistes.

Nous avons pourtant des photos des lampadaires fauchés par l'avion. Vous croyez qu'on a fait appel à l'équipe de décoration de Lost pour planter un décors apocalyptique devant le Pentagone ?

http://www.bastison.net/PENTAGONE/pentagone.html

Désolé arkayn mais je crois qu'ils ont préféré l'équipe de 24

Y a plus simple que de considérer la largeur estimée d'une rue.
Un côté du pentagone fait +-280 m, et 21 m de hauteur.
(http://www.greatbuildings.com/buildings ... tagon.html)

Je n'ai pas vu de lampadaires fauchés, et dès les premiers jours le gouvernement a dit qu'à cet endroit (la trajectoire), il n'y en avait pas.

Bref pas d'aile, un réacteur apparu après que l'aile du batiment ait été vite démolie, l'ordinateur debout sur sa table, la flamme orange filmée derrière l'objet qui a pénétré, C'est du Paranormal?

Le seul avion dont on peut être certain du déroulement c'est le 4ème ou les passagers ont tenté de se défendre et téléphoné!
Pour ceux des tours, les passagers n'ont certainement pas pu réagir, mais le pentagone, aucun des faits ne correspond à la réalité ou si peu!

Connaissant les ricains, ils auraient vite construit un pan de Pentagone à l'identique pour prouver qu'un boing le traverse par un trou de souris, ni même fait le comparatif avec un missile.

En 1970, "nous avons fait péter" 8 bombes dans le pacifique; Vous, en France on vous le disait à chaque fois?

Je crois que tu as lu en premier les sites conspirationnistes, Azama. Ils sont les seuls à défendre l'idée que les lampadaires n'ont pas été touchés. Tous les autres, du monde entier, montraient les photos allant dans le sens d'un avion.

Tu as regardé le lien que j'ai donné ?

On ne peut pas retrouver les ailes car elles ont brûlées et se se repliées sur la carlingue. Ne pas oublier que les ailes contiennent les réservoirs d'essence...

Je me demande d'où vient cette idée qu'un avion est super solide... Un avion est construit pour voler. Il se doit d'être super léger, consommer le moins possible et être le plus résistant possible à l'air en plein vol et supporter les décollages et les atterrissages. Aucun avion dans le monde n'est conçu pour résister à un bâtiment. Surtout pas un bâtiment ultra solide et qui est l'un des mieux protégés dans le monde dans sa structure.

Oui, Arkayn, j'ai regardé tes liens de reconstitution; Non je n'ai pas vu les thèses conspirationnistes en premier, même des jours après, car celà était de toute évidence des attentats bien mis au point.

Seulement, encore une fois, les moteurs ne pouvant pas brûler de par leur conception, on aurait du trouver plus de débris que ça, au moins quelques centaines d'aubes ça et là; Ce sont ces petits détails qui m'intriguent.

Par la suite, j'ai lu "l'effroyable imposture", qui est bourré de co***ries, osons le mot!

L'autre truc qui m'a étonné, c'est le cisaillement des poutres basses des 2 tours: Exactement l'angle que donnent les démolisseurs pour faire tomber un immeuble droit: Des biseaux; Evidemment je ne nie pas la réalité des attentats, le monde entier l'a vu.

Concernant le Pentagone, j'ai troujours trouvé bizarre que le gouvernement ait réquisitionné toutes les cassettes des caméras de suveillance autour du bâtiment, jusqu'à la station service de l'autre côté de la rue... Quelqu'un aurait un peu plus d'infos?

Il y avait cette caméra vidéo qui montrait un poste de garde, et une flamme orange qui passait très rapidement de droite à gauche, sans qu'on ne distingue un avion, pourtant gros ! C'est ce qui a conforté la "thèse du missile".

Il me semble normal que le Pentagone ait préféré confisquer les cassettes. Le lieu étant tout de même sensible, ils voulaient éviter que d'autres puissances ou terroristes puissent s'en servir pour obtenir des informations confidentielles sur les lieux.

J'aimerai l'avis de "notre pilote", PNT2A je crois

Je t'assure qu'il n'était pas dans ce vol là.

Va savoir ! Il a sauté en parachute juste avant l'impact !

Bonjour, sache que j'étais sur les lieux lorsque que cela c'est passé. J'étais à environ à moins d'un kilomètre et je peux te jurer qu'il y'a bien eu deux avions qui on percuté les tours !

Si c'est à moi que tu parles, je sais aussi; On plaisantait sur un membre du forum par contre, à moins d'un kilomètre tu as du bouffer de la poussière

Je trouve quand même que d'aller prétendre que les avions sont le fruit de montages vidéo c'est vraiment ridicule.
De toutes façons, quel est l'intérêt (à part peut-être pour le proprio du site du WTC) d'aller faire un truc pareil contre son propre peuple ? Pouvoir justifier l'invasion de l'Irak et compagnie ? Foutaise...

Pour abonder dans les dires de Soldat Inconnu, la caméra qui a filmé le premier crash, était d'une équipe française qui filmait tout autre chose (les égoutiers, il me semble), et on voit très bien le réflexe du caméraman ayant entendu un bruit anormal, et pointant son objectif... les conspirationnistes trouveraient bien à redire, mais là c'est net! Pour le 2ème aussi...

La vie quotidienne dans une caserne de pompiers, en fait.

Exact, c'est ça, on voit d'ailleurs des pompiers au début.