Voilà, je souhaite m'acheter un nouvel appareil photo, et ni connaissant pas grand chose en la matière, je souhaiterais connaître vos avis, sachant que parmi nos membres il y a quelques amateurs éclairés en la matière, j'ai reçu une pub pour le Nikon D90 Kit 18-105 mm pour 500 frs ( ~415€), et comme j'ai environ 400.- de bons d'achats pour ce magasin, je me demandais si cela pouvait être un achat judicieux?

Sachant que je ne suis pas un grand photographe (donc c'est pour "la vie" de tout les jours), et que j'aime bien faire un peu de macro de temps en temps.

Merci d'avance!

En tout cas, le seul truc que je peux te dire, avec un Nikon, tu ne peux pas te tromper... Mais j'ignore ce que tu souhaite faire avec (photos artistiques, paysages grandeurs natures, photos de modèles, photographier papy ou toutes ces réponses... ).

Le D90 est bon appareil, avec quelques petits défauts.

Il est limité à 3200 ISO, ce qui est suffisant en règle générale, mais si tu veux faire de la photo sans flash, cela peut devenir gênant. Et l'objectif risque de te décevoir, si tu veux faire de la macro. Le 18-105 mm est condamné à une ouverture médiocre (f/3,5-5,6).

Un test complet : http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... /test.html

Dommage que Rodserling ne soit pas dans le coin, il me semble qu'il s'y connait pas mal dans le domaine

Je pense qu'il y a une question que Lamart doit se poser en amont malgré tout. Pourquoi un reflex ?
Si ça a beaucoup d'avantages, on y trouve aussi pas mal d'inconvénients.

Il faut bien se renseigner car à l'utilisation, un reflex c'est lourd, encombrant et nécessite souvent tout un tas d'investissements non négligeables par la suite.
Si tu veux te lancer dans la macro, tu devras investir dans un objectif dédié, un trépied ou monopod et éventuellement un flash (autre que celui intégré à l'appareil).
Un reflex, c'est super, mais ça oblige aussi à s'intéresser un minimum au principe de la photographie afin de permettre une utilisation cohérente de l'appareil. Ca peut paraitre un peu rébarbatif mais c'est indispensable, sous peine de rester cantoné à un mode tout automatisé (autant prendre un compact alors).

Quand au modèle que tu proposes, je n'ai pas d'avis, je ne connais pas trop nikon je suis chez les rouges.

Je ne suis pas sûr que devoir regarder dans le viseur pour faire sa photo soit réellement un inconvénient. Cela a été la façon de procéder pendant presque un siècle.

Au contraire même, quand on commence à bien connaître son appareil, on "sait" d'instinct ce que voit notre objectif. Je connaissais si bien mon appareil précédent, le Contax 193 quartz, un argentique, que je pouvais viser et faire la mise au point (il n'était pas autofocus) sans regarder, ce qui m'a permis de prendre nombre de photos par surprise (reconnaissons quand même quelques loupés dans le tas ).

C'est aussi le moment où, l'oeil dans l'oeilleton (le bien-nommé), on compose notre photo, plutôt que de se dire que l'on shoote et qu'au besoin on recadrera sur Photoshop.

Edit : Le message précédent a été modifié pendant que j'écrivais.

Je suis d'accord avec toi, mais je ne vois pas pourquoi tu parles de l'oeilleton. C'est rapport avec le lien non pertinent que j'ai retiré ?

Oui. Au départ, sur ton lien, il était cité deux inconvénients pour les réflex. Acheter les objectifs à part (ce que personnellement je trouve plutôt intéressant puisque chacun compose son appareil selon ses besoins. Et il y a toujours au minimum un objectif standard vendu avec l'appareil) et regarder dans l’œilleton pour prendre les photos.

je me suis posée la question d 'acquérir un reflex également, pour la qualité d'image mais la lourdeur d'utilisation me rebute clairement.
Je pense opter pour un bridge, avec une qualité tout aussi bonne et surtout une utilisation plus simple et intuitive. Maintenant attend d'avoir les sous!

Je vous remercie pour vos réponses, au final je pense que je ne vais pas l'acheter, cet appareil semble un peu trop compliqué pour moi.
Tout ce que je veux c'est que quand j'appuie sur le déclencheur, c'est que la photo se fasse, pas qu'il mette dix secondes à faire la mise au point ou que la photo soit floue, comme c'est le cas neuf fois sur dix quand je prend de photos avec du mouvement avec mon appareil actuel.

Je pense que je vais me tourner vers un appareil du type Nikon 1, mais c'est pour l'instant un peu cher pour moi...

Pour le flou, avec ce genre d'appareil, tu n'as pas à t'inquiéter. Une pression légère sur le déclencheur assurera la mise au point. Plus qu'à ré-appuyer pour faire la photo.

Je remonte ce sujet car j’ai finalement changé d'avis moi aussi...

Je compte faire l'acquisition dans les prochaine semaine d'un canon Eos D1100. Me replonger dans la compo, les profondeurs de champs et pose longue m'a persuadé que j'arriverais à m'en tirer avec un reflex entrée de gamme.
Pour l'optique, je commencerais avec l'objectif fourni (un 18-55 ) et une fois en main, j'investirais (à noël, par exemple, merci le 13ème mois).
Du coup, mon objectif étant surtout des paysages et de l'archi urbaine, je pense que ça suffira dans un premier temps (j'aime pas le portrait, et je ne me sens pas de me lancer dans la macro pour l"instant).

Pensez-vous que je dois investir dans un trépied de suite? Ou alors ça peut attendre?


Merci!

Parfois il y a des promos sur les sites quand tu prends plusieurs éléments, dans ce cas ça peut-être intéressant.

Je vais jeter un œil, merci

Mon trépied (un Posso PX 36) aura bientôt 30 ans et je ne regrette pas un seul instant cet investissement.

D'occasion, on peut le trouver à 25 € http://velbon-15.blogspot.fr/2011/11/2- ... x-560.html . Peut-être moins, mais je n'ai pas cherché.

Il est un peu lourd comparé à des trépieds plus modernes, mais nettement plus solide. On peut y fixer un appareil photo ou une caméra et la tête pivote dans tous les sens, y compris vers le bas. Réglable entre 60 cm et 1,40 m (avec trois pieds indépendants donc utilisable en pente), ce qui est largement suffisant pour une utilisation même poussée.

La lourdeur de trépied est pour moi un gage de solidité et de stabilité. Au prix des APN de nos jours, ça n'est pas un petit investissement. Si j'en trouve un pour ce prix là, j'investirais sans soucis.

Merci!

Ça me fait penser, tu fréquentes les forums de photographie Alecto ? Dans ce cas, si des membres passionnés vendent du matos d'occasion, tu ne devrais pas avoir de mauvaises surprises je pense.

Alecto, si tu veux faire de la photo d'archi, le trépied, sans être indispensable, s'impose quand même. Le jour où tu voudras faire durer un peu en soirée, avec moins de lumière, c'est quand même un confort certain pour éviter le flou de bougé (et d'autant plus si tu veux tatonner de la pose longue). Indispensable pour les nocturnes.
Bon, ce n'est peut être pas l'idéal pour tes petites épaules frêles mais prends en un plutôt lourd et pas un truc pas cher en plastoc. Ce n'est pas suffisament stable si tu as un peu de vent.
Et comme l'expérience d'Arkayn le montre, un bon trépied, c'est un investissement sur du long terme.