On entend souvent dire qu'ils possèdent une technologie superieur à la nôtre mais, les terriens se basent sur ce qu'ils ont sous la main, eux doivent faire de mème. Ils ne sont donc pas superieur mais différent.
C'est court mais c'est pour moi évident.

Justement, on ne fait que d'entendre dire, mais on ne peux rien vérifier.

Bonjour,
Si ET veut dire être intelligent d'une autre planète que la nôtre.
On va dire qu'il existe 1000 espèce ET dans la galaxie,
que sur les 1000, 5 soient capable de procéder à des voyages interstellaires et que sur les 5, 2 soient venus nous rendre visite. On peut penser par rapport à celle que nous aurions déjà rencontré que leur technologie est supérieures à la nôtre puisque nous ne sommes pas capables d'en faire de même. Cela dit cela en fait 994 (997 pour nous) qui no'ont pas de technologie supérieure à la nôtre où qui casse peut être encore des cailloux.
Cordialement,
Zefram

Marrant la synchronisation des post.

S'ils sont plus évolués, ils peuvent avoir une technologie supérieure à la notre. Par exemple nous avons une technologie supérieure à l'homme de cro-magnon.
Ou alors je n'ai pas compris où tu voulais en venir.

Edit: l'exemple de Zefram est plus parlant.

Le problème de cette démonstration est qu'elle se base sur des suppositions. Nous n'avons aucun élément concret pour déterminer si des ET possèdent une technologie supérieure à la notre.

Et quand bien même ce serait le cas, à supposer qu'il ne soit pas possible de dépasser la vitesse de la lumière (ce qui semble le cas en l'état de nos connaissances) nous n'en saurions rien.

Je veux dire par là que s'il n'est pas possible de voyager dans l'espace interstellaire, ils sont tout aussi coincés dans leur système solaire que nous. Il nous faudrait alors compter sur des sondes automatiques ou des signaux radios.

Mais que veux dire plus évolués, de toutes façons ? Dans Avatar, les Na’vis connaissent une évolution spirituelle largement au dessus de la notre, tandis qu'ils n'utilisent que peu la technologie.

C'est tout le souci de faire des modèles construits sur la base d'un seul exemple.
Pour nous, le mot "évolution technologique" à un sens qui pourrait être très différents de celui d'une civilisation extra-terrestre.
Et puis, l'intelligence est-elle vraiment une évolution logique de la Vie, ou est-ce juste un accident?
Sur plusieurs millions d'espèces vivantes sur Terre, une seule est intelligente... ça n'est pas très encourageant.

Shaede

Bonsoir,
je ne suis pas d'accord avec Shaede dans son affirmation qu'il y ait qu'une seule espèce intelligente ou tout du moins je la nuancerais
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pieuvre
Que l'on soit le résultat d'un accident de la nature en tant qu'espèce, je veux bien le croire : C'est le sujet du livre que je lis actuellement
"La vie est belle" de Stephen Jay Gould
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
Mais que l'intelligence se soit développée accidentellement, je dirais que non
http://fr.vikidia.org/wiki/Classification_classique
Si deux animaux aussi différents que la pieuvre et l'homme sont capables d'intelligence cela veut dire seulement que nous sommes les premiers à y être parvenus et que malheureusement, nous empêcherons les pieuvres de développer la leur.

Maintenant, à la questionest-ce que les ET peuvent avoir une technologie supérieure à la nôtre ou pas. Soit ils sont capables d'effectuer des voyages intesidéraux ou nous seront capables de le faire nous même et nous pourrons comparer sinon cela restera très hypothétique comme question.
Il y a la possibilité de construire une arche interstellaire
http://strangepaths.com/arche-interstel ... /02/14/fr/
d'autre solutions théoriques existent aussi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_interstellaire

Je rappelle quand même que la vitesse de la lumière n'est constante que localement. il y a deux possibilité, soit la variation de la vitesse de la lumière est une sorte de mirage gravitationnelle, c'est la vision consensuelle soit, elle varie réellement, ça c'est plutôt la mienne, et dans ce cas, il est possible éventuellement de l'augmenter artificiellement autour d'un vaisseau.

Bref, puisque nous savons que nous pouvons encore évoluer d'un point de vue technologique, il n'y a pas de raison que les ET ne soient pas capables d'en faire autant et d'être ainsi plus évolués que nous d'un point de vue technologique et très probablement d'un point de vue social comme le rappelle Arkayn parce que je trouve que l'espèce humaine et plutôt à la rammasse de ce point de vue hormis quelques ilôts dont j'ignore les adresses.
Cordialement,
Zefram

On en reparlera (en fait non) dans 500 ans !

Pourquoi 500 ans ?

Je dis 500 ans comme 1000 ans ou 600 ans: ce que je veux dire c'est que dans un futur lointain, dieu seul sait quel niveau technologique nous aurons atteind, et les voyages interstellaires seront certainement une réalité.

Si par voyages interstellaires, on entend sonde automatique qui mettra des milliers d'années pour faire le voyage, je dis oui. S'il s'agit de créatures vivantes, j'ai un énorme doute.

retenez-moi si je me trompe mais je me faisais la réflexion:
(entre nous je crois aux OVNIS parce que j'en ai vu 2 fois très clairement, mais je suis convaincu que c'est d'origine terrienne).

S'il s'avère qu'une civilisation est capable de se déplacer dans l'espace d'une galaxie à une autre en un laps de temps extrèmement court, alors cela signifie que leur technologie est en avance sur nous, OK, on est d'accord.

Mais du coup s'ils viennent nous voir, enfin (pardonnez moi l'expression), s'il se casse le c** à venir nous voir spécialement nous c'est pas pour faire du tourisme ou par curiosité. 2 solutions:
- soit ils veulent nous rencontrer parce que peut être que pour eux aussi c'est la première fois qu'il rencontrent une espèce extraterrestre
- soit pour nous piquer notre belle planète pour ses ressources

Dans les deux cas, pourquoi alors on ne peut que voir des OVNIS dans le ciel à des distances lointaines sans jamais aucun contact, et ce depuis des dizaines d'années? Aucun intérêt, sauf si c'est pour nous analyser trankilou à distance jusqu'à ce qu'ils estiment que nous sommes assez mûrs? J'en doute.

Disons j'inverse les rôle. Dans 1000 ans on a enfin trouvé une nouvelle terre dans une autre galaxie (ou dans la nôtre) avec de la vie et on a fait le trajet jusqu'à la-bas en empruntant un trou de verre ou autre.
Est-ce qu'on va survoler et analyser la planète en tournant autour pendant 50 ans avant de décider de rentrer en contact? J'en doute mais peut être c'est simplement la nature spécifiquement humaine (terrienne) d'être curieux et de vouloir toujours découvrir de nouveaux lieux?

Je sais pas mais l'hypothèse d'être observés depuis des décennies ne me convainc guère...

PS: en éditant le message j'ai l'impression de dévier le sujet non?

J'aime beaucoup ton sens de la poésie ! Mais s'ils avaient dû nous piquer notre planète (ou nos ressources), ils l'auraient fait depuis belle lurette. Et je doute que la menace d'un suppo nucléaire dans leur fondement leur fasse grand peur, si technologiquement parlant, ils sont si en avance que ça (et s'ils existent surtout). Parce que traverser la galaxie n'est tout de même pas à la portée du premier kéké.

Après, nous analyser... Pourquoi faire ? Pourquoi perdre son temps sur une obscure sous-espèce qui a tendance à s'auto-détruire tranquillement mais surement ?

Après, je ne comprends pas trop pourquoi Arkayn doute sur la possibilité de faire voyager (interstellairement parlant) des créatures vivantes. Il y a 500 ans, personne ne pensait que nous aurions des voitures, des avions, des fusées, des bombes, des ordinateurs et blablabla... aller sur la lune.... blablabla.... envoyer des robots sur mars.........

Il y a différents problèmes qui se posent pour les voyages interstellaires.

Imaginons que nous voulions voyager à la vitesse de la lumière (ne parlons même pas de la dépasser pour le moment). La formule d'Einstein, E=mc², est claire sur ce point (Zefram ou Shaede seront mieux placés que moi pour expliquer pourquoi) : atteindre la vitesse de la lumière demande pour une masse quelconque une énergie infinie. Autrement dit, pour propulser une fusée à la vitesse de la lumière, il faudrait toute l'énergie de l'univers, comme le montre la forumule m=m0 x racine de (1-v2/c2), où m0 est la masse de la fusée au repos, v sa vitesse, et c la vitesse de la lumière. .

Pour illustrer cela, songez à ce qui se passe quand vous faîtes du vélo. Vous démarrez facilement et en pédalant plus fort, vous allez de plus en plus vite. Mais pour accélérer encore, vous allez devoir fournir un plus gros effort et de plus en plus pour grappiller quelques kilomètres heures. Jusqu'au moment où vous ne parvenez plus à faire mieux.

La sonde Helios 2, qui détient le record de vitesse, a volé à environ 253 000 km/h, soit 0,0234 % de la vitesse de la lumière. Pour atteindre Proxima du Centaure, la plus proche étoile, à 4,22 années-lumière de nous, cela représente tout de même un voyage de 18 000 ans.

Imaginons que nous puissions atteindre 10% de la vitesse de la lumière, voire 20%, cela représenterait encore 1800 ou 900 années.

Et même si le temps ralentit un peu à l'intérieur du vaisseau par rapport à la terre, cela représente tout de même un énorme paquet d'années.

Il faudrait donc trouver le moyen d'occuper les quelques siècles où les voyageurs seraient confinés dans une boîte de sardine.
- La cryogénisation est pour le moment exclue. Abaisser la température corporelle fait éclater les cellules, provoquant la mort à coup sûr. Un jour peut-être...
- Les vaisseaux-mondes pourraient être une solution. Un peuple voyagerait dans un immense vaisseau reproduisant la biosphère terrestre. Car il faudrait produire l'atmosphère, la nourriture etc sur des siècles. Et trouver des volontaires pour sacrifier des générations complètes de descendants (eux y compris) qui ne savent pas trop ce qu'ils vont trouver. Volontaires (un peu forcés à partir de la deuxième génération) qui devront sacrifier autant de générations pour un retour si besoin. Ou pour atteindre une autre étoile.
- La propulsion laser, les voiles solaires, etc, sont d'autres solutions. Je ne développerai pas ici mais cela pose tellement de difficultés que cela n'est guère envisageable (enfin, je peux développer si besoin).

Imaginons tout de même que nous puissions avancer à bonne vitesse. Il reste encore un autre problème. Combien de temps restera en état le vaisseau ? Un siècle ? Il faut donc emmener de quoi réparer en cours de route et pas juste quelques pièces de rechange et surtout bien se protéger car n'importe quel impact à grande vitesse suffira à trouer le vaisseau de part en part.

Et combien de temps peut durer une civilisation confinée, livrée à elle-même ? Comment les voyageurs résisteraient aux radiations de l'espace ? Ne dévieraient pas de leur projet initial ? resteraient en contact avec la Terre ?

Bon, j'ai sûrement oublié beaucoup de paramètres, mais déjà avec tout ça, il y a de quoi s'interroger sur la possibilité de voyager vers d'autres mondes. Ou de recevoir des visiteurs. Car dans ces conditions, il faut être sûrs de trouver une planète accueillante ou de rencontrer des Zitis.

Et pour cela, le plus simple, c'est de prendre d'abord contact par radio (ou autre système) puis d'envoyer une sonde.

Arkayn, je te trouve très "actuel" et "classique" dans tes affirmations. Qui sait ce que la physique nous réserve? Penses-tu que nous savons TOUT à l'heure actuelle? Mais que savons nous du fonctionnement de l'univers, de la physique quantique à côté de ce que nous découvrirons dans un futur lointain? Sans parler des progrès technologiques eux même!
Tu raisonne comme si nous avions déjà tout découvert et que notre science actuelle n'évolurai pas, comme si la science de 2012 était le summum que nous ne pourrions dépasser. Je pense que de grandes découvertes nous attentent en science, qui est la discipline qui fait elle même avancer la technologie.
Nous sommes loin d'avoir exploré tout les secrets de la nature (univers de l'infiniment petit, de l'infiniment grand, théories diverses de la physique et choses qui apparaîtront dans le futur que nous ne connaissons pas encore).
A l'heure actuelle nous ne sommes qu'au début de l'ère de la science, et donc de la technologie, moderne.
Quand on voit les progrès que l'on a fait en l'espace d'un seul siècle, imaginez dans 10 000 ans!!!!! Or, de nombreuses étoiles sont beaucoup plus vieilles que notre soleil, de milliers, voire de millions d'années: cela veut dire que des civilisations peuvent avoir une avance incomensurable sur nous, car plus anciennes.

Bien sûr. Et je suis d'accord avec toi qu'il y aura des progrès.

On peut aussi tout envisager, y compris des conditions de vie sur Terre si épouvantables que des milliers ou des millions de personnes seraient prêtes à partir vers les étoiles pour offrir une meilleure vie à leurs descendants.

Peut-être qu'on pourra recréer entièrement une biosphère par exemple. Mais est-ce que l'on pourra s'affranchir de certaines contraintes ? Rien n'est moins sûr.

La vitesse de la lumière semble une barrière infranchissable. L'esprit humain aussi est une autre barrière. Tu imagines un Secret Story, à bord d'un vaisseau spatial, qui durerait des siècles ?

En effet, les barrières auxquelles nous nous heurtons concernant le voyage entre les étoiles sont évidemment d'ordre technologique mais surtout d'ordre physique. Ce sont les lois qui régissent l'univers qu'il faudrait pouvoir manipuler pour arriver à une vitesse suffisante afin de pouvoir atteindre les étoiles les plus proches en un temps raisonnable.

Arkayn à tout à fait raison. Le calcul exact du temps de trajet pour arriver à l'étoile la plus proche avec le vaisseau le plus rapide que l'on ai construit jusqu'à maintenant (Hélios 2, donc) est de 18 332 ans... Et ce n'est qu'une sonde. Imaginez avec un vaisseau colonisateur de plusieurs milliers de tonnes.
Même avec une propulsion positronique (cad à antimatière), on pourrait ramener le temps de trajet à 2000 ou 3000 ans, mais ça reste quand même irréaliste.

Ce qui nous bloque c'est que la vitesse de la lumière est une constante fondamentale de l'univers. Elle fait même partie intégrante du tissu de l'espace-temps. Quand à la gravité, elle est très bien modélisée mais les particules qui créent la gravité, les bosons de Higgs, restent encore à découvrir. Pour pouvoir voyager entre les étoiles en un temps raisonnable, il faudrait "tricher" avec l'espace-temps et/ou la gravité, mais en l'état actuel des connaissances, c'est mathématiquement interdit par le modèle standard de la physique. Déjà qu'on ne sais même pas comment les particules ont une masse, alors pour ce qui est de la manipuler...
Certains petits futés (comme Zephram ) contorsionnent les modèles mathématiques pour arriver à manipuler la gravité ou la vitesse de la lumière (et donc le tissu même de l'espace-temps) mais pour l'instant cela reste des formules mathématiques très théoriques, sans beaucoup de sens physique, ou nécessitant des sommes d'énergie colossales, bien au delà de notre portée (de l'ordre de plusieurs fois l'énergie fournie par notre soleil pendant toute sa vie).

J'espère sincèrement qu'un jour quelqu'un trouvera une solution à ce problème, mais même en restant optimiste on en à encore facilement pour plusieurs centaines d'années de recherches.

Si on est toujours vivant d'ici là.

Shaede

Je crois que ton calcul est faux, à 10% de la vitesse de la lumière, pour parcourir 4.22 AL il faudrait 42.2 années, ce qui reste énorme à l'échelle d'une vie humaine mais pour l'humanité ce n'est rien du tout. L'ennui c'est que les étoiles avec des planètes potentiellement habitables sont bien plus éloignées je crois.

Oups ! Tu as parfaitement raison sur les deux points, en effet.

Toutes vos approches sur les distances, la vitesse de la lumière comme barrière infranchissable d'après Einstein, l'énergie colossale nécessaire aux explorations futures de l'univers... pourraient s'effondrer avec une simple découverte. Comme dit précédemment, on ne peut pas se baser sur notre savoir actuel pour faire des hypothèses sur l'avenir, voire sur les technologies utilisées par d'éventuels visiteurs.

Le développement quantique n'en est qu'à ses débuts, comme l'étude des trous noirs et d'autres phénomènes. La théorie des trous de vers me parait intéressante, nous affranchissant ainsi de l'espace-temps... un genre de téléportation en somme. Le voyage serait alors instantané, sans dépense de temps et d'énergie et là, toutes vos conclusions s'écroulent !

Autre chose : pourquoi se baser sur l'idée que l'humain est indispensable ? on peut aussi bien imaginer des navettes entièrement robotisées, automatisées, et les piloter à distance. Ce qui nous permet d'oublier les faiblesses humaines dans nos approches des voyages vers d'autres systèmes solaires. D'ailleurs, c'est une théorie que j'avais lue sur un site ufologue : les visiteurs E.T. que l'on connait et qui pilotent les vaisseaux seraient en fait des clones, un genre de robots organiques fabriqués pour ces voyages.

J.P. Petit, qui a une longue expérience d'échange avec les Umites (c'est de l'ironie) affirme que des torpilles sous-marines, et mêmes des avions américains furtifs sont équipés de la technologie magnétohydrodynamique (MHD), et que leurs avancées scientifiques proviendraient de l'étude des vaisseaux E.T. retrouvés (dont Roswell). Bon, on peut avoir des doutes à propos des sources, mais la MHD est une réalité qu'il a prouvé même si la France a fait le choix d'abandonner ses recherches.

"magnétohydrodynamique"

Ch'suis sûre que ça rentre pas sur le plateau d'un scrabble ça.... OK, je

2+1+2+1+1+1+1+4+10+2+1+1+2+0+1+1+2+1+8+1+1
44 pts avec le joker pour le second Y

Y'a que toi pour compter les chiffres sur les lettres du scrabble !

Arrêtez, j'en peux plus

Mais je te crois sur parole, je ne vais pas ressortir le Scrabble pour vérifier les points !

Encore une fois l'idée est intéressante mais tu oublies de nombreux et gros obstacles. Les trous de ver sont hypothétiques, il s'agit de "solutions mathématiques" utilisées pour faire marcher les équations et non d'observations physiques. Si on suppose qu'ils existent, la théorie dit qu'ils mesurent quelque chose comme 10^-35 mètre et sont terriblement instables puisqu'ils n'auraient une durée de vie ne dépassant pas les 10^-45 seconde. (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver)

J'ai lu quelque part il y a plusieurs années, probablement dans un science et vie, que des scientifiques avaient songé à utiliser ces trous de ver pour voyager en dehors de notre galaxie, et ils avaient estimé l'énergie nécessaire pour maintenir un de ces objet de façon stable, tout en lui donnant une taille permettant de l'utiliser à notre échelle, bref créer une sorte de porte des étoiles. L'énergie nécessaire était vraiment titanesque, des milliers de soleils au minimum. Du coup ils ont jeté un œil à ce que produit une centrale nucléaire, et ils ont sûrement laissé tomber cette idée...



Là je suis d'accord, ils pourraient très bien utiliser des clones, des drones, ou même des vaisseaux de la taille d'une ville comme dans V, où ils pourraient vivre normalement. Nos explorations spatiales seront amenées à ressembler à cela, puisque si pour aller sur la Lune un module d'habitation de quelques mètres cubes suffit, plus le voyage s'éternise plus l'homme a besoin d'espace et de confort pour ne pas péter les plombs.

Attention! La MHD ne fonctionne que dans un fluide (gaz ou liquide) et n'est donc pas appropriée au voyage dans le vide spatial.



Non, je préfère pas imaginer! Déjà le temps d'une émission c'est une torture, alors des siècles!

Un clone, c'est un frère jumeau ou une soeur jumelle décallé dans le temps. M'est d'avis qu'il sera content mon jumeau de devoir se faire C...r avec la voix pendant X temps pendant que je me la coulerait douce sur Terre.

Les trous de vers sont aussi hypothétiques que l'hyperespace. Créer un trou de ver pour aller d'une étoile à une autre revient à créer un raccourci dans lequel on voyagerait à une vitesse qui serait en deça de la vitesse de la lumière. Le meilleur candidat pour le trou de ver naturel est le trou noir (point d'entrée) qui doit logiquement déboucher en sortie sur un trou blanc.
Le problème est qu'on observe pas de trou blanc (alors qu'ils devraient être très visibles) pour deux raisons : soit ils n'existent pas; soit parce qu'ils rejettent l'énergie qu'ils absorbent (matière lumière) sous une forme qui ne se voit pas (matière sombre par exemple).
Il faudrait donc pour aller dans un trou de ver (dans l'hypothèse où il existe) rejoindre un Trou noir à vitesse subluminique.
Y entrer et en ressortir à pétaouchnock le trou blanc, pour rejoindre l'étoile en question à vitesse subluminique (ce qui me paraît improblable étant donné qu'on serait passé au mixer avant.
Zefram

Trous noirs, trous blancs................. Je résiste, je résiste... Mais avouez que toutes ces histoires de trous, c'est tentant de déraper quelque peu ! Mais forum et intervenants sérieux oblige, je me tairais...

Et même si on arrivait à passer, comment revenir ensuite, ce serait comme un aspirateur, à sens unique ? On en saurait même pas où on a aboutit en plus.
Théoriquement un trou de vers c'est quelque chose d'éphémère je me trompe ? Il faudrait donc passer au bon moment ou trouver un moyen de les créer nous même...