abricot a écrit:
What the bleep do we know s'appuie sur des faits inexpliqués de la science quantique [...]. Ce qui est dit dans ce documentaire n'en reste pas moins ni vrai ni faux mais ne serait jamais présenté sous cet angle par des scientifiques.
Tu reproches aux scientifiques de ne pas être objectifs, alors que (1) en la matière, ils maitrisent sûrement mieux leur sujet que toi, et (2)
What the bleep do we know est justement un documentaire complètement orienté, qui tire quelques expériences de physique quantique hors de leur contexte pour défendre une thèse "mystique".
As-tu lu l'article de Monvoisin ? Visiblement non. Tu devrais.
abrico a écrit:
Je vois pas l'intérêt d'avoir 10 cerveaux si ces 10 cerveaux interprètent des résultats qu'ils ont eux-mêmes modélisés ;
Ta phrase n'a pas de sens. On ne modélise pas un résultat. Il y a une multitude de façons d'obtenir un résultat, et toutes n'introduisent pas une incertitude ou une subjectivité potentielle ; on peut aussi faire une mesure directe (comme, par exemple, lorsqu'on prend un règle et qu'on mesure la longueur d'un objet).
Et pour faire une métaphore un peu simpliste : si 10 cerveaux mesurent que le crayon fait 10 cm ; et si une machine qui repasse par derrière détermine que le crayon fait bien 10 cm, il faut peut-être commencer à admettre que ce soit
vraiment le cas. Ou alors on tombe dans un discours relativiste (
« tout est subjectif, rien n'est vrai ») qui se révèle rapidement stérile.
abricot a écrit:
Et les machines elles ont été crée par l'homme et elles fonctionnent comme nous, elles ont une mémoire court terme, long terme, un coeur...
La machine est par définition objective puisqu'elle n'a pas d'esprit, c'est justement sa force.
Un humain ne va pas uniquement percevoir la réalité tel qu'elle est sous ses yeux, il va voir également ce qu'il a envie de voir, il va se laisser influencer par ses sentiments, sa mémoire, ses convictions.... Une caméra, elle, va capter un certaine radiation lumineuse grâce à ses capteurs, et elle va faire apparaître la couleur correspondante à l'écran ; il n'y a pas d'intermédiaire pour fausser cette transcription ou pour l'interpréter.
abricot a écrit:
En quantique elles sont d'ailleurs incapable de déterminer par quel fente une particule est passée. Elles peuvent aussi influencer (on ne sait comment) la trajectoire d'un photon. Ou influencer la destination d'un photon qui est déjà arrivé à sa destination. Bref nos machines donnent des résultats incohérents et c'est assez logique puisque "cette réalité quantique" n'a pas encore été modélisée par notre cerveau.
Les résultats donnés par les machines suivent aux contraires les lois quantiques, ils ne sont absolument pas "incohérents" en soit.
En revanche, il est vrai que les particules étudiées par la physique quantique peuvent adopter un comportement semi-aléatoire ou probabiliste qui lui, échappe à notre logique humaine – puisque que celle-ci se base sur les règles régissant notre échelle macroscopique, comme le principe de cause à effet.