Bonjour,
Voilà, je mets ce sujet ici car il concerne une séquence Youtube sur les OVNI :



A la lecture de cette vidéo Youtube, rencontrez-vous un problème de lecture particulier ? (coupure, blocage, saute d'image)
Remarquez-vous un manque ou une anomalie évoquant une séquence coupée ?

Merci pour vos réponses.

NEMROD34, le sceptique familier des forums Internet (dont celui-ci, un temps) est en train de préparer un article de démystification sur l’affaire Trans-en-Provence.
Il est venu demander pourquoi une coupure avait été effectuée dans la vidéo montrée ci-dessus.
Jamais je n’ai constaté de coupure ou de problème avec cette vidéo, et je n’ai rien lu venant de « visionneur » évoquant une telle chose, alors je vérifie auprès du public de ce forum.
En effet, NEMROD34 y voit une séquence supprimée, laquelle contiendrait quelque chose de « très important », les demi-aveux du témoin (?) :

http://www.dailymotion.com/video/xl0w5n ... from=embed

Vidéo publiée sur son compte avec la présentation suivante :
« Partie d'une émission chez Dechavanne dans l'émission "Ciel mon mardi" le mardi 7 novembre 1989.
Cette partie est maintenant effacée de la vidéo, de façon à ce qu'on entende pas les demi-aveux du témoin, et donc faire mentir les sceptiques. »
Pour voir une séquence coupée là où il n’y en a jamais eu, et porter à partir de là une telle accusation, je me demande si ce gars raconte délibérément n’importe quoi pour enfoncer les ufologues pro-HET, ou s’il est incapable au point de ne pas savoir faire fonctionner correctement un lecteur vidéo sur Internet…
(Ou alors, un plan tordu pour faire de la pub à sa vidéo ?...)
En tout cas, cela me laisse particulièrement perplexe quant à ses méthodes de travail et ses capacités d’analyse.
A la lumière de cet exemple concret et précis, je vous laisse juge.

Je comprend mieux le fond de ton premier message.

Comme tu l'as noté par toi-même, Nemrod34 n'est plus un membre de ce forum. Je pense que si tu as des critiques à formuler envers son travail, il vaut mieux les lui adresser directement sur Sceptic-OVNI ou par mail plutôt que de régler ces comptes par forum interposé.

(Indépendamment de cela, il me semblait que l'affaire de Trans-en-provence n'était plus prise au sérieux dans le milieu de l'ufologie, puisqu'étant un probable canular réalisé pour mystifier des voisins et dont le succès avait fini par dépasser son propre auteur ?)

L'affaire Trans-en-Provence elle-même n'entre pas en ligne de compte.
Le sujet était de savoir s'il manquait bien ou non une séquence dans cette vidéo, en le soumettant au public général d'un forum.
Après environ 24 h 00 et 100 passages, pas de réponses spéciales.
Je vous donne donc le pourquoi de la chose dans un second message.
Et notez que je ne me suis pas montré agressif...
Reconnaissez qu'on en a vu bien d'autre ici, et que certains se sont vus insultés et conspués pour moins que ça dans ces pages (là encore, et juste à titre d'exemple concret : La réaction de Tapioka, traitant directement Didier Safranionek de guignol ou de menteur juste parce que celui-ci a affirmé avoir claqué le CD contennt son manuscrit, dans la page consacré aux "semeurs de la nuit").
Cela n'a pas été mon cas.

Je comprends rien, tu veux en venir où exactement.

Ben, maintenant, nulle part.
C'était surtout pour vérifier s'il y avait bien un manque dans la vidéo ou pas.

Si peu de gens ont répondu à ton message, c'est peut-être parce qu'ils n'ont rien vu ou qu'ils n'ont pas l'équipement nécessaire pour le voir?

Pour répondre à la question : pour ma part, vidéo fluide. Je n'y ai détecté aucune coupure. cependant, si coupure il y a et que le montage vidéo est bien fait, il est possible qu'elle soit difficilement détectable.

Pas de coupure non plus. Parfois, avec le temps, on a tendance à déformer les souvenirs.

Peut-être Nemrod a-t-il interprété la phrase entendue tout à la fin "parfois je rêve", comme un demi aveu.

Rappelons l'excellente contre-enquête déjà menée par David Rossoni, Eric Maillot et Eric Déguillaume.
http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCn ... itre13.pdf

Non, mais pas loin. Méprisant tout du moins.

Pour répondre à Fenryl, je pense que dans ce cas précis la coupure se serait vu de façon évidente, car lorsque Rénato Nicolas parle dans la séquence évoquée, il y a un bandeau qui défile pour le générique de fin. Ce qui constitue un repère visuel rendant difficile de manquer une coupure en cas de montage.
Mais bon, apparemment, tout va bien, pas de coupure, donc ça va, nous voilà rassurés.
Le fait que Rénato Nicolaï dise "Parfois, moi aussi, je rêve" est peut-être ce qui a motivé cette interprêtation de demi-aveux ? C'est quand même vague... Par ailleurs, il s'adresse apparemment à la dame témoin sur le plateau (son intervention, dans cette séquence, commence par : "Le petit mot que je voulais dire à la fille là, c'est-à-dire à la fille là-bas...").
Enfin, pour le coup, Nirfosca, tu avoueras quand même que lancer une accusation (en utilisant le présent de l'indicatif, même pas le conditionnel) telle que : "Cette partie est maintenant effacée de la vidéo, de façon à ce qu'on entende pas les demi-aveux du témoin, et donc faire mentir les sceptiques.", et le faire sur la base d'une vidéo sur lequel personne, ni par le passé (en 3 ans), ni apparemment maintenant, ne signale de problème spécial, c'est un peu gros ?

Comme l'a dit mon collègue, merci de ne pas venir régler tes comptes ici avec Nemrod par forum interposé.

Il s'agit moins de "régler des comptes" que de vérifier s'il y avait ou non une séquence coupée (même si cela impliquait un second message explicatif, qui n'exclue pas une appréciation de la situation de ma part).
C'est chose faîtes : visiblement, la vidéo est bonne.
La dernière remarque ci-dessus était une réponse au commentaire de Nirfosca, c'est tout.

Je n'arrive pas à vous suivre vous demandez si il y a bien une coupure? Mais la séquence soit disant suprimé est présente en entier dans la vidéo donc pourquoi se poser la question?

Et la personne dit "je vis moi aussi desfois la nuit je reve" car il ne parle pas bien francais c'est pour confirmé qu'il est vivant tout simplement, de toute maniere j'ai souvent remarqué que les sceptiques pour arriver à leurs fins ont souvent recours à des methodes bien plus tordus que la théorie de la presence d'E.T sur terre.

"Mais la séquence soit disant suprimé est présente en entier dans la vidéo donc pourquoi se poser la question?".
Cela résume bien tout le problème qui se posait.
Je vois une vidéo entière depuis trois ans, et quelqu'un vient me soutenir qu'elle contient une séquence coupée (volontairement, pour nuire aux "sceptiques").
Il fallait bien un examen public pour trancher le litige.
Je ne sais pas ce qui a pu aboutir à une telle histoire de séquence manquante, mais à bien y réfléchir, je suis d'accord avec toi pour dire que c'est effectivement assez tordu.

Il y avait tout de même moyen de demander sans impliquer Nemrod et votre désaccord.

Oui, cela aurait peut-être pu... Mais je pense que c'était préférable, car cela faisait partie du contexte du "problème".
Enfin, bon, voilà...