Totalement
Non mais surtout je voulais rebondir sur le post de Lamart, et montrer que oui, la TV ou les livres ont déja inventés toutes sortes d'Aliens possibles, dont les Daleks qui n'ont justement aucune autre motivation que tuer, (et accessoirement utiliser les corps pour creer d'autres Daleks)..

J'avoue que tout comme Linele et Zefram (et sûrement d'autres membres), j'ai été quelque peu surpris du caractère assez simpliste, au demeurant, de ce rapport. La question que l'on pourrait se poser est "quelle en est l'utilité ? ". Peut-être pour faire avancer la recherche de l'armement Americain, qui est "sacrément négliger", avec un budget qui frôle l'indescence tellement il est minime (hum) . Mieux vaut prévenir que guérir comme on dit et avoir une plus grosse pétoire que ces sal***ries d'extraterrestres "bélicolocommunistes", ça peut servir...et accéssoirement ça peut servir aussi si ils ne viennent pas !!!

Et si on évitait les noms d'oiseaux ?

Le post de Lamart me fait fortement penser au sketch de Bigard " La chauve souris "

Je vais y aller mollo sur les superlatifs grossiers Arkayn, promis

Tu as mal placé ta virgule

Pour en revenir au sujet, mais pas trop.

On parle toujours des mêmes choses est-ce qu'on leur fera la guerre ou non, est-ce qu'ils nous feront la guerre ou non.
En revanche parle t-on de l'union terrestre, les peuples et civilisations terrestres réagiront comment ?
Est-ce que les humains se rallieront sous une même bannière, celle de l'humanité, fini les guerres, fini la religion, le racisme, puisqu'il semble que ces sentiments soit innés (d'après certains) reporterions nous notre haine et notre racisme contre eux au bénéfice d'un essort heureux de tous les peuples.

Nous aurions trouvé un ennemi commun à tous, pas forcément pour faire la guerre, mais assez pour ce moquer, ...

C'est vrai qu'après coup, je me suis dit la même chose, sauf que mes arguments ne sont pas ridicules et que je n'aime pas l'humour de Bigard...

Pourtant, c'est l'un de ses rares bons sketchs...

Je vais faire encore de la pub pour National Geographic. La chaine a diffusé un reportage "alien invasion" où nous sommes envahis. C'est assez impressionnant car on se prend la pâté dès le début (mais on gagne à la fin quand même ). Il y a beaucoup d'explications. Limite un peu dépressif.

Je mets un lien, avis aux modérateurs, s'il doit être effacé, autrement regarder sur internet vous trouverez facilement.

http://www.stream-tv.fr/reportage-tv/alien-invasion/

Pour les extraterrestres j'en sais rien, mais je suppose que l'humanité ne réagira pas de façon homogène, même en cas de rencontre avec des extraterrestres hostiles.
Et même s'il y avait prise de contact pacifique et possibilité de coopération, je suppose que certains pays préférerait l'éviter, que ce soit pour motifs religieux, extrême prudence, incompatibilité de valeur avec les ET ou juste parce qu'un rival politique aurait accepté la coopération et du coup rendu les extraterrestres suspects.
Mais si la coopération fonctionne et donne (au moins à nous) un réel avantage, je suppose qu'à la longue la majeur partie de l'humanité l'accepterait.

Enfin, ça fait déjà beaucoup de suppositions.

Dans ce cas, ils ne vaudraient pas mieux que nous.

Je crois que nous sommes une espèce comme toutes les espèces sédentaires qui à besoin d'économiser l'énergie pour survivre. Dans la nature, c'est le cas des fauves par exemple, il passe leur temps à roupiller et ne se réveillent que pour chasser.

Je m'interroge par contre sur les espèces migratrices. Il se peut que nous rencontrions un jour une espèce extrastellaires n'ayant pas du tout les mêmes besoins que nous.

Je vais encore revenir a Boulet mais, dans les aparté de son dernier tome, il en parle justement,
et part du principe qu'il faudrait déjà de base que l'ET soit adapté a notre monde au niveau métabolisme.
(pas le même air, peut être toxique pour lui, pour sa "peau", la gravité différente, la température, le taux d’humidité, etc...)

je me suis permise de scanner juste lesdites planches. (je ne pense pas que le sieur m'en voudra).
Je trouve sa réflexion assez juste


(et je sur-conseille ses livre et son blog pour ceux qui ne connaissent pas)




la suite:

http://celticlas.free.fr/boulet%203.JPG
http://celticlas.free.fr/boulet%204.JPG

Imaginons : nous sommes enfin capable de voyager dans l'espace.

Nous parcourons alors la galaxie et nous tombons sur une planète ou il semble y avoir de la vie. Nous nous approchons furtivement de celle-ci, prenons des photos à très haut altitude pour rester discret. Et que voyons nous ?
Des installations militaires, des nations divisées et se faisant régulièrement la guerre.
Ils sont suffisamment avancés, mais pas assez pour quitter leur système.
Rentrions nous en contact avec eux, en prenant le risque qu'ils étudient notre technologie, la développe et puisse nous surpasser ?
La réponse est non, et si extraterrestres il y a, ils en viendraient à la même conclusion. Et ce n'est pas de l'anthropomorphisme, c'est une règle qui sans aucun doute universel et qui se nomme : instinct de survie !

Il n'y a alors que trois solutions :

- La colonisation.
- L'extermination.
- L'observation.

Si les extraterrestres sont suffisamment évolué, ils choisiraient la troisième solution. L'objectif étant simplement de nous étudier, de mesurer nos avancées technologiques et prendre une décision lorsque nous serons en mesure, comme eux de quitter notre système solaire.
Et si le développement des voyages interstellaires signerait notre arrêt de mort ?

Les préoccupations écologiques des ET sont un cliché de la SF largement véhiculé par certains auteurs et par des illuminés qui se disent "contactés".
Sauf que si civilisation(s) ET il y a, elles sont loin et très éloignées de notre planète. Pourquoi une attaque préventive contre nous? Si c'est la pollution qui les préoccupe, ils n'ont rien à faire: l'homme a toutes les chances de flinguer les dernières ressources de la planète dans des buts économiques et de rendre l'atmosphère impropre à la vie sur une échéance plus ou moins brève, alors pourquoi une aitre intelligence s'inquiéterait? Il n'y a qu'à voir l'état des programmes spatiaux actuels pour se persuader que nous n'attendrons sans doute jamais leur planète à eux...

Quant à l'esclavage ou à la nourriture, on en parle aussi en SF mais ça ne tient pas debout si on y réfléchit: Les ET n'ont pas besoin de chair humaine puisqu'ils s'en passaient avant de connaître la Terre...

Une personne de bien plus intelligent que nous a déjà tranché ce débat.



Stephen Hawking nous déconseille de contacter nos voisins extra-terrestres

Le célèbre physicien britannique fait partie des chercheurs les plus connus, autant pour ses travaux de recherche que pour ses ouvrages de vulgarisation scientifique. Ce grand amateur de science-fiction n’hésite pas non plus à mélanger sciences et SF pour mieux appuyer sa pédagogie. Aussi lorsqu’il déclare, dans un docu-fiction prochainement diffusé par la chaîne Discovery Channel, que les extra-terrestres existent très probablement, nous avons affaire à un exercice d’exobiologie spéculative plutôt qu’à un revirement charlatant.

Hawking parie que la vie est certainement présente sur d’autres planètes, mais sous des formes assez modestes : des micro-organismes, des formes végétales ou fongiques, voire des animaux. Bien entendu, toutes ces formes de vie sont imaginées par analogie avec la biosphère terrestre. Ceux parmi vous qui pourront regarder Discovery Channel le 9 mai prochain pourront voir si ce docu-fiction discute également de formes alternatives d’exo-biochimie. En attendant, une phrase d’Hawking prononcée dans ce documentaire a retenu toute mon attention. Pronostiquant l’existence d’autres biosphères, Hawking imagine que des formes de vie puissent être organisées en civilisations avancées, et craint même que certaines d’entre-elles soient « des nomades cherchant à conquérir et à coloniser » de nouvelles planètes. Aussi se montre-t-il très critique avec les programmes cherchant à adresser des messages à d’éventuels E.T., estimant que communiquer avec eux pourrait se révéler « trop risqué » .


Souvenons-nous à notre échelle de la découverte du Nouveau Monde par les Européens. Technologiquement plus avancés, avides des ressources de ce continent, les colons n’ont pas hésité à massacrer les autochtones indiens afin d’occuper leurs territoires. Le choc des civilisations a également été destructeur pour les civilisations précolombiennes et les tribus indiennes. Hawking craint qu’un tel scénario se reproduise en cas de visite extra-terrestre, mais avec une différence technologique encore plus accrue.

Pour mieux comprendre ce qu’Hawking veut dire, il faut utiliser un classement spéculatif astronomique fort bien connu des amateurs de science-fiction : l’échelle de Kardashev. D’après cette échelle, les civilisations pourraient être classées en trois catégories basées sur la quantité d’énergie dont dispose une civilisation donnée, selon une progression exponentielle. Les auteurs de science-fiction en ont rajouté quatre autres décrivant leurs univers de space-opéra. Le type I est capable d’utiliser toute l’énergie de sa planète. Le type II collecte l’énergie de son étoile centrale. Le type III puise son énergie de la galaxie elle-même. Actuellement, notre civilisation atteint l’indice 0.7 (1013 W). Nous ne sommes encore qu’une civilisation de type 0 ! Et selon le physicien Michio Kaku, nous n’atteindrons le type I pas avant 2200 au plus tôt, si la recherche technologique actuelle est toujours favorisée dans l’avenir.

Une civilisation extra-terrestre capable de voyager d’étoile en étoile serait au moins de type I ou II. Plus elle dispose d’énergie, plus elle devient capable de visiter notre planète et d’emporter avec elle une technologie efficace. Aussi le choc technologique entre une civilisation alien et la nôtre serait corrélé à la différence d’échelle Kardashev. Sans oublier le choc socio-culturel inévitable, auquel la science-fiction nous prépare plus ou moins bien.


Mais que viendraient faire des extra-terrestres sur Terre ? Nous anéantir ? Coloniser la planète ? Y faire un pique-nique ? Pour que des aliens s’intéressent à notre petit système solaire, il nous faut raisonner en terme de niche écologique. Lorsqu’une espèce cherche à s’établir dans un écosystème, elle va s’intéresser aux espaces possédant les paramètres physico-chimiques et biologiques nécessaires à sa survie. Dans le cas d’extra-terrestres, il est tout à fait possible d’imaginer que notre biosphère ne soit pas adaptée à sa physiologie, ou que nos conditions géologiques ne soient pas forcément très intéressantes pour eux.

Reprenons l’échelle de Kardashev. Nos visiteurs extra-terrestres seraient issus d’une civilisation de type I ou II minimum. Leur premier objectif ne serait-il pas alors pour eux de garantir leur billet-retour ? Dans ce cas, la source d’énergie majeure de notre système reste le soleil. Nos visiteurs se placeraient en orbite autour de notre étoile et chercheraient à l’exploiter. Peut-être feraient-ils une visite sur Terre, mais quel intérêt auraient-ils à interférer avec une civilisation de type 0,7 incapable de les stopper ? Imaginons maintenant que leurs ressources énergétiques soient d’origine planétaire. Qui nous dit que notre planète serait la plus intéressante à exploiter ? Il est même possible d’imaginer que les générateurs les plus énergétiques ou matériaux utilisés par ces extra-terrestres ne soient pas encore connus de nos scientifiques. Peut-être sommes-nous donc incapables de définir les ressources utiles à des visiteurs extra-terrestres ! Là encore, mettre la Terre et notre civilisation au centre de notre système solaire n’est pas forcément la meilleure approche du problème.

Alors pourquoi iraient-ils sur Terre ? Notre planète accueille une biosphère. La condition biologique serait probablement l’argument premier. Si les extra-terrestres ont une biochimie très proche de la nôtre, la Terre devient pour eux une niche écologique de choix. Tout comme les marins d’autrefois laissaient vivres et équipements sur des îles perdues, nos voyageurs extra-terrestres feraient bien de notre planète un refuge spatial. Dans ce cas, il est possible qu’exterminer une civilisation de type 0,7 soit un détail pour eux, ou bien que nous ne représentions pas plus de problèmes qu’une fourmilière sur un terrain à bâtir.


Si notre petit cas intéresse les extra-terrestres, quel sort nous réserveraient-ils ? Nous pouvons imaginer que comme toute matière organique de la biosphère, nous soyons un aliment métabolisable pour eux, et que E.T. fasse très peu cas de notre exception culturelle. Peut-être seraient-ils esclavagistes. Travailler sur de dangereux générateurs énergétiques aliens peut se révéler mortel à court terme, et ces E.T. préféreraient utiliser des robots ou des formes de vie intelligentes pour effectuer les opérations de routine. Ou bien trouveraient-ils sur Terre des conditions autres : exotiques (les charmes des couchers d’étoile de type G face à un océan saturé en NaCl), culturels (encore une planète habitée étudiée par l’Université de Zorblurb Prime), gastronomiques (sushis de baleines, d’humains, de vautours fauves ?), ludiques (un Koh Lantha sur des planètes primitives) ?

Quoi qu’il en soit, nous serions dans tous les cas de figure les grands perdants de cette rencontre. Avec notre civilisation de type 0,7 plutôt archaïque, nous serions comme les indiens face à Colomb. Incapables de comprendre si ces êtres blancs sur leurs grands vaisseaux de bois sont des hommes ou des dieux, et si leurs armes à feu sont magiques ou technologiques. Alors si nous avons plus à perdre qu’à gagner de cette rencontre du troisième type, nous pouvons donc conclure, comme Hawking, que la plus grande sagesse dont puisse faire preuve une civilisation de type 0,7 reste encore de se faire la plus discrète possible.


http://www.traqueur-stellaire.net/2010/ ... errestres/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

Désolé, mais je penses que au niveau technologique où l'on est, on ne doit npas comprendre grand chose à la leur, et nous serions bien incapable de l'appliquer. Et puis on peut prendre contact sans dévoiler sa technologie?

Nous sommes passés de la charrue aux voyages sur la lune, de la bougie à l’énergie nucléaire en moins d'un siècle. Une civilisation extraterrestre qui nous auraient visité à la fin du 19 éme siècle et reviendrait aujourd'hui aurait quelques inquiétudes à avoir au vu des bonds en avant que nous sommes capables de réalisés. Même si les voyages interstellaires ne seraient réalisable que dans 50 000 ans, ce n'est rien à l'échelle de l'univers.
Forcement nous représenterions une menace, car les plus grandes découvertes sont souvent le fruit du hasard ... et si nous avions un GROS coup de chance dans les années à venir ?

Je viens juste de finir de le regarder, vraiment, assez bien fait.

(Mieux fait que la bataille de Los Angeles)...

En un mot: consternant

Bonjour,
J'ai vu la vidéo. il y a plusieurs points que je trouve étrange.
le chercheur ultra secret qui déballe son sac,
les extraterrrestres qui viennent chercher du diester si j'ai bien saisi.
mais bon.
j'espère qu'il existe une autre stratégie que celle de nous prendre la patée pour mieux rebondir ensuite. On aurait pu par exemple balancer les 22 000 ogives nucléaires sur le vaisseau mère.

Une petite relance sur le sujet sur la chaîne Discovery Science, "Aliens suivez le guide" ce soir et ce, tous le mois d'octobre les vendredis soirs.

Tout dépend sur qui on tombe.

J'ai du mal a croire qu'une civilisation qui maitrise le voyage spacial ou interdimensionel et qui est donc extrement avançé sur le plan scientifique soit automatiquement des cannibales mangeurs d'humains et annihiliteur de forme de vie.

Toutes civilisations qui prétend a un stade d'évolution de type III sur l'échelle de Kardashev a son lot de challenge a surmonter sur le plan social, environmental et philosophique. A mon sens, il est tout a fait possible que si une tel civilisation de type III déciderais de contacter la Terre, celle-ci aurais pitier des Humains comme des êtres primitifs inconscient et immature. Bien sur cela n'empêche pas qu'on nous étudirais comme on peu le faire avec des singes en laboratoire, par curiosité scientifique mais ce n'est pas forcément par ce qu'on nous veut du mal. D'ailleurs la notion de bien et mal est-elle une constante chez toutes de forme de vie? C'est une bonne question.

Ceci étant dit, il n'est peut être meme pas nécessère, pour une civilisation très avançé de type 3 de nous ''contacter directement'' pour influencer la vie sur Terre. Toutes tentatives humaine de détection ou de recherche avec des instruments technologique primitif pourrais bien être risible pour eux et ainsi éluder nos tentative pitoyable. Ils nous restent que des histoires bizzare d'observations de témoins qui n'ont pas d'influence global.

La notion de contact que nous avons, nous Humains, n'est peut être pas la même ailleurs dans l'Univers.