Le retour du triangle belge?

Edgar Hoover · **Inscription:** Jeu Novembre 29, 2007 01:27 **Messages:** 230

Citation:

C'est à Wavre, en Belgique, qu'une femme a alerté la police après avoir vu plusieurs objets volants non identifiés dans le ciel, dans la nuit de jeudi à vendredi. Les objets ressembleraient selon ses dires à des soucoupes volantes triangulaires.

Vendredi à 10h15, une habitante de Wavre en Belgique a appelé la Police en prétendant avoir vu une, puis trois soucoupes volantes survoler son domicile pendant la nuit précédente, rapporte 20min. Les policiers se sont rendus chez elle pour entendre son témoignage sur l'étrange phénomène qu'elle avait observé.

Elle a d'abord été réveillée par son chat vers 1h30 du matin dans la nuit de jeudi à vendredi. En regardant dehors, elle a aperçu dans le ciel une forme triangulaire, à l'aspect métallique. Trois points lumineux se trouvaient à l'extrémité de chaque branche du triangle. Selon elle, la soucoupe présumée volait à une altitude d'une vingtaine de mètres.

Après quelques instants, deux autres appareils similaires auraient rejoint le premier, puis auraient "tournoyé" quelques instants avant de finalement disparaître. Pour donner du crédit à son anecdote, la femme a précisé n'avoir été sous l'influence d'aucune substance susceptible de fausser ses perceptions : elle a affirmé n'avoir consommé ni alcool, ni drogue d'aucune sorte.

Même si, après enquête, les agents de police n'ont pas trouvé de traces d'extraterrestres dans les environs, le Comité belge pour l'étude des phénomènes spatiaux (COBEPS) a toutefois été averti.

http://fr.news.yahoo.com/trois-ovnis-re ... 00842.html

Wemerien · **Inscription:** Mer Novembre 12, 2008 23:01 **Messages:** 574

Un avion.

Roger CHEHET

Wemerien a écrit:

Un avion.

Flamand ou Wallon ?

DRAGON

Vu les co***ries exprimées, flamand sans aucun doute.

elmios

ce fameux triangle avec les trois boules, je l'ai vu quand j’étais ado à l'époque de la "1ere vague".
mais à l'époque c'était pas la fameuse "aile volante " américaine ?

Wemerien · **Inscription:** Mer Novembre 12, 2008 23:01 **Messages:** 574

Citation:

Vu les co***ries exprimées, flamand sans aucun doute.

Hum. J'ose espérer qu'on parle bien de l'avion.

De toutes manières, serait-il possible d'éviter de tout réduire à nos querelles communautaires qui n'intéressent personne (même pas nous) ?

Gizmil · **Inscription:** Mer Mai 06, 2009 16:17 **Messages:** 283

Wemerien a écrit:

Un avion.

Ca, c'est ce que j'appelle de l'argumentation ! :mrgreen:

Gizmil · **Inscription:** Mer Mai 06, 2009 16:17 **Messages:** 283

elmios a écrit:

ce fameux triangle avec les trois boules, je l'ai vu quand j’étais ado à l'époque de la "1ere vague".
mais à l'époque c'était pas la fameuse "aile volante " américaine ?

Américaine ? Un projet top secret américain qui survolerait le ciel belge ? Dans ce cas, il faut imaginer qu'il ai traversé l'atlantique et soi venu se balader au dessus de nos têtes (ce qui n'est pas impossible si l'engin était rapide) sans être intercepté par l'armée belge et en prenant le risque de survoler les territoires séparant l'Amérique de la Belgique (Belgique inclue, bien sûr), ce qui n'est pas génial d'un point de vue politique et diplomatique.

A noter que si mes souvenirs sont exacts, ces appareils avaient la taille d'un terrain de foot et ont fait du sur place au dessus de certaines communes ! Ce n'est pas vraiment l'attitude d'intelligences désirant ne pas être vues, ce serait même plutôt le contraire...

Wemerien · **Inscription:** Mer Novembre 12, 2008 23:01 **Messages:** 574

Je vois pas bien pourquoi des aliens allumeraient des feux de position... :mrgreen:

Gizmil · **Inscription:** Mer Mai 06, 2009 16:17 **Messages:** 283

Wemerien a écrit:

Je vois pas bien pourquoi des aliens allumeraient des feux de position... :mrgreen:

Heuuu, pour la même raison que nos appareils : éviter un télescopage facial en cas de perte des instruments de navigation ?

Zefram Cochrane · **Inscription:** Dim Janvier 09, 2011 15:01 **Messages:** 769

Bonsoir,
peut être pour éclairer le sol, sinon à quoi ça sert de faire du vol quasi stationnaire à basse altitude. Uniquement pour se montrer aux badauds? quel intérêt?

Edgar Hoover · **Inscription:** Jeu Novembre 29, 2007 01:27 **Messages:** 230

elmios a écrit:

ce fameux triangle avec les trois boules, je l'ai vu quand j’étais ado à l'époque de la "1ere vague".
mais à l'époque c'était pas la fameuse "aile volante " américaine ?

Au choix:
Le F-117. Néanmoins, le gouvernement américain a démenti avoir testé le F-117A à l'époque en Belgique.

Ou, le "fumant" projet "Aurora", hypothétique SR-91 Aurora, bien que, personne ne sait si il a un jour exister...

Wemerien · **Inscription:** Mer Novembre 12, 2008 23:01 **Messages:** 574

Citation:

Heuuu, pour la même raison que nos appareils : éviter un télescopage facial en cas de perte des instruments de navigation ?

Oui bien sûr. Parce que vu les capacités de manoeuvre, la résistance et la vitesse qu'on prête aux ovnis, nos avions pourraient évidemment avoir à les esquiver plutôt que l'inverse. :mrgreen:

Citation:

peut être pour éclairer le sol, sinon à quoi ça sert de faire du vol quasi stationnaire à basse altitude. Uniquement pour se montrer aux badauds? quel intérêt?

Dans un monde où, même nous, nous pouvons voir tout depuis l'orbite avec un satellite, avons la possibilité de voir dans le noir par amplification ou infra-rouges, ou, au pire, de faire des photos discrètement en haute altitude, ça me semble pas très utile de venir à vingt mètres du sol avec des gros spots pour voir quelque chose (quoi, d'ailleurs ?) en pleine nuit. Sans parler de tous les ovnis qui ont de jolies loupiotes de couleur qui n'ont aucune utilité pour éclairer.

Citation:

Le F-117. Néanmoins, le gouvernement américain a démenti avoir testé le F-117A à l'époque en Belgique.

L'admettre serait admettre une infraction internationale : on ne peut pas traverser l'espace aérien d'un pays comme ça, même quand on est plus puissant. Donc, pour éviter les reproches, autant nier.

PNT2A

Et puis on ne traverse pas l'Atlantique en F-117 comme ça!
Vous savez combien ce tas de ferrailles pompait à l'heure?
Ça reste un chasseur, et nécessite donc des ravitaillement successifs.... Et un KC135... C'est loin de voler à Mach II et encore plus loin de pouvoir voler au dessus des North Atlantics Tracks et autres espaces RVSM qui pourraient éventuellement permettre à des avions à la furtivité toute relative, de s'épargner certains soucis diplomatiques.......

Bref, stratégiquement parlant, aucun intérêt de faire traverser l'Atlantique à un/des chasseurs pour aller le tester 3000 nautiques plus loin.

:mrgreen:

Edgar Hoover · **Inscription:** Jeu Novembre 29, 2007 01:27 **Messages:** 230

Pourquoi traversé l'atlantique?
A tu une idée du nombre de bases américaines, en Europe, et, dans le monde??

PNT2A

Edgar Hoover a écrit:

Pourquoi traversé l'atlantique?
A tu une idée du nombre de bases américaines, en Europe, et, dans le monde??

Parce que tu crois vraiment que les US placent des projets aussi confidentiels sur des bases annexes comme en Espagne par exemple?
Ou en UK, en Allemagne?

On ne teste pas des projets sensibles entre les buildings des grandes métropoles.
Aux US, ils ont assez de désert et de MOA pour ça.

directeur adjoint Skinner

Par rapport à ces feux de position, un ufologue avait émis l'hypothèse que cet OVNI (à supposer que ce soit bien les ET

) que ce serait en fait le système de propulsion de l'engin et non uniquement des phares.

Edgar Hoover · **Inscription:** Jeu Novembre 29, 2007 01:27 **Messages:** 230

PNT2A a écrit:

Edgar Hoover a écrit:

Pourquoi traversé l'atlantique?
A tu une idée du nombre de bases américaines, en Europe, et, dans le monde??

Parce que tu crois vraiment que les US placent des projets aussi confidentiels sur des bases annexes comme en Espagne par exemple?
Ou en UK, en Allemagne?

On ne teste pas des projets sensibles entre les buildings des grandes métropoles.
Aux US, ils ont assez de désert et de MOA pour ça.

Petit-Rechain n'es pas a proprement parler, une très grande métropole...

Et, ne pas oublier, guerre du golfe de 1990-1991, un mouvement de F-117, de l’Allemagne vers l’Angleterre ou, vice-versa, reste assez plausible.
Et de plus, le F-117 peut évoluer à basse vitesse et basse altitude, avec son système de tuyères.

PNT2A

Basse vitesse et très basse altitude... Aucun problème, tous les avions peuvent le faire. Je vois pas trop ce qu'une "tuyère" vient faire là dedans.
Je peux faire des ronds au dessus de ta maison aussi bien en C172, qu'en 2000 ou en 320.
Là n'est pas le problème...

Mais ça se voit et ça s'entend par contre... Et surtout, ça ne fait pas du sur-place. :twisted:

Edgar Hoover · **Inscription:** Jeu Novembre 29, 2007 01:27 **Messages:** 230

Tout est là, pas plus complet, pas plus référencé, malheureusement, en anglais, mais bon, pour un pilote, tu doit pouvoir en comprendre les grandes lignes (petite boutade très amicale

).

http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/Belg.htm

La vague Belge est entièrement, enfin quasiment, expliquée très rationnellement...

Et pour précisions, je suis plus enclin a croire a des aéronefs venus du fin fond de, eum, de, leurs destinations de départ, plutôt qu'aux esprits, donc, je ne cherche donc pas, a tout nier en bloc.

Gizmil · **Inscription:** Mer Mai 06, 2009 16:17 **Messages:** 283

Zefram Cochrane a écrit:

Bonsoir,
peut être pour éclairer le sol, sinon à quoi ça sert de faire du vol quasi stationnaire à basse altitude. Uniquement pour se montrer aux badauds? quel intérêt?

Pour permettre aux populations de commencer admettre leur existence en vue d'un contact futur...

On peut imaginer des apparitions épisodiques afin :

1/ de montrer qu'ils sont là sans pour autant vouloir nous effrayer par un contact plus direct
2/ nous laisser le temps d'emmagasiner l'information et d'admettre leur existence
3/ éviter le biais politique dont la volonté n'est pas forcément la même que la leur

shikamaru · **Posté:** Mer Novembre 30, 2011 14:00

Ce n'est que mon opinion mais je pense que ces triangles à point lumineux existent. suffisamment de gens l'ont vu, de toute nationalité, de tout horizon. Des centaines de vidéos de part le monde montrent exactement la même chose. Et personnellement je l'ai aussi vu TRES DISTINCTEMENT (j'insiste toujours la dessus).

Mais pour moi ce ne sont pas des intelligences aliens qui les contrôlent mais humaines, militaires.

Ce que j'ai vu je l'ai vu distinctement suffisamment pour ne pas pouvoir faire une mauvaise interprétation. je l'ai vu 2 fois à un an d'intervalle. C'était un vrai triangles rempli, et non pas une aile en forme de V. de surface solide et sombre.

Il s'agit très certainement d'appareils militaires furtifs dotés de nouveaux systèmes de propulsions (il faut quand même savoir que les techno qu'on utilise maintenant existaient déjà il y a 10 ans, et probablement celles qu'on teste actuellement n’apparaîtront que dans une dizaine d'années).

Ces triangles sont peut être pour moi la meilleure preuve de l'existence d'"OVNI". Les guillemets sont importants parce qu'on a tendance à systématiquement assimiler OVNI et Alien alors qu'en fait il s'agit bien simplement d'OBJETS VOLANTS NON IDENTIFIES".

Le retour du triangle belge?

Qui est en ligne