Des chercheurs ont découvert des individus qui ont un quotient intellectuel normal mais a la suite d'une maladie ou une malformation n'avaient aucun cerveau ou au mieux 2 boules de quelques mm !


http://www.alternativescience.com/no_brainer.htm

Quelles conséquences ?
Première possibilité, les médecins actuels disent que l'estomac ou les intestins auraient tout autant d'intelligence que le cerveau, à voir.
2e hypothèse : On ne serait en fait que des objets télécommandés, notre vraie intelligence étant ailleurs. Ce que tend à prouver les expériences de NDE, les théories sur l'âme ou la corde d'argent des thibétains.
Ceci peut aller assez loin , de là à imaginer une super entité qui nous contrôle tous....
La 3e possibilité avancée dans l'article: On tirerait les informations nécesssaires dans le substrat immatériel qui nous entoure, la mémoire akashique, totale de tout dans l'univers.
Quoi qu'il en soit c'est passionant !

Je doute de la crédibilité de ton lien, hélas...
La vie sans cerveau est difficilement possible (euphémisme).

apophis007, le membre qui croit tout mais surtout n'importe quoi

La vie sans cerveau c'est comme une télécommande sans piles, la vie sans amour, de la glace sans chantilly...

D'un point de vie biologique, la vie sans cerveau pour des organismes pluricellulaires est impossible.

Sans aller jusqu'à parler de vivre sans cerveau, ça vous parait si impossible que ça que le corps entier soit le réceptacle d'une forme d'intelligence que le cerveau ne fait en fait que piloter ? Pourtant presque tous les organes de notre corps sécrètent des hormones qui participent à nos humeurs, à nos actions/réactions, à notre capacité d'adaptation, et influencent nos pensées, donc le niveau de notre réflexion (ventre affamé n'a pas d'oreilles, etc.).

Dans la médecine chinoise on sait très bien que chaque organe est relié aux autres, et qu'aucun ne fonctionne séparément, donc on ne peut certes pas vivre sans cerveau, mais on ne peut pas vivre non plus sans moëlle épinière, sans système digestif, sans coeur, etc.

Mais la médecine occidentale n'envisage les organes que séparément les uns des autres...

Pour moi il n'y a rien d'absurde à considérer que l'intelligence et la conscience se rapportent au corps tout entier. Un handicap physique modifie la conscience, par exemple. Le cerveau ne peut même pas être considéré comme ayant le privilège de la cognition, puisque celle-ci requiert un système "idéo-moteur" complet, dans lequel entrent en jeu les mains, la peau, les yeux, et tout ce qui est organe sensoriel. Or, lorsque l'on expérimente certaines formes d'ésotérisme, on voit que l'on peut ressentir et appréhender les choses avec le ventre, la poitrine, et le corps tout entier... Bref, pas simplement le cerveau...

L'homme n'est pas qu'un cerveau sur pattes, et pour faire une analogie, le cerveau est peut-être le processeur du corps humain, mais un ordinateur ne serait rien s'il n'était constitué que d'un processeur relié à un écran.

Tout ça pour dire que ce "cérébro-centrisme" permanent m'agace et me parait vraiment très réducteur pour comprendre ce qu'est vraiment l'intelligence. De plus nul n'a parlé de vivre sans cerveau, il me semblait qu'Apophis avait plutôt parlé de ce qu'est l'intelligence (je ne suis pas allé lire le lien, qui est en anglais, de toute façon...). Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas remettre en cause ce dogme du cerveau comme siège unique de l'intelligence... la terre est-elle plate... ?

Je suis de l'avis de nyarlathotep-np, tout n'est pas confiné au cerveau, disons que le cerveau serait un système central de décryptage et de sécurité, l'ordinateur central. Les organes envoient des informations en permanence en direction du cerveau, qui interprète et décode pour les transformer en sensations notamment, c'est interactif.

Le corps humain est comme une grande usine complexe, bourrée de capteurs hypersensibles, dont toutes les données sont transmises à un super ordinateur, qui reçoit constamment des informations sur toutes les machines en fonction et intervient en temps réel. Tout cela est décodé et envoyé au centre de décision, qui décide des actions à exécuter pour que l'usine tourne rond.

L'être humain n'est pas seulement réduit au cerveau et tout ne se limite pas à la tête, en fait, on pourrait dire que le cerveau est le corps entier.

Finalement, cela m'amène à me poser d'autres questions, le corps humain est-il le résultat d'un cerveau qui a développé des moyens d'agir physiquement sur son environnement. Ou, le cerveau n'est-il qu'une simple " pièce " dans un corps pour en gérer le fonctionnement.

Les femmes nous reprochent souvent de penser plus avec notre ---- qu'avec notre cerveau. Ya plus qu'a faire des électroencéphalogrames de notre ----
Je me suis auto censuré au cas ou !!!

Moi j'en connais des gens sans cerveau. J'y crois

Nous ne sommes pas des cerveaux sur pattes mais il n'empêche que nous n'irions pas loin sans celui-ci... D'ailleur personne n'irait loin avec rien qu'un cerveau non plus

Ça me fait penser à tortue ninja lol le méchant avec un cerveau dans le bide ou le cerveau qui se déplace sur un mini automate

Sinon je pense que les organes vitaux sont plutôt programmés à une tâche et n'en n'exécute qu'une, si une anomalie est détectée, il peut y avoir rejet ( vomir ou ..... ) ou autre c'est la seule "intelligence" apparente.

Dans ce cas le cerveau ne sert qu'à réguler les organes (c'est le pilote)... Je trouve ta théorie très réductrice et ne tenant pas compte de toutes les interactions entre les organes. Pour moi l'intelligence est globale, il y a des choses qu'on apprend d'abord par d'autres organes que le cerveau, et ensuite le cerveau emmagasine dans la mémoire pour pouvoir réutiliser le savoir appris, par exemple par la main, l'estomac, etc.

N'importe quel yogi ou druide avancé pourrait te démontrer ce qu'il est possible de faire avec certains organes, et de la même manière qu'il est absurde de dire que ces organes ne sont pas en interaction avec le cerveau, il le serait de dire que le cerveau est "intelligent" sans tenir compte, justement de ces innombrables interactions des parties du corps entre elles.

Pour moi, ce que tu décris n'est pas l'intelligence dans le sens où on le comprend. Tu décris plutôt les réflexes et autres réactions naturelles, parce qui on prenait ce que tu dis pour l'intelligence alors tous les êtres vivants de cette planète sont des êtres dottés d'intelligence. En effet, un être vivant est défini par sa capacité à réagir à un stimuli extérieur. On apprend pas à utiliser son estomac ou à bouger sa main, ce sont des capacités innées. Tout le monde peut bouger une partie de son corps mais tout le monde n'est pas capable de réaliser des prouesses en mathématique.
L'intelligence est liée à l'intellect, à nos facultés de réaction et d'adaptation. Et selon moi cette "intelligence" est située dans notre cerveau.

Tu n'as pas compris... Il y a vraiment une façon d'apprendre à utiliser différemment nos organes, je ne parlais pas de réflexes conditionnés. L'intelligence peut donc être utilisée de manières variées, et habituellement, on considère que l'intelligence est avant tout une faculté d'adaptation à l'environnement, pas spécialement une question d'intellect, qui n'est qu'une composante de cette intelligence.

En partant de là, pour moi, tous les êtres vivants sont en effet doués d'une certaine qualité d'intelligence... Ce n'est pas la quantité qui compte...

Pour toi et pour la majeure partie (pour ne pas dire toute, par précaution) de la communauté scientifique, je te rassure.
Un chien est intelligent parce qu'il est capable de prendre en compte plusieurs éléments (il sent l'odeur du chocolat mais ne voit pas de chocolat), d'aboutir à une conclusion à partir de ces éléments (il y a eu du chocolat mais il n'y en a plus) et de réagir en fonction de cette conclusion (quémander du chocolat). C'est comme ça pour la majorité des êtres vivants.

Parler d'intelligence en ce qui concerne un organe, j'ai du mal à comprendre. Un estomac ou un rein est-il capable d'analyser une situation et d'y réagir ?
Après oui, bien sûr que les organes envoient continuellement des informations au cerveau. C'est de toute façon son rôle principal : analyser les informations qu'il reçoit et y réagir. Après, quant à savoir si tel organe agit de telle manière parce qu'il l'a décidé ou parce qu'il a envoyé telle information au cerveau qui lui a ordonné d'agir ainsi... Je pense que c'est davantage du ressort de la science que du mysticisme. Après, ce n'est pas parce que tout passerait par le cerveau qu'une force extérieure (l'âme ou que sais-je) ne pourrait pas elle-même le faire fonctionner.
Mais sinon, statuer "pour moi les choses vont de telle manière", ça n'avance pas à grand chose... Sinon c'est trop facile. Il faut s'appuyer sur des exemples concrets et des études fiables, développer son point de vue.

Tout ça pour dire que j'aimerais bien nyarlathotep-np explicite un peu ses idées, notamment avec des exemples, car j'ai du mal à voir ce qu'elle remet en cause et ce dont elle parle.
Que veux-tu dire par "il y a des choses qu'on apprend d'abord par d'autres organes que le cerveau" et par "n'importe quel yogi ou druide avancé pourrait te démontrer ce qu'il est possible de faire avec certains organes" ?

Enfin, deux exemples qui peuvent faire réfléchir :

• Il est courant qu'une personne amputée d'un bras ou d'une jambe continue de sentir le membre le démanger, voir d'éprouver de la douleur. Ce n'est pas un organe mais comment expliquer cela sans faire entrer le cerveau en jeu ?
• On sait également que les plantes réagissent à leur environnement : sans même parler des plantes carnivores, des études ont montrées qu'une plante pouvait en attaquer une proche d'elle pour se disputer l'eau, l'ensoleillement... Et pourtant, pas de cerveau.

(vous l'aurez deviné, moi je verrais plutôt le cerveau comme un chef d'orchestre qui gère tout ce petit monde)

Je ne pense pas qu'il te réponde, il a été banni du forum il y a des lustres et de plus, le sujet date de 7 ans...

Oups... Pas fais attention, désolé.

Moi je trouve cela bien de relancer un vieux débat

Sinon le sujet met en avant sur la possible existence de l'esprit , et le siège intellectuel de notre corps, comment peut on imaginer que des messages électriques et donc de l'énergie puissent être la source d'une intelligence ?

Cela reviendrait à dire dès lors que nos ordinateurs sont doué d'une intelligence voir d'une conscience

Pour moi il y à une connectivité entre notre corps et quelque chose qui nous dépasse et que certains appel esprit , et que notre cerveau est un outil pour contrôler l'ensemble un peu justement comme un ordinateur.

Et donc le cerveau ne serait qu'un intermédiaire de contrôle et non le siège de notre intelligence .

Et le gagnant de la Pelle d'or du plus beau déterrage de topic 2012 est attribué àààààààà... Gromit
Bravo

J'ai un peu de mal à comprendre comment je suis tombé sur ce topic : je ne me rappelle pourtant pas avoir dépassé la première page. (dont tous les sujets datent de 2012)
Encore un phénomène inexpliqué

ça paraît irréel... on sais tous que un homme sans cerveau c'est comme un ordinateur sans processeur..et sans disques durs.
Si cela aurait été vrai et vérifié, l'histoire aurait été super médiatisée.

Il est fort probable que tu ais choisis le sujet sur la page d'accueil, dans la section "Sujets choisis au hasard" où parfois de très vieux sujets y apparaisssent.

Bonjour à tous!
Blague mise à part sur tous les décérébrés qui jonchent la surface de la planète ou la arpentent à la walking dead, il faut reconnaître que la vie se passe bien du cerveau, même dans le temps et... même chez les pluricellulaires: pensons aux méduses, aux anémones. Pour ce qui est de l'homme au cerveau rabougri évoqué, c'est une histoire réelle, où ne subsistait de sa masse cérébrale qu'une mince couche tapissant la face interne de son crâne, le centre ayant été grignoté avec le temps. L'architecture de son cerveau n'avait pas changée, mais tout (du moins le nécessaire) s'était réorganisé dans cet espace réduit. De mémoire cet homme travaillait et n'était pas nunuche. Après entendons-nous, cet homme avait bien un cerveau.
Puis quant à savoir ce qu'est l'intelligence et si le cerveau est indispensable pour en avoir une, ou si une espèce de conscience collective guide nos actes, je ne peux rien dire... même si je n'ai aucun doute sur la nécessité d'un cerveau pour réfléchir, penser, raisonner. Mais le post parlait uniquement de la vie sans cerveau, et ça oui c'est plus que possible, c'est vrai. Le vivant a crée cette bizarrerie qu'est le cerveau plus comme un outil qu'un organe indispensable. Il ne sert qu'à optimiser les chances de vivre suffisemment longtemps pour que l'organisme puisse se reproduire... de là à dire qu'on n'est juste que l'illusion d'une conscience au service des ovules et des spermatozoïdes, dans une grande machine il n'y a qu'un pas.

Moi je me passerai bien de l'appendice, de la rate, de la vésicule biliaire. Au pire, je pourrai même vivre avec un rein, un poumon ou la moitié de mon foie...

Par contre, ça m'embêterait de me passer du cerveau.

Sombre perspective en effet . Mais je me rassure en me disant que si je n'avais plus de cerveau ben... je m'en apercevrai pas haha!

Linea, pourrais-tu s'il te plait ajouter les apostrophes manquantes dans tes messages comme le demande notre charte ? Je pense que cela ne doit pas demander un temps considérable pour les composer

Bien sûr et je m'excuse Linele. Je suis sur un portable et je vote coupable pour la fainéantise, ce n'était pas correct! je m'en vais essayer d'éditer tout ça en corrigeant aussi participes passés et autres !

Merci pour ta compréhension