Bon exemple, très pertinent...
Cela dit, même si les mécanismes physiologiques en jeu dans les dénis de grossesses restent mystérieux, il est probable que tout se joue à un niveau hormonal... Puisque c'est en grande partie les hormones qui induisent (ou non) les manifestations extérieures de la grossesse, et qu'on sait que le mental joue un effet non-négligeable sur les cycles hormonaux.
Les stigmates sont une affaire plus complexe, puisqu'ils s'apparentent à des blessures et que l'organisme ne possède pas a priori la capacité à se léser lui-même...


Je ne suis pas sûr que la raison de ces guérisons miraculées soit nécessairement à trouver dans la volonté du patient.
Pour toutes les maladies, même celles qui laissent peu de chances de rémission, il y a toujours un petit pourcentage de cas qui vont s'en sortir sans qu'on puisse trouver d'explication satisfaisante. Les autres personnes n'étaient pourtant pas moins motivées...


Très honnêtement, il y avait de tout dans les anciens "livres de magie". Il ne faut pas oublier qu'ils étaient vendu sous le manteau par des marchands itinérants, à une population paysanne peu lettrée et rarement bien cultivée. Pour le paysan d'antan, le fait de posséder un grimoire était au moins aussi important que le contenu du grimoire en lui-même.
Il y avait une grande part d'esbrouffe... à l'image de cet ancien forgeron de Carcassonne, improvisé "sorcier", qui lorsqu'il recevait des clients, revêtait une toge de pharmacien qu'il avait récupéré et déposait sur une table un vieux crâne et un bottin grand ouvert. Juste pour le décorum, pour l'ambiance.

Donc... si on s'intéresse de près au contenu de "vrais" livres de magie comme le Grand Albert et le Petit Albert (que citais Alecto ci-dessus), on s'aperçoit vite qu'il est assez hétéroclite. Des remèdes de grand-mère d'une efficacité discutable cohabitent avec de vrais médicaments faits maisons reposant sur la phytothérapie ; à côté de cela, on trouve des recettes complètement farfelues, une palanquée de formules magiques (écrites parfois en latin de cuisine ou dans des langues imaginaires) dont certaines ne veulent rien dire, de l'ésotérisme de bas étage décrivant l'enfer et ses démons... Bref, il y a à boire et à manger.

A mon avis c'est pour ça que les envoûtements d'amour ne fonctionnent que si on veut faire craquer un toquart

C'est dommage que j'ai raté ce sujet...Il y aurait eu matière à intervenir, notamment au début, à propos des débuts de la médecine.

J'ai encore un vieux dossier que j'avais compilé, je le résumerai demain...mais en substance, non, la sorcellerie n'est pas l'ancêtre de la médecine! A la rigueur, c'est une "branche soeur" qui, à un moment donné, s'est complètement séparée.
C'est vrai que, à la base, à une certaine époque, les principes étaient proches. Je pense en particulier au fait d'utiliser pour soigner des ingrédients présentant une similitude (ou le contraire) avec le mal, ou la partie du corps que l'on voulait soigner.
Mais cependant, alors que la sorcellerie est plus ou moins restée bloquée dans ce principe, la médecine, elle, a bien évolué (et surtout beaucoup plus tôt).

Je vais mètre mon grain de sel:

Pour se qui est des "grimoires magiques", un que j'aime beaucoup c'est le Necronomicon.... c'est un superbe exemple de vrai faux livre, que bon nombres de personnes ont recherchées après que celui-ci est été mentionner par Lovecraft. (Larmart expliquera surement mieux que moi sa création^^). Il à donc été écrit et commercialisé, et contient bon nombre de formule plus compliquer les unes que les autres. (de mémoire, envouter un vrai cimeterre de Damas entièrement en fer un jours précis qui survient une fois tout les dix ans). Le grand et petit Albert existe encore en commerce (chez 2 ou 3 éditeurs différents), il a été ré-éditer un nombre incalculable de fois, et a donc perdus beaucoup de son texte originale (datant semble t' il du 13eme siècle). Je rejoins Ar Soner, sur le fait que cette ouvrage a été éditer dans un but strictement commercial et de se fait été une belle arnaque, d'ou la présence d'ingrédient plus farfelu les uns que les autres.

Pour en revenir à la magie en elle même, j'aurais bien aimer qu'un "sorcier" m'explique d'ou elle vient? Bien que j'ai déjà ma petite théorie sur le pourquoi de certains événements, j'aurais aimer savoir comment les sorciers expliquaient la source de se pouvoir.

Bien que Lovecraft lui même ait toujours reconnu qu'il avait inventé le Nécronomicon de toute pièce. Il y a un article sur le Nécronomicon sur l'Encyclopédie du Paranormal, d'ailleurs...


En fait, c'est l'inverse : le Grand Albert, a l'origine composé de textes véritablement écrits par le savant Albert le Grand (dans ses deux premiers chapitres), s'est enrichi aux cours des siècles de plusieurs autres chapitres de sources très diverses (textes d'auteurs médiévaux, recettes et formules populaires...).
Le Petit Albert lui est plus récent (XVIème siècle) et a un contenu très hétéroclite.

L'Encyclopédie du Paranormal a aussi un article sur le Grand et le Petit Albert (co-écrit par votre serviteur).


C'est un peu plus compliqué que cela, il faut resituer les ouvrages dans leur contexte : la France d'avant le XXème siècle où la sorcellerie était encore très vivace, où les paysans étaient peu éduqués et ne savaient pas lire pour la plupart, et où ce genre de grimoires magiques circulant sous les manteaux étaient assez courants (le Grand et le Petit Albert ne sont pas les seuls, on peut citer le Dragon Rouge, La Poule Noire, l'Agrippa...)

Cela dit, c'est surtout dans le Petit Albert qu'on trouve ce type de formules magiques à base d'ingrédients bizarres. Le Grand Albert a un contenu plus sage et il s'apparenterait plutôt à un livre sur les sciences de la vie et la nature.

Merci pour le lien pour le petit Albert, j'ai jamais eu le courage de le lire et d'en apprendre plus dessus^^.

Il faut déjà, je pense, remettre les choses dans leur contexte. A la base, la sorcellerie s'inscrivait parfaitement dans le système de croyance des sociétés où elle était pratiquée, ce qui, d'ailleurs, est toujours le cas (là où elle est pratiquée). Partant de ce constat, on peut supposer que le pouvoir du sorcier vient de ce qu'il pense faire. Il applique une "recette" que d'autres avant lui ont appliqué et dont il sait qu'elle est censée donner certains résultats.
De nos jours dans nos contrées civilisées, si, par exemple, on parle d'un sorcier (ou d'une sorcière) wiccan, le "pouvoir" provient de la divinité ou de la force que l'on a "invité" dans le rituel (oui, parce que contrairement à la sorcellerie traditionnelle, genre sorcellerie des campagnes" qui commande, la "nouvelle sorcellerie "prie". C'est une sacrée différence de point de vue). Je précise que ça n'est pas ce que moi je pense, c'est ce que pense (à priori) un pratiquant.