Normal il n'a plus la frite !

si tu veux voyager dans le passé il faut résoudre le paradoxe du grand-père.
mais personnellement je ne crois pas aux voyages dans le temps comme ceux de retour vers le futur.
faut savoir que la relativité générale n'exclue pas un tel voyage et plusieurs scientifiques étudient timidement la question.
mais fait avéré, où que tu sois, où que tu ailles, peu importe la vitesse à laquelle tu voyages une seconde pour toi restera toujours une seconde, tu vieilliras et tu mourras à 80 ans comme tout le monde. à partir de là moi je n'appelle pas ça un voyage dans le temps, comme l'a bien expliqué einstein c'est notre perception du temps qui change et non le temps lui-même. donc si tu reste 6 mois à (c) dans l'espace, 1000 ans (je connais pas le nombre exact) se sont écoulés sur terre. impressionnant n'est-ce pas? on pourrait penser que c'est un voyage dans le temps. bin pas vraiment, c'est pas vraiment un voyage dans le temps, t'auras vieilli de 6 mois, la terre de 1000 ans. c'est juste ta "perception" du temps qui aura changé parce que ton référentiel n'était pas le même.

moi je crois plutôt en quelque chose de plus fou. les mondes parallèles. on sait aujourd'hui qu'un electron peut être à plusieurs endroits en même temps. ça c'est réellement aberrant. un truc qui serait bien fun c'est qu'il y ai plusieurs versions du monde, plusieurs versions de nous-même qui évoluent simultanément sur différents plans et à différentes époques. et puis sur un plan peut-être que t'es déjà mort, sur l'autre pas encore. là par contre tu pourrais étudier l'éventualité d'aller visiter tes doubles. c'est une supposition qui a déjà été évoqué par certains scientifiques qui n'ont pas peur de se couvrir de ridicule mais perso ça me plait bien ^^ en tout cas ça me parait bien plus plausible que le "voyage dans le temps" tel qu'on l'imagine et là y'a aucun paradoxe.

En fait, si j'ai bien compris. on ne voyage pas dans le temps au niveau premier du terme mais dans des mondes différents. on passe donc d'un monde présent à un monde à venir ou un monde passé mais différent.

Un voyageur qui sauterait pour des raisons certainement compliquées passe donc en fait d'un monde à un autre sans bien comprendre ce qui se passe.

J'ai vu récemment la série dénommé "the lost room" ou un homme dénommé l'occupant arrive dans un monde -celui de la série télé- qui n'est pas le sien. Son identité est inconnue de tous et quand, enfin, il retrouve sa femme elle ne le connaît pas.

cela m'a beaucoup troublée.

J'ai l'impression que tu n'as retenu que ce qui t'arrangeait dans le topic...

Je récapitule donc : dans l'état actuel de nos connaissances scientifiques :

• le voyage dans le temps est impossible.
• l'existence des « mondes parallèles » n'est pas acceptée par l'ensemble de la communauté scientifique et elle reste tout à fait théorique. En d'autres termes, on ne sait pas s'il y a des mondes ; peut-être que oui... ou peut-être que non.
• certains s'amusent à spéculer et à imaginer des moyens de voyager dans le temps ou dans des mondes parallèles... mais cela reste un jeu intellectuel qui n'a rien de concret.

Le voyage dans le temps n'est ni possible ni impossible. on n'en sait strictement rien.

Notre universum -c'est comme cela que j'appelle notre univers extérieur- est infini. c'est à dire qu'il n'a pas de fin concevable et le seul moyen de s'imaginer un infini c'est de considérer l'existence de mondes parallèles. un jour à annecy j'ai discuté avec un monsieur du collège de France et il m'a confirmé que pour lui c'était la seule explication valable. un monde ou je meurs à la naissance. ou je meurs à trois mois. ou je meurs à 5 ans. ou je meurs à 10 ans. ou je meurs à 10 et une semaine. ou je meurs à 10 ans et deux semaines un jour et 3 heures. un monde ou je n'existe pas et cetera et comme ça pour tout le monde sans oublier les détails. Le vrai infini est là. sans oublier le temps qui remonte son cours créant ainsi encore un autre universum.

plus tout ce qui nous échappe. et celui qui croit savoir est bien prétentieux ou bien frileux ou très peureux.

en admettant qu'il y ai des mondes parallèles tu passerais d'une dimension à l'autre. donc t'as bien compris. mais c'est difficile de parler de voyage dans le temps, car l'espace et le temps forment une seule dimension (l'espace-temps). en gros rien qu'en prenant ta voiture tu voyages dans le temps. donc pour qu'il n'y ai aucune confusion :

retour vers le futur ça n'existe pas.

revenons à nos moutons.
regarde des vidéos de mario galaxy sur dailymotion ou youtube pour te rendre compte de la différence entre regarder la même chose en 2d et en 3d. y'a des choses que tu vois pas si tu regardes en 2d.
aujourd'hui y'a de nouvelles théories qui admettent 7 dimension ou +. théorie des cordes, super-cordes et tout. au début je pensais que c'était des théories loufoques mais plus maintenant.
nos sens perçoivent 3 dimensions. la 4ème étant l'espace-temps : mais l'espace-temps on le voit pas, on voit juste ses effets. y'a aucune règles qui interdit qu'il n'y ai pas plus de dimensions.
et d'après moi y'en a bien plus que ça.

donc ça voudrait dire que si de tels mondes existent ils n'ont aucuns liens avec le notre, chacun aura évolué à sa manière. comme dans ta série ta femme ne te reconnaîtrait pas, elle aurait un autre mari et n'aurait pas le même travail, tu ne serais même pas à la même époque. c'est selon la dimension où tu te retrouverais. il pourrait y avoir une dimension où par miracle l'évolution serait similaire et que tu ais épousé la même femme... et cette femme serait mariée à ton doublons. mais ton doublons, c'est pas toi.
tu vois c'est comme si je te coupe le bras et que je le greffe sur quelqu'un d'autre, est-ce que tu peux dire que c'est toujours ton bras?

note que je fais uniquement des suppositions je ne suis pas responsable si les gens se font des films après. je partage juste ce qui me semble le plus logique.

Unifier Mario Galaxy et la theorie des cordes, meme Hawkins n`etait pas alle aussi loin.

Bon, je me moque mais je ne suis pas un expert dans le sujet. Par contre, pour ceux que le sujet inspire (mécanique quantique, relativité, déterminisme et chaos) je vous conseille la lecture de "L`univers élégant'" de Bryan Greene. Très bon ouvrage de vulgarisation qui évoque toutes ces théories et leurs implications de manière très intéressante et (relativement) accessible.

Dans l'état actuel de nos connaissances, il est impossible car il violerait plusieurs lois de la physique.
Cela dit, même dans les hypothèses et spéculations diverses sur sa faisabilité, il est admis que le voyage dans le temps demanderait des quantités d'énergie telles qu'il serait extrêmement compliqué à réaliser...


Ça n'a pourtant rien à voir...
« Infini » est une notion mathématique et spatiale, un terme pour désigner quelque chose d'incommensurablement grand. Le fait que l'Univers soit infini (ou d'une taille tellement immense qu'il nous semble infini) n'a pas de rapport avec les mondes parallèles, notion qui elle, met en jeu une idée de « plans » ou de « dimensions » différents qui cohabitent entre eux.

Simplement, on ne peut prouver aujourd'hui que nous puissions aller plus vite que la lumière donc...

En effet. Dans l'état actuel de nos connaissances, rien ne peut aller plus vite que la lumière.

Si certaines observations en donnent l'impression, des explications scientifiques ont démontré que ce n'étaient justement qu'une impression.

Si je ne m`abuse, bien qu`il soit impossible de franchir la limite de la vitesse de la lumière (un vaisseau tentant cette prouesse devrait disposer d`une quantite de carburant infini, la masse de celui ci augmentant avec son accélération en se rapprochant de c.), en revanche rien dans les équations de la relativité ne semble interdire qu`une molécule ne puisse aller plus rapidement que cette vitesse. La seule limite est qu`il n`est pas possible de franchir c ni en accélérant, ni en décélérant.

Ces hypothétiques particules sont les tachyons. Molécules imaginaires ayant le potentiel d`inverser la causalité et donc de remonter le temps !

Les physiciens sont parfois plus imaginatifs que la science-fiction elle même.

En fait il y a dans la science la même appréhension qu’il peut y avoir dans la religion.

Quand l’innocent demande au prêtre ce qu’il y avait avant Dieu le prêtre répond.
Impossible !

Quand l’innocent évoque les mondes parallèles et des voyages dans le temps à un scientiste celui-ci répond
Impossible !
(Enfin. en fait pas si sur. Pas sur totalement. Pas sur à 100%. Moins sur de lui que le prêtre)

Comme Dieu reste difficile -voire impossible- à expliquer. il reste donc une chance pour que le voyage dans le temps puisse un jour s‘expliquer et se réaliser.

Mais l’innocent. lui. insiste. Son innocence rend perplexe car on ne peut pas répondre à ses questions.

C’est un peu pour cela qu’on a inventé le cynisme et la condescendance. c’est le refuge des esprits dits savants ou disons de ceux qui n’auront jamais peur de ne pas savoir répondre aux questions des innocents car cet adjectif de ne leur convient pas. Et même pas vraiment.

Donc quand on dit que le voyage dans le temps est impossible c’est un peu comme si on avait dit voila plus de 100 ans que le voyage dans l’espace était impossible tout en renvoyant le rêveur aux romans de Jules Verne.

Et Dieu dans tout cela ? Il est comme toutes les choses créées. Il n’est pas parfait.

Pourquoi parler de cynisme ou de condescendance alors que la réponse d'Ar Soner, au sujet de l'impossibilité de l'existence d'univers parallèles, en était totalement dénuée ?
Je peux comprendre que cette réponse ne te semble pas satisfaisante, mais il serait temps de prendre conscience que c'est ce à quoi tu t'exposes en participant à ce forum.
Les avis ici sont aussi variés qu'il y a de fromages en France, prends en ton parti au lieu de te braquer...

Comme cela t'a été expliqué, en l'état actuel de nos connaissances, l'existence d'univers parallèles ne semble pas envisageable. Ces connaissances sont donc en mouvance et impliquent un avis non définitif sur la question.

Désolé mais dans mon texte précédent je ne voulais pas blesser.

mais l'intervenant Ar Soner ne fait que reprendre que des phrases que j'ai entendues ailleurs. pas les mêmes mots. mais les même certitudes qui n'attendent aucune objection. c'est un fait et puis c'est tout.

bien sur ici c'est un texte écrit et on ne connaît ni le ton ni la façon dont il est prononcé mais chaque fois que j'ai entendu des affirmations identiques il y avait comme un sous-entendu ironique.

cela dit je suis plutôt contente qu'on me réponde.

Comme l'a dit Ameli_mélo, tu as négligé la phrase essentielle de Ar soner

Et nulle certitude sans appel puisque Ar_Soner envisage même l'hypothèse de la possibilité d'un voyage dans le temps, en précisant que ce serait très difficile à réaliser.


Tu vois. Nulle certitude. Rien qui veuille mettre fin au dialogue.

Oui Monsieur l'intervenant Arkayn. mais la phrase que vous recopiez dans votre message est en fait la seconde réponse de l'intervenant Ar Soner qui auparavant était plus concis dans sa réponse et sur de lui. mais ce n'est pas grave. ne nous fachons pas.

Cependant je suis contente de constater qu'il y a encore de la place pour cette hypothèse comme vous dites.

merci bien.

Sans certitude scientifique bien sur je crois dur comme fer à cette probabilité qui veut que quelquefois les mondes parallèles se croisent et que des gens. des objets et plein d'autres choses se retrouvent dans des endroits où ils ne devraient pas être.

C'est une des théories pour expliquer les fantômes et autres apparitions. Cela marche aussi pour les disparitions du genre Triangle des Bermudes.

Théoriquement l'existence de monde para. n'est pas exclue. Mais il est impossible que ces mondes se croisent d'où la forte improbabilité pour que des objets et pleins dautres choses ne se trouvent pas à la même place à cause de ça.

Voui ! Mais Maria VdK va sans doute te rétorquer que tu nies toute possibilités d'interpénétration des mondes parallèles, ce qui fragiliserait ses certitudes.

J'ai tout de même l'impression que tu n'entends que ce que tu veux entendre. Il n'est pas forcément nécessaire de poser directement la question à un scientifique car il suffit de se renseigner un peu sur le sujet pour se forger sa propre opinion en fonction des connaissances actuelles. C'est beaucoup plus efficace que de réaliser des parallèles douteux entre science / religion dans ce genre.

En l'état actuel de nos connaissances et en se basant uniquement sur les faits (encore une fois actuels) le voyage dans le temps n'est pas possible pour des raisons de physique. L'existence des mondes parallèles est quand à elle envisagée pour expliquer le flou quantique entourant le mouvement de certaines particules, mais sans observation expérimentale concrète allant dans ce sens, il ne s'agit pour l'instant que d'une hypothèses de certains physiciens qui, eux même le savent, ne peut être confirmée.

Bref, si comme j'en ai l'impression tu tentes de nous faire accepter la possibilité (même très faible) d'un voyage dans le temps ou d'une communication entre dimensions parallèle pour expliquer ton cas, il est impossible d'aller dans ton sens.

Alors supposons qu'un être humain parvienne à atteindre la vitesse de la lumière et qu'il fonce comme un dératé dans un trou noir il y'a plus de possibilité pour qu'en un millionième de seconde toutes les molécules de son corps se décomposent à la vitesse de la lumière.

Mais ça laisse songeur le scénario...

De toute façon, le corps humain a déjà besoin d'assistance pour la vitesse du son, alors celle de la lumière, y a de grandes chances qu'il arrive dans le désordre si jamais il peut l'atteindre. Donc bon... ça ouvre la porte d'un autre type de voyage, la dématérialisation. (et hop 2€ dans la machine)

Bonjour, je vais essayer d'expliquer une théorie que j'ai lu dans un science et vie (désolé je n'ai plus le numéro). Cette théorie expliquait que si on pouvait aller plus vite que la vitesse de la lumière, on pourrait dépasser la lumière elle même que renvoie la terre et l'observer et ainsi voir le passé de la terre. Bien entendu cela reste impossible pour le moments vu que dépasser et déjà égaler c. reste impossible.
J'ai vu aussi un documentaire intéressant qui parler de multivers et de la théories des cordes, qui serait maintenant la théorie des membranes. Malheureusement la vidéo a était posté sur facebook par une page de documentaire et je ne la trouve pas sur le net.

http://www.facebook.com/video/video.php?v=2056911780901&oid=337518068283&comments

Pour moi, le voyage dans le temps est tout simplement une impossibilité logique : une chose ne peut pas s'être passée en même temps d'une façon et d'une autre. Tout ce qui pourrait s'apparenter à un voyage dans le temps serait un fait un voyage entre univers parallèles.

Ceci dit, c'est une idée qui, tout comme la vie extraterrestre, me fascine.

Corriger moi si je me trompe, mais le temps peu être assimilé à une dimension, et serait donc la 4em pour nous. Nous connaissons très bien les 3 premières et je crois avoir lut qu'une bonne dizaine d'autres existeraient, bien que nous ne les connaissions pas. Au vue des interactions entre les trois premières dimensions, et de l'action du temps sur celles-ci aussi, on peut donc supposer qu'une 5eme dimension pourrais nous permettre d'appréhender le temps d'une manière différente et donc de pouvoir voyager à travers lui.

Après je penses que le voyage vers le future n'est en soit pas possible, car sa induirait que le future à déjà une existence et est donc déjà définit (donc pas de possibilité de changer son future). Par contre on peut très bien voyager vers le passé, mais sans être vraiment présent, juste voir sans possibilité d'action (comme de regarder un film en fait), ceci réglant au passage les problème de paradoxe du temps (sa m'arrange bien ^^).

Je penses que le voyage dans le temps n'est pas pour demain de toute façons, on a encore beaucoup de chose à découvrir avant, et sa risque de prendre du temps sauf si une découverte majeur révolutionne la recherche.

Reste à déterminer comment observer ce "film". Quoique... Si l'on enregistrait la lumière et le son d'un instant donné sur un support matériel, magnétique ou numérique, il pourrait être en effet possible de revoir ce passé ad-vitam, sans pour autant pouvoir y intervenir Euréka!

Je te taquine . Mais c'est la première chose à laquelle j'ai pensé en lisant ta phrase.

Pour la théorie de la relativité générale, c'est en fait le contraire. Le passé est passé, donc irrémédiablement perdu. Néanmoins, En accélérant sa vitesse jusqu'à approcher C, le temps passera plus lentement pour le référentiel en mouvement que le fixe. Une fois que les deux se rencontrent à nouveau, le premier aura vieilli bien moins vite que le second, ce qui pourrait être assimilé à un voyage dans le temps, bien que concrètement, il ne s'agit là que d'une application des lois de la théorie de la relativité, indiquant que le temps... est relatif.

Ok, le voyage dans le temps se résume alors qu'à un changement de référentiel: on se déplace en un lieu ou le temps passe moins vite, pour revenir à notre point de dépars ou le temps aura avancé énormément. Reste à savoir si notre corps sera sujet à se changement de référentiel, ou si nous continuerons à vieillir sur la base du point de dépars.

Ça, on le sais déjà plus ou moins. Encore une fois, c'est une "simple" application de la relativité. Imaginons que ces deux personnes soient reliés entre elle par vidéoconférence pendant toute la durée du voyage

Pour la personne allant à une vitesse proche de celle de la lumière, le temps continue à s'écouler normalement, sauf qu'il lui semblera que son homologue sur terre vieillit plus vite. L'image de la personne resté sur terre paraîtra passer en accéléré.

Pour la personne restée sur terre, le temps continue à s'écouler normalement, sauf qu'il lui semblera que son homologue de l'espace vieillit plus lentement. L'image de la personne dans l'espace paraîtra passer au ralenti.

Une fois que les deux personnes se retrouvent en face, l'écoulement du temps redevient identique pour les deux, mais celui qui revient de son voyage aura "vécu" mois de temps que celui resté sur terre. Donc, il sera plus jeune.

Les deux personnes vieillissent donc au même rythme et ne ressentent pas de modification de leur appréciation du temps. Mais la personne ayant voyagé pratiquement à la vitesse de la lumière aura vécu moins d'années que celle restée sur terre, donc aura moins vieilli.

ok, mais en poussant un peu plus la théorie, et en partant du principe (faux bien entendu) que l'on puisse atteindre une vitesse tell que le temps ne s'écoule quasiment plus, on pourrait donc devenir immortel? (bien que passé l'éternité à bloqué dans une fusée ne soit pas une idée des plus agréable^^).

Immortel non, car pour la personne voyageant à cette vitesse, le temps s'écoule toujours à la même vitesse, qu'il soit proche de la vitesse de la lumière ou qu'il soit sur terre.

Néanmoins, s'il était possible d'atteindre des vitesses proches de la vitesse de la lumière, et si une personne passait 10 ans sur terre, puis 10 ans à cette vitesse (mettons 99.62% pour coller au tableau de Zephrame dans ce sujet) celle ci, au bout de 84 ans de vie, aurait en réalité "vécu" environs 172 ans de vie terrestre.

Pour lui, son espérance de vie est inchangée, mais il aura pu être témoins d'évènements s’étalant sur deux vies humaine.