J'ai posté avant de te lire, globalement on pense pareil...

Tiens, j'ai trouvé une illustration que j'aime assez



(Si vous ne connaissez pas les "céréales du dimanche matin", c'est le moment: http://cereales.lapin.org/index.php?number=1976)

C'est compliqué, comme question...
S'il y a bien une chose chez l'humain qui est mystérieux et insondable, c'est bien l'amour, et par extention les rapports humains.
C'est ce qui les rend intéressants, d'une certaine manière, et les réduire à de simples impulsions chimiques ou des instincts de reproduction, je trouve ça d'un triste... Intellectuellement, psychologiquement et émotionnellement parlant, ça serait sans intêret... (oui, la vie sans prise de tête existentielle n'a pas d'intêret, je trouve... ).

Comme vous, je ne pense pas qu'il n'y ait qu'une seule "âme soeur" possible. Cela dit, je trouve assez jolie l'idée que des âmes ( pas forcément 2 ) restent liées à travers plus incarnations...
D'ailleurs, à l'inverse, je ne pense pas pour ma part qu'il y ait 36000 combinaisons possibles et ad hoc entre 2 personnes.
Personnellement, je sais que je ne peux m'entendre (ou juste faire confiance) de manière aussi intime et poussée avec le premier blaireau qui passe.
Je suis peut-être (nan, pas peut-être, sûrement... ) une personne compliquée, mais pour moi, l'autre est d'abord une menace potentielle, donc, avant qu'il passe les différents stades jusqu'à la "vraie confiance" ( qu'elle soit juste amicale ou amoureuse ), il y en a du chemin à faire... ( et des vices redhibitoires, définitivement... )
De ce fait, je pense - en tout cas, ça ne m'est jamais arrivé - que je suis une personnalité imperméable au coup de foudre ( déjà, je n'y crois pas vraiment : pour moi, cela relève du désir, pas de l'amour ). Je peux trouver un garçon charmant ou séduisant ou sympathique etc..., mais en être "amoureuse" non, ça me demande du temps...

D'ailleurs, il y a plusieurs "espèces" d'amour, presqu'autant qu'il y a de relations amoureuses... et je crois aussi que pas mal de personnes qui se disent amoureuses ne le sont en réalité pas tant que ça, ou c'est un amour "amoindri", pas au sens plein du terme... c'est une attirance physique, le ronron des habitudes, la peur du changement ou de se retrouver seul/e etc... mais est-ce vraiment de l'amour ?...


Enfin, on dit que l'amour/l'amitié sont réservés aux humains... pour ma part, je n'en suis pas persudée. Les animaux aussi ont des affinités entre eux, et leurs relations ne sont pas uniquement guidées par leurs instincts, j'en suis intimement persuadée...

Surtout en ce qui concerne les espèces grégaires, comme les chevaux : j'ai vu de nombreux exemple de véritables amitiés entre chevaux, au sein d'un même troupeau... des chevaux qui sont tout le temps ensemble ( alors que si ce n'était qu'instinctif, la compagnie d'un autre cheval leur serait indifférente ) qui choississent d'être avec un tel plutôt qu'un autre, qui se reconnaissent, s'attendent etc... et qui s'entendent dans les 5 minutes ( ou au contraire se feront toujours la guerre, sans qu'on sache trop vraiment pourquoi... ), et dont l'amitié est si forte que s'ils sont séparés ou que l'un disparaît ou est vendu, par exemple, que l'autre peut déprimer, voire tomber malade, ou devenir taciturne, développer des tics stéréotypés (qui sont souvent signes de stress ou de mal-être chez un cheval, comme le "tic à l'ours" qui consiste à se balancer d'un côté à l'autre ).

De même, il y a des amitiés assez étonnantes entre 2 membres d'une espèce différente.
Mon précédent chien ne supportaient pas les chats... sauf 2. Un tout vieux qui ne le fuyait pas, et une que l'on a trouvé chatonne, et qui l'a littéralement "apprivoisé". Tellement que le chien défendait "sa" minette contre les autres chats du quartier (comme il faisait 45 kgs, ça devait être un bon calcul).
De même, il aimait bien aboyer sur nos chevaux, les faire fuir etc... sauf pour une jument, avec qui s'était tout l'inverse, il lui léchait les yeux et le nez par-dessus la barrière, la jument n'avait pas peur de lui etc...

Plus je regarde les animaux évoluer... plus je me dis que tout ce que nous croyons nous être propre ne sont finalement que des mythes rassurants.
Pourtant, je ne considère pas que c'est "abaisser" l'humain que d'élever les animaux... déjà parce que ses comportements sont plus marqués et complexes chez l'humain, quoique probablement cela dépende de l'espèce... et ensuite parce que je considère que les animaux sont réellement nos "petits frères", et qu'au fond, chaque relation - humaine, animale, voire autre - possède un sens profond, qu'elle est l'expression de "quelquechose" de plus grand... et que oui, la réduire à de l'instinctif ou du chimique, c'est... sûrement passer à côté de la Beauté et du Sens de l'existence.

Merci pour ton explication Chimère. Je te rejoins sur bien des aspects, notamment la sensibilité dont les animaux savent aussi faire preuve, et sur laquelle nous fermons trop souvent les yeux.


J'ai réellement apprécié cette phrase en particulier

Si tu savais le nombre de personnes que je connais qui vivent cela. J'ai pas mal discuté avec des amis, et parfois ils me disaient tous les défauts possibles de leur conjoint(e), et cela sans un souffle de qualité à l'horizon, avec dans le regard un quelque chose de "Pourquoi je suis tombé sur lui (elle) ..." Et qund j'évoquais à demi mot (je suis curieux mais ce n'est pas mais affaires ) le fait que le couple reste en place, on me répondait que c'était par habitude, et par peur de redevenir célibataire, et gloablement seul. Comme si la solitude était un norme défaut qu'il faut cacher en société.

Je trouve ça triste.

Pareil, je connais également des personnes dans mon entourage dont le couple ne fonctionne plus depuis bien longtemps, mais qui restent malgré tout ensemble. Et ça devient d'autant plus compliqué lorsque des enfants souvent encore très jeunes se retrouvent au milieu.

Disons que sans être un énorme défaut, la société (ainsi que certaines valeurs familiales) nous conditionne tout de même à intégrer un jour la "cellule familiale" type. Mariage, enfants, maison, grande voiture, chien, retraite, petits enfant, mort dans un hospice. Bon, c'est un peu caricatural, mais le fait est qu'un pays qui tourne bien est censé avoir une bonne démographie ainsi qu'une croissance positive. Il est donc "normal" qu'une société recherchant ces bon indicateurs crée ce besoin d'une manière ou d'une autres. Le concept d'âme-soeur y est d'ailleurs très approprié.

Le problème est que ce qu'on nous vends n'est pas forcément raccord avec la réalité. Cela peut poser problème le jour où l'un des deux membre du couple se rends compte que l'amour n'est pas forcément aussi éternel que ce qu'il croyait malgré les engagements en lesquels il croyait dur comme fer. C'est d'ailleurs souvent le cas pour les couples se mariant et/ou ayant un enfant très jeune. Pour certains c'est le déclic, pour d'autres la résignation. Ainsi va la vie. Heureusement, il existe toujours des couples étant très heureux ensemble, de leur engagement et de leur progéniture. Ceux là vivent pour eux-même et non pour l'image qu'ils donnent.

Tout est toujours une histoire d'esprit critique.

C'est ce que j'exposais dans mon message ci-dessus, et la raison pour laquelle - selon moi - le sens du mot "amour" tend à être galvaudé : on l'utilise pour décrire des relations qui ne sont pas (plus ?) au sens strict du terme de l'amour.

Cela dit, ce n'est pas nécessairement un argument pour nier toute existence à l'amour ou le réduire à un lapidaire "tout est chimique"... ce serait jeter le bébé avec l'eau du bain.


On te rétorquera très facilement que "ce n'était pas la bonne personne" (sic)... Ce qui n'est pas complètement faux, au demeurant.


Je ne crois pas qu'idéaliser la personne et en occulter les défauts soit vraiment le signe d'un amour stable et réel...

Au contraire, ça ressemble plus à de l'amour "feu de paille" : une passion parfaite et très intense dans les premiers temps... mais qui retombe assez vite sitôt que le quotidien s'installe et qu'on s'aperçoit que la personne n'est pas ce prince charmant ou la femme idéale qu'on s'était représenté.

Le vrai amour, de mon point de vue, c'est accepter la personne dans son intégrité : être pleinement conscient de ses qualités, mais également (peut-être : surtout) des ses défauts et imperfections... Mais malgré tout, y être attaché et l'apprécier pour ce qu'elle est en tant qu'être humain.


Autre point que je trouve discutable : je ne crois pas non plus en l'amour certain et absolu en toutes circonstances.
Je pense même qu'il est normal que l'amour soit moins intense, moins "vif" par moments... Ça peut être pour des tas de raisons : parce qu'on a l'esprit occupé par plein d'autres choses et qu'on a moins de temps pour y penser et s'y attarder ; ou parce qu'on traverse une période où l'on se sent mal et où l'on doute de tout...
Puis vient un moment où l'on se pause, où l'on regarde l'être aimé et où l'on se dit : "Mais oui, en fait... C'est ça."
Et c'est d'une évidence telle qu'on s'étonne d'avoir pu un jour remettre en question ses sentiments.

Comme le disait Gustave Le Bon : « l'amour craint le doute, cependant il grandit par le doute et périt souvent de la certitude. »
C'est une citation piquée au coin du bon sens et que j'ai fait mienne.

Saint-Exupéry disait : "S'aimer ce n'est pas se regarder l'un l'autre, s'aimer c'est regarder ensemble dans la même direction".

Pour moi cette phrase résume ce qu'est vraiment l'amour-amour, c'est à dire pas celui qu'on a pour ses parents ou pour ses enfants, mais celui qu'on a pour celui ou celle que certains qualifient d'âme soeur ou de moitié d'orange.

De même que je crois qu'on ne sait vraiment si on est dans l'amour partagé et non pas dans le stade amoureux, parce que pense que ça on ne le connait que pendant le tout début, dans la période où on vit l'idéalisation de l'autre, que si on a connu de vraies galères ensemble, des moments très durs, parce que ça c'est le genre d'expérience qui soit soude un couple, soit le démolit complètement.

Tant qu'on est dans les citations sur l'amour...
Pour ma part, j'ai choisi ce passage du Prophète de Khalil Gibran... je cite le passage en entier, difficile de le tronquer pour n'en prendre qu'une phrase ou 2 ( sans compter que cela gâcherait la poésie du texte )...
Ce texte mériterait un topic à lui tout seul, d'ailleurs...

Trés intéressant comme sujet. (pas très paranormal peut-être...)

Je rejoins l'avis de Ar Soner. Je pense qu'un amour stable et durable repose sur l'acceptation des défauts de l'autre. Il faut aussi garder en tête ses qualités pour savoir en profiter tous les jours et ne pas se focaliser sur ses défauts.
A force de penser aux défauts de l'autre, on finit par ne plus voir qu'eux...

Merci Chimère pour cet extrait du Prophète de Kalil Gibran.
Ce texte est d'une beauté... je me le suis imprimé pour pouvoir le relire de temps en temps.

Il est de plus en difficile de qualifier le mot amour de nos jours, ou faut il encore qu'elle soit hors du commun peut etre.

Disons qu'il s'agit d'un terme très générique dont tout le monde n'aura pas forcément la même conception ni la même définition. L'amour peut se vivre de mille et une manières, et il n'y en a aucune meilleure que d'autre. L'idéal consiste surtout à trouver son équilibre et son épanouissement dans la relation.