Personnellement je ne pense pas que l'immortalité soit vraiment une bonne chose. L'humanité a besoin de changement et d'évolution. Et je ne parle même pas des problèmes de surpopulation.

L'histoire des nanorobots me rappelle un épisode de "Aux frontières du rèel". Un homme s'était injecté des nanorobots expérimentaux à la suite d'un diagnostic de cancer incurable. Les nanorobots, encore imparfaits, l'ont modifié profondément en le dotant d'une paire d'yeux supplémentaire derrière la tête, de nouveaux os pour sa cage thoracique, d'un métabolisme hors du commun, etc.
Voyant quel monstre il était devenu, il s'est suicidé par électrocution (après plusieurs échecs, les nanorobots survivant au choc, faisant repartir son coeur pour le ressusciter).

Oui enfin ce que tu dis pour X-Files c'est de la science-fiction pure Si l'homme n'avait pas été doté de telles choses, quel intérêt de l'inclure dans leur série ?

L'immortalité, nos ancêtres et nous-mêmes en avons au moins rêvé un jour, c'est vrai, qui aimerait un jour mourir ? Pas moi en tout cas, mais il faut bien se dire qu'il faudra forcément y passer, tout comme se le sont dit nos ancêtres. Ils n'avaient cependant pas la technologie que nous avons actuellement et que nous sommes en train de développer, alors si c'est possible, pourquoi pas ? C'est vrai qu'il pourrait y avoir de nombreux problèmes, notamment la surpopulation, mais nous le sommes déjà alors qu'est ce que cela changerait... Il faudra de toute façon un jour coloniser d'autres planètes, choses qu'il faudra faire plus rapidement si un jour un tel progrès devait avoir lieu.

Quoi qu'il en soit, cela nous fait rêver, qui n'a jamais espéré être encore là dans 100 ou même 200 ans pour voir ce que sera devenu l'humanité et connaître ses descendant ? (c'est vrai que pour l'humanité ca risque de ne pas etre beau a voir mais bon...)

Le fait de savoir que cela sera (peut-être) possible dans quelques décennies redonnent espoir en certaines personnes, mais quant à savoir si cela sera une bonne chose ou pas ....

Une chose à préciser sur la colonisation d'autres planètes: si nous atteignons l'immortalité, alors les problèmes de distances deviennent caducs ! Je m'explique : un des gros problèmes de la colonisation est qu'il faudrait des centaines d'années pour arriver aux autres planètes. Mais si nous sommes immortels, quelle importance ?

Décidément, je n'arrive pas à comprendre l'être humain Pourquoi vouloir à tout prix l'immortalité, il y a un temps pour chaque être, chaque chose.

En tout cas c'est quelque chose à laquelle je ne pense même pas, vivre pour toujours, non merci.

Et puis vivre éternellement c'est voir ses amis disparaître (à moins qu'ils ne soient eux aussi immortels) ainsi que toutes les choses que l'on aime. Et puis un jour on pourrait avoir une indigestion de vie...

Aussi, la nanotechnologie c'est des robots microscopiques et les machines ne sont pas à l'abri de dysfonctionnements.

Exactement et puis on resterait à tout jamais à quel stade adolescent, trentaine soixantaine ??

On aurait forcément envie de changement et puis c'est bien l'immortalité, mais sur les terroristes et tout le reste ??? les prisons ne serviraient plus a rien étant donné qu’ont pourrait y rester autant de temps qu'il le faudrait, plein de choses n'auraient plus de valeur.

Je pense que sur le plan personnel (et encore) ce serait bénéfique, mais sur le plan humain se serait la chute de tous les fondements (la monnaie, le travail, fini les médecins et autres. Enfin ça serait un effondrement en chaîne !)

J'aime bien cette sitation de Jean-Ferdinand Choublanc, dictateur représenté dans la Foire aux Immortels de Enki Bilal :

"L'immortalité est une sorte de dictature de la vie sur la mort. Etant dictateur, et en vie, il ne me reste plus qu'à devenir immortel. Et je le deviendrai! Dussé-je en mourir."
Paris, 2023

L'immortalité ferait stagner l'humanité: pour éviter la surpopulation, il faudrait soit empêcher les naissances, soit disposer de plusieurs planètes habitables pour 'stocker' nos milliards d'humains immortels.
Les conflits de génération ralentiraient alors la plupart des évolutions de notre société ou les empêcherait totalement d'avoir lieu.

La vie perdrait elle aussi une grande partie de son charme: on a beau dire que les hommes vivent comme s'ils étaient immortels, nous avons tous conscience qu'à un moment où à un autre, nous disparaîtrons.

Quel est l'intérêt de vivre si on sait qu'il y aura "toujours un lendemain"? J'ai bien peur que l'immortalité ne rende notre existence morne et insipide.

Évidemment, si on me proposait de rallonger mon espérance de vie de cent ou deux cent ans, j'accepterais sans doute. Mais il y a une énorme part d'égoïsme dans cette volonté de devenir "immortel". Il faut tôt ou tard céder sa place aux autres: les ressources naturelles de la Terre ne sont pas inépuisables, et la surpopulation ne ferait qu'accélérer la dégradation de notre belle planète.

Je pense qu'il serait nettement plus utile d'éradiquer les maladies, à commencer par les génétiques (mucoviscidose, etc.) et bien entendu vaincre le cancer, le sida, la liste est longue. Il serait plus intéressant de vivre ses 80, 90 voire 100 ans sans gros pépin et de terminer le parcours par une usure normale. Il est probable que la longévité serait augmentée, mais il ne serait nullement question d'immortalité.

Une belle vie, bien remplie où l'on garde ses facultés intellectuelles, car quand on voit par exemple, les ravages de la maladie d'Alzheimer, franchement pour terminer une longue vie comme un légume, ce n'est pas très intéressant.

Il faudrait peut-être mieux dire éternel, l'immortalité préservant des morts naturelles, personne n'est à l'abri des morts violentes qui sont tout sauf naturelles : accidents, etc.

Ce qui est clair, c'est que celui qui sera immortel risque de s'en vouloir un moment, s’il souffre d'une maladie incurable et qu'il ne peut pas mourir "naturellement". Il va maudire la médecine d'avoir mis en avant l'immortalité plutôt que des recherches sur des maladies extrêmement graves, qui font énormément souffrir ou des maladies incurables...

Tant mieux à bas le travail et l'argent.

Quelqu'un à deja vu les court-métrages d'Animatrix ça risque d'être dans le même genre. La machine domine l'humain.


Les nanorobots m'intéressent, s’ils sont fournis pour tous, et non a quelques élus bien sûr, sinon on risque de se taper le syndrome de l'immortalité.

Et puis si nous étions "immortels " alors il n'y aurait plus aucune raison de mettre au monde des enfants...

... Quel monde bien triste que celui privé d'enfance.

Tiens c'est le sujet de mon TPE avec la découverte d'une équipe de chercheurs Israéliens commandés par le Pr Ehud Shapiro. Ils ont découvert un autmate biologique capable de détecter les variations d'ARN dans les cellules cancéreuses pour ainsi les détruire... Reste à tester sur l'homme. Enfin comme je le mentionne dans mon TPE reste le problème à vouloir rendre tout le monde plus robuste on finira pas vivre plus longtemps et peupler de plus en plus notre planète. A long terme je pense qu'il faudra peut être sacrifier les plus vieux pour laisser la place au plus jeunes nan?

J'ose espérer que tu ne penses pas vraiment ce que tu as écrit.

Comme ça, on va sacrifier les " vieux ", voilà bien des propos occidentaux, dans beaucoup de pays dits moins évolués, les personnes âgées sont respectées, vénérées et écoutées. Parce qu' elles détiennent souvent la connaissance, la sagesse et l'expérience d'une vie dont elles peuvent faire profiter les jeunes.

Notre société considère les personnes âgées qui, ne l'oublions pas, ont été jeunes et productives et ont payé toute leur vie active pour bénéficier d'une retraite méritée, comme des " choses " inutiles. Ensuite on s'en débarrasse en les parquant dans des homes ,où là, on les oublie.

En Asie, c'est le contraire, les personnes âgées restent dans la famille, elles participent à la vie en s'occupant des enfants et en faisant la cuisine, le ménage, elles ne sont pas des esclaves, mais participent au bien-être de leurs enfants en les aidant, pendant que les jeunes travaillent pour subvenir aux besoins de la famille.

Nous ferions bien de nous inspirer de leurs méthodes, ce n'est pas le plus fort qui doit diriger, mais bien le plus sage, le plus expérimenté, voilà le principe d'une société intelligente, nous vivons actuellement dans un système qui marche à l'opposé et vers sa perte.

N'oublie pas que le vieux renard court moins vite que le jeune, mais il est plus rusé.

Non Dragon je ne pense évidement pas cela. Je voulais simplement alarmer sur le fait que si on continu à vouloir rendre l'homme plus robuste en le modifiant génétiquement il risque d'y avoir un problème de surplus de population. Loin de là que je pense qu'il faudra les tuer mais des gens peu scrupuleux pour éventuellement y songer...Je sais que dans les sociétés asiatiques dont j'admire beaucoup leur système vénèrent beaucoup les anciens et c'est vrai qu'on devrait prendre un exemple sur eux malheureusement la société occidentale est différente.

Et surtout, à quel stade on resterait immortel ? Tout-petit ? Vieux ? Pas si vieux ? Plus tout jeune ?

J'pense qu'on vieillirait toujours, mais moins vite, on résistera plus aux maladies et peut-être même que les blessures se refermeraient beaucoup plus vite grâce aux nanomachines, mais on mourra toujours de vieillesse, les nanorobots ne nous rendront pas vraiment immortels, j'crois pas que ce soit possible, on sera juste plus résistant.

J'ai vu dans rayon X, que le cancer vient d'un gène, la teleromase je crois, situé dans certain gène, si on parvenait à bloquer (ou activer, je ne sais plus) ce gène, le cancer serait guéri, et on ne vieillirait plus, car les cellules ne vieilliraient pas.

Les cellules, elles vieillissent pas, elles se divisent, et à partir d'un certain nombre de divisions, elles se suicident, si je m'en souviens bien. J'ai vu ça en biologie y a pas longtemps.

Comme disait un spécialiste dans ce domaine et pour donner une image simplifiée de la chose.

À votre naissance vous avez un capital régénérescence des cellules de votre corps, il compare cela à un bottin téléphonique. C'est-à-dire qu'il y a un nombre de pages déterminé. Chaque jour on arrache une page et quand il n'y a plus de page, c'est tout simplement la fin du processus.

Le but serait de rajouter des pages au bottin pour le faire durer plus longtemps.

Où trouver la photocopieuse...

Si le clonage s'améliore, on pourrait peut-être transférer notre conscience dans un clone, non ?

Ce qui m'amène à un dilemne personnel, et purement spéculatif, que j'ai eu avec moi même en pensant à cela il y a longtemps.

La conscience, si on lui enlève l'essence divine que certains lui prêtent, peut être résumée à un software, mais implanté dans les connexions neurales, car les neurones sont et font la conscience. Un clone devrait voir son schéma neural physiquement remodelé au téléchargement de conscience, mais tout cela implique un copier coller du software conscience. Un mode de transfert " couper coller" serait en fait une transplantation cérébrale, et ce n'est donc pas la question du transfert de conscience à proprement parler.

Le dilemne est le suivant : si on copie ta conscience, dans un corps neuf à des fins immortelles. TU vivras, mais l'original, mourra. Tu fera l'expérience de la mort, même si tu es immortel. C'est complexe, et d'avantage philosophique qu'autre chose, mais ici, qui pourrait donner sa vie pour être immortel, sachant qu'en fait cette immortalité par transfert n'est qu'une seconde vie, et que la copie mourra elle même un jour pour une tierce. Cette duplication amène le même esprit à mourrir une multitude de fois, pour qu'une seule version ne connaisse jamais la mort.

Je pense pas que je pourrais me laisser mourrir des milliers de fois juste pour pouvoir vivre éternellement.

Comme disait Woody Allen : "L'éternité, c'est long... surtout vers la fin"

Je vois pas l'intérêt d'être immortel dans un corps usé, dans un home, avec une santé qui ne nous premet pas de faire tout ce que l'on veut. Car je suppose que l'on reste au stade de vieux, on ne rajeunit pas !

on peut se cloner jeune aussi, il est de toute façon préférable de stocker des cellules quand on est jeune pour le clonage, pour avoir des duplicatta doté d'un capital télomérique encore valable.

Surtout quel intérêt peut avoir la vie si on ne meurt pas ?
Il faut côtoyer la mort pour aimer la vie, je n'en démordrait pas.

Woui, mais si celle des autres, cela n'est pas plus mal... non?

A propos du clonage humain, je crois que vous vous leurrez un peu. Il faudra encore longtemps avant que cela soit accepté. Et je doute surtout que l'on puisse transfèrer la conscience de quelqun dans un autre corps, ça fait très "scénario de film."