Combien y'a t-il de chances pour que LE voyageur temporel (sic) passe devant LA caméra de Chaplin ce jour la précisement. Je pense que la réponse cloture le sujet ... puis comme suggérer ailleurs (la passante peut trés bien avoir une raison médicale qui lui impose ce geste ... sans oublier qu'il y'a quelqu'un devant elle, à une distance finalement faible, assez, pour lui parlé en marchant)

Autre solution tout aussi simpliste : Chaplin fait un petit clin d'oeil technologique.

Personnellement je doute que Charlie Chaplin en 1928, il y a 82 ans, avec sa caméra en bois à manivelle, ait eu l'envie de faire un clin d'oeil technologique au téléphone portable.

Combien d'entre vous pouvaient envisager juste avant son apparition, le téléphone portable individuel ?

Réponse, personne, excepté les introduits dans le milieu de la technologie téléphonique.

Pourquoi, Jules Verne avait ses entrées à la NASA en 1865 ?

Non mon ami, Jules Vernes, reste ce qu'il est et je le respecte, mais à sa lecture, on comprend que ses machines étaient utopiques, cependant par rapport à son siècle rétrograde, il avait une bonne longueur d'avance.

Je ne me prends pas pour Jules Vernes, mais lorsque je dis que dans 60 ans, nous allons utiliser des mines dans le système solaire, afin de rapporter sur Terre des minerais à exploiter, cela fait rire tout le monde. Mais je m'en moque, je sais que j'ai raison, excepté si dans ce temps, les hommes ont décidé de se détruire pour de l'eau ou du pétrole.

Ce n'est pas une invention a part entière, c'est juste l'évolution d'un objet existant déja en 1928.
Dans ce cas je pense que les gens a l'époque savait qu'un jour le téléphone mobile allait exister.

Et si simplement elle se recoiffais ou se grattais l'oreille? tout en parlant toute seule ou au mec devant? sérieux il n'y avait pas de téléphone portable à l'époque faut arrêter de fabuler quoi...

J'ai entendu parler de ce grand délire à la radio et c'est cette hypothèse qu'ils ont donné...nan mais franchement...un portable...en 1928...et pourquoi pas des comlinks et des blasters comme dans Star Wars?!

Un objet existant déjà en 1928 ?

Comme ci un téléphone portable fonctionne tout seul, sans ondes spéciales et antennes émettrices, relais et réceptrices, je ne parle pas de la technologie de vos téléphones

Je sais une chose, c'est qu'en 1936, la télévision, certes loin des nôtres, existait déjà à Berlin pour les fortunés, en N/B bien évidemment.

Mieux, lors de la Deuxième Guerre mondiale, l'armée allemande avait installé un émetteur N/B, sur le sommet de la Tour Eiffel qui émettait vers des télévisions installées dans les hôpitaux des soldats allemands hospitalisés sur Paris, afin de diffuser de la propagande montrant " les victoires de la glorieuse armée allemande sur le front ".

Lorsque les allemands se sont barrés vite fait à la fin de la guerre, ils ont abandonné leur matériel de télédiffusion, et hop, les Français avaient saisi l'opportunité, après quelques travaux d'importances, voici qu'apparaît l'ORTF un peu plus tard, une chaîne en N/B n'émettant que quelques heures par jour, mais à force de recherches, les techniciens sont parvenus à ce que nous connaissons actuellement.

Je pense que notre ami parlait du téléphone fixe.

Cet émetteur était déjà installé depuis 1937 et offrait 1 heure d'émission chaque soir de 20 h. à 21 H. à une centaine de particuliers déjà équipés.
Les Allemands ont donc profité d'une installation existante.

Evidement

Bonjour,

Il me semble que cette énigme a reçu énormément d'hypothèses toutes plus possibles les une que les autres. Malheureusement je me trouve dans l'obligation de vous dire qu'elle a étée résolue au cours de l'année par des chercheurs. En effet, la vieille dame n'est ni une voyageuse temporelle, ni patiente infortunée d'un dentiste en colère, elle est simplement sourde!!!
Les sourds s'entrainent souvent à parler, afin d'etre plus "normaux".

Ce geste est bien connu et pas uniquement des sourds. Je l'utilise quelquefois : cela permet de bien se concentrer et de ne pas se laisser disperser par les bruits extérieurs.

C'est surement la meilleure probabilité en effet, mais comment les chercheurs en question ont ils pu affirmer officiellement la thèse de la surdité ?
Sur quels sources se sont ils basé ?
Personne n'etait la à l'époque pour vérifier.
Donc pour moi ça reste une déduction à défaut de preuves officielles, mais si ça tient la route.

Je n'en sais rien à vrai dire.
Mes sources sont en effet loin d'etre fiables ( internet ) mais cette hypothèses me parait des plus probables.
Navrée pour mon dernier message

bonsoir,

si vous regarder bien.

sais pied sons assez grand donc je dirais un homme....
2)sais mains sons assez grand et fort donc un homme aussi.
sons nez assez grand commme un faux nez...
sur sa main le tél est de couleur blanc..
en plus on vois qu'ils veux se faire voir par la caméra comme si c'étais fait éxprés...

Oui mais un homme ou une femme, deguisé(e) ou non ça ne change pas le problème....

T'as pas à être navrée pour ton message Seizimoor, toute info est bonne à prendre

Je pencherais aussi pour la théorie d'un homme, bien que je ne vois pas "l'utilité" d'un travesti dans un film de Chapelin. Mais c'est vrai que ça ne change rien au probleme.

Je comprends ta théorie, pourquoi pas mais attention tu fais une faute à chaque mot, penses à te relire avant de poster !

Si l'on s'attarde sur l'homme dépassant la dame "téléphonant", on constate qu'il marche droit et rapidement, il n'est pas intrigué par la femme.
Franchement, a cette époque, si je vois quelq'un en train de parler tous seul je la regarde, je me méfie, je ne fais pas comme si il n'y avait rien d'étrange.
Donc je doute que la femme parle, donc qu'elle téléphone, donc que ce soit un voyageur du temps.

Visiblement, il ou elle, femme ou acteur travesti, traverse en "téléphonant" (ce que je ne crois absolument pas) cette portion de trottoir dans l'indifférence générale, à croire que la vue d'une personne parlant seule dans un appareil inconnu ne dérange personne...étonnant, non ?

Perso, ça m'est souvent arrivé de me tenir la tronche et de gueuler toute seule après m'être fait péter la gueule...et ce sans portable!
Ou alors elle a oublié la liste des courses sur la table et se concentre pour se la remémorer...
put*** un an à disséquer quelques secondes du film? il aurait pu au moins décrypter le mouvement de ses lèvres!


c'est moche la maniaco-depression...

Elle semble d'ailleurs masquer son visage face à la lumière du soleil qui la gêne.

salut à tous,
en fait j'ai lu quelque part que cette dame ne voulait pas être filmée et tente de se cacher le visage avec son chapeau, elle donne aussi l'impression de parler avec un portable, mais elle parle avec la personne juste devant elle, en l'occurence son mari...
Désolé si je tue cette histoire de voyage dans le temps.

Ben voilà...peut être aussi adressait elle des remontrances au cameraman. Là...ça tient la route.

Exact étoile du soir,
moi aussi j'aurais bien aimé que ce soit le version voyage temporelle mais voilà...
Par contre certains veulent qu'on parlent d'eux, ils tombent sur cette photo pour le moins surprenante et tente de faire un buzz en la publiant...

Mais si elle ne voulait pas être filmée pourquoi se mettre dans le champ de la caméra? En plus, ça n'est pas censée être une figurante?

Peut-être faisait-il des prises de vue avant tournage et que le passage n'était pas encore bloqué pour tourner la scène, elle aura remarqué la caméra qui tournait et se sera caché le visage...

Non, je crois qu'il filmait les passants lors de la première de son film à Hollywood.

Je serais plutôt tenté de dire qu'elle a frit et qu'elle a rien compris.

Sinon, j'avais aussi lu comme conclusion que c'était ce petit boitier qui servait d'aide à l'audition... Par contre, c'est l'oreillette qui est censée se placer près de l'oreille plutôt que le boitier, non?