Tu me cites le texte de Nostradamus dans lequel il fait allusion à une 3ème guerre mondiale ?...


Ce n'est pas un verset, c'est un livre entier -l'apocalypse de Saint Jean. Et il n'est pas question d'une 3ème guerre mondiale, mais bien de la fin du monde, avec le retour du Christ sur Terre et la venue du "royaume des cieux".

J'ai mis le lien




oui mais bon

Nostradmus qui, d'ailleurs était un mauvais astronome (voir reportage du France 5, récemment) n'a jamais prédit la 3ème guerre mondiale pour la bonne et simple raison qu'il n'a jamais prédit ni la 1ère, ni la 2nde !!

C'est un article du journal russe Pravda. C'est un peu comme si tu te fiais au tabloïd anglais The Sun, ou en France, à Entrevue.


"C'est un peu court, jeune homme !"

Ok tu sais j'ai droit de me tromper pourtant le lien que j'ai mis voila quoi pourtant il a bien prédit la destruction de mon pays

bref pas grave on verra si les prédictions de baba vanga sont exacte et de mitar tarabic

si tu dis on verra par la suite

jeune homme

Le tout est de savoir si Nostradamus a prévu quoi que ce soit.
Prévisions énigmatiques, interprêtables à l'infini, non datées, et dans le désordre. Même Elisabeth Tessier est plus précise.
En ce qui concerne la dénommée Vanga, il conviendrait de retrouver dans un premier temps la totalité de ses prédictions publiées dans la presse, puis de comparer statistiquement le taux de correspondance avec la réalité, après avoir éliminé tout ce qui était vraisemblable à l'époque du pronostic.
Les pronostics "privés" ne sont bien entendu pas recevables, pas plus que les témoignages d'afficionados, sans parler des affirmations de Vanga elle même.
Doivent également être traitées avec méfiance les "étonnantes coïncidences", type: "Koursk (la ville)va être submergée par les flots", en lieu et place de : "Le sous marin Koursk va couler". Si n'importe quelle ville d'URSS avait subi des inondations, ou si la région de Koursk avait subi un séisme, tout le monde aurait considéré que Vanga avait prédit l'évènement "à peu près".
Le problème, c'est que quand on prévoit des catastrophes "à peu près", on a de fortes chances de réaliser une prédiction à peu près exacte.
Enfin, le "témoignage d'autorité", de la société parapsychologique locale doit être pris avec des pincettes.
C'était le sens de mon post rigolo sur la page précédente, plus sérieux qu'il n'y paraît.
A noter également: Les prévisions de fin du monde imminente constituent l'une des grandes spécialités sectaires. Objectif: Attirer l'attention, et pousser le futur adepte à se ridiculiser. Plus tard, ayant perdu tous ses amis, il pourra s'en faire d'autres au sein de la secte.
Ca serait intéressant de découvrir qui est derrière ce buzz apocalyptique, si bien monté que même vous tous, bien que familiers des fakes, avez été ébranlés limite panique. J'avoue avoir moi même été ébranlé, au moins dans un premier temps.
En tous cas, ce topic soulève bien des questions. Entre autres, celle de la manipulation via Internet.

Il y a à boire et à manger dans les prédictions de ton lien... pour moi pas grand chose de réaliste, cela ressemble plus à des délires d'une personne ne connaissant rien à la politique mondial, qu'une fine analyse du contexte politico/mondiale.

ah bon j'ai pas fait attention

si il y a rien après novembre j'irais tous les dimanches a l'Église pendant un mois

Par rapport à ce qu'affirme ce lien, il existe également un topic sur PFRN qui parle de la théorie de la destruction de Paris.

http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=10485&hilit=destruction+de+Paris+Londres+et+Rome

Quant à l'Apocalypse, c'est un livre qui pose beaucoup de questions depuis 2000 ans. Il faut savoir, qu'au début du IIe siècle de notre ère, beaucoup de textes apocalyptiques de la même trempe étaient en circulation. On a canonisé celui que nous connaissons car la tradition l'attribuait à l'apôtre Jean. Certains estiment qu'effectivement il s'agit de la vision de la fin des temps, voire de scènes de nos guerres modernes (les "sauterelles tirant le feu" dont parle l'auteur pourraient être l'image de nos hélicoptères). Cependant pour d'autres spécialistes, il s'agissait plutôt d'un message codé à destination d'une communauté chrétienne au moment de la grande persécution orchestrée par l'empereur Domitien.

Ok merci

Donc il est possible que en 2010 ou les année qui suivent rien ne se passera sauf des petits guerre

Mais oui, tout ne tourne pas rond mais il ne faut pas paniquer.

Je en panique pas parce que si c'est vraiment vrai je ne pourrai pas faire mon anniversaire n'y faire des folie

Qui vivra verra. C'est tout ce qu'on peut dire.
Les tensions entrent pays (actuellement : Iran-US-Israël - Chine-Japon - Corée du nord-Corée du sud-japon-US, etc) existent depuis toujours.
L'Homme semblent être incapable de faire autrement.
Des guerres de religions, il y en a toujours eu, et malheureusement c'est loin d'être la fin.
Un conflit mondial, même si cela est dans l'intérêt d'aucun pays, est toujours possible car la bêtise humaine dépasse l'entendement.
À partir de ce simple constat, il est facile de prédire des guerres, des destructions, des catastrophes. Après tout, c'est ce que l'Homme semblent savoir faire de mieux (heureusement, il y a des exceptions).
Alors oui, possible qu'un matin on se réveille (ou pas) avec un nouveau conflit mondial, et ensuite ?
Le cycle continuera.
On s'entretuera. Puis on en aura marre. On refera une paix gonflé d'hypocrisie et de frustration, jusqu'à une prochaine guerre. etc, etc, etc.
...
Qu'est-ce qu'on s'éclate sur cette planète, vous trouvez pas ?

Il faut savoir que si une 3e guerre mondiale se déclenche, la 2e fera bien pâle fugure à côté, notamment en raison de l'emploi des armes nucléaires.
Le monde sera très durablement transformé avec des terres inhabitables pour des siècles.

Ouais c'est sur mais bon quand même

Comme disait Einstein, on ne sait pas avec quoi sera fait la 3ème, mais la 4ème se fera avec des pierres et des bâtons.
Et comme je dirai moi: si tu mets des patins à roulettes à un cheval, il ira plus vite, mais moins loin.

Je viens de parcourir ce sujet et fait d'autres recherches sur internet sur cette voyante bulgare.
Notamment concernant sa fameuse prophétie sur le début de la 3e guerre mondiale , il est cité régulièrement que :

"la 3ème guerre mondiale débutera en Octobre 2010 pour s’achever quatre ans plus tard. Les principaux belligérants seront le « Grand Ouest (pays nord-occidentaux) » et le « Croissant (plusieurs pays musulmans) ».

Un attaque américaine sur l'Iran qui provoque un engrenage?
Cela peut être un point de départ; cependant , je ne vois sérieusement pas comment militairement le moyen orient peut riposter de manière massive , entretenir un conflit sur 4 ans et "ravager et/ou envahir l'hémisphère nord" :

1/ Avec quelles troupes? :
la Syrie et l'Iran ou même l'Irak? (hors concours pratiquement car le pays est en ruine et n'arrive pas à se reconstituer politiquement), ces pays n'ont pas un poids militaire énorme s'ils deviennent belligerants

2/Quels armes?
des armes chimiques peut être mais pour des frappes régionales (sur Israel) , nucléaires? sûrement pas.

3/une non ingérence des USA alors que l'Europe (dont la majorité de ses alliés) se fait "ravager"? j'ai vraiment du mal à avaler ça.

4/Y'a il vraiment à l'heure actuelle des tensions si intenses qui nous donnent des prémisces de ces évenements? Pas vraiment.

5/N'y avait il pas également une désagrégation totale des USA qui aurait déjà du avoir eu lieu? je n'ai rien vu.

Franchement la pilule est dure à avaler pour ma part

Par rapport à ces arguments, les scénarios conçus par les géopolitologues prévoient une association entre le Moyen-Orient et la Chine.
Sans compter que certains pays comme l'Arabie Saoudite et l'Iran, dans une moindre mesure, ont une arme de poids: le pétrole!

Certes, mais bon vu la situation actuelle , rien ne présage des événements aussi catastrophiques dans le mois à venir.
Sérieusement vous portez crédit à ces "prédictions"?

La 3ième guerre mondiale dans un mois, non mais sans blague ?
On se croirait dans Fallout... On va devenir des goules c'est certain hahaha !

L'historien que je suis rappelle deux choses dans ce cadre.

Il faut savoir que les deux guerres mondiales (14-18 et 39-45) ont été déclenchées de manière extrêmement brutale sans que personne ne le prédise (en dehors de certaines exceptions...).
Il est exact que, dans notre rétrospective, on a du mal à imaginer comment les gens ont pu être persuadé que jamais une guerre n'éclaterait avec la politique d'Hitler dans les années 30. Mais jusqu'en 1939, les élites françaises ne le prenaient pas au sérieux. Ils disaient que "ce caporal clownesque" (véridique!) ne ferait JAMAIS rentrer son pays dans une guerre. Jusqu'à l'été 1939, dans le contexte du suivi des accords de Munich, les français étaient persuadés que la guerre était écartée et que la paix a été consolidée par Chamberlain et Daladier. Tout le monde vivait dans l'insouciance la plus totale... Cette absence de préparation spychologique à la guerre et le refus de prendre en compte la réelle dangerosité du régime hitlérien est considérée comme l'une des causes de la défaite française en 1940.
En 1914, c'était pareil. L'assassinat de l'héritier du trône austro-hongrois à Sarajevo n'était pas considéré comme le début d'une guerre mais uniquement d'une tension diplomatique de plus (comme celle d'Agadir en 1911...). C'est le jeu des alliances qui a mis le feu aux poudres en quelques semaines. Et à ce moment-là chacun croyait à une guerre courte vite rêglée...
Personne n'aurait imaginé une guerre de 4 ans si meurtrière...

A ne pas oublier...

Alors certes, une 3e guerre mondiale semble peu probable mais je n'irais pas jusqu'à dire impossible...

Je ne suis pas vraiment d'accord sur l'énoncé disant que les 2 premières guerres mondiales sont éclatées brutalement sans qu'on les voit venir.

La première guerre mondiale était inévitable. Tout le monde savait que ça allait péter un jour ou l'autre. Tous les pays européens s'y attendaient. Sinon, pourquoi y aurait-il eu autant de traité entre pays (si je suis attaqué, tu viens faire la guerre à celui qui m'attaque...)? La seule chose qu'ils ne savaient pas, c'est que ça allait être "mondial", mais tout le monde savait que ça allait quand même péter!

Et la deuxième guerre mondiale, qui est une conséquence de la première et qu'elle a provoqué bien des frustrations, étaient aussi très inévitables. Seuls les naïfs et ceux qui veulent ménager le choux et la chèvres pensaient qu'il n'y aurait pas de guerre. 4-5 ans avant celle-ci, plusieurs dirigeants européens savaient ce qui pointaient à l'horizon.

Donc, si une troisième guerre mondiale arrive un jour, on va la voir arriver. Remarquez, il y a une dizaine d'année, lorsque les USA ont envahit la première fois l'Iraq, certains criaient déjà à la troisième guerre mondiale. Même s'il se passait quelque chose de militaire avec l'Iran un jour, ça ne signifierait pas pour autant une 3e guerre mondiale. Pour une telle guerre, il faut généralement 2 clans bien organisés. L'iran semble bien seule dans son coin.

Précision: ce que je voulais dire c'est qu'on ne pensait pas que ces deux guerres se déclencheraient à ce moment-là et prendraient un tel engrenage. Même si le contexte montrait bien qu'une guerre serait inévitable.

De même, certaines voix à l'instar du feu Hungtington estiment qu'une 3e guerre mondiale est inévitable et imminente à plus ou moins long terme. Mais bien sûr on diffère sur la forme qu'elle prendra.

Oui, c'est vrai que pour la 1ère guerre mondiale, personne à cette époque là ne savait qu'elle deviendrait "mondiale", puisqu'il n'a jamais rien eu de tel dans le passé. Ils pensait que ce serait un conflit entre quelques pays européens seulement. Il est vrai aussi qu'avec une guerre, on sait comment ça commence, mais jamais comment ça fini. Mais une chose est certaine, une guerre mondiale change le monde dans tous les sens : culture, science, mode de vie, religion, politique, etc.

C'est vrai qu'on peut se dire que des tensions concernant des pays dotés de l'arme atomique ou présumé la posséder il y en a.
L'iran ne cesse de proclamer qu'il veut la destruction d'Israël, pays allié des USA... Le jour ou ça va dérapper, je ne donne pas cher de nos peaux à tous.
Parce que des alliances qui se déclarent la guerre, ça en fait des bombes à larguer... Il suffit d'un malade pour tout déclencher. Un malade il y en a un justement.
Mais bon, les prophéties restent des prophéties. Qui vivra verra...

L'Iran, selon toute vraisemblance vient de subir une attaque en règle de son réseau informatique, ceci n'est sans doute qu'un coup de semonce destiné à calmer son ardeur guerrière . Seul un état puissant et techniquement avancé
peut se permettre de réussir un tel exploit.

Salut Roger, cette info m'intéresse, est-ce que tu aurais une source?

D'avance merci!

Ben, cela à été annoncé aux infos hier soir .Regarde GooG il y a plein de liens.

Un état? Ou alors quelqu'un ou un groupe de personnes, car hier ou avant-hier, l'Iran a condamné à 19 ans de prison celui qu a permis le développement de l'internet en Iran pour espionnage, activité anti-gouvernemental et autres fadaises du genre. Une réplique, une vengeance?