Voila, j'ai une question qui me turlupine. Quand on meurt, et supposons qu'il existe une vie apres la mort, notre "ame" qui s'y retrouve, nous represente à quelle age. A l'âge de notre mort? Donc, ce qui voudrait dire, que la personne agée, qui a du mal a marcher et qui est fragile se trouverais toujours handicapé et ce même apres sa mort

Pour les autres religions, je ne suis pas sûr. Mais pour ce que j'en sais, la tradition chrétienne affirme que nous bénéficions de l'éternelle jeunesse dans l'autre-monde (style âge 18-20 ans sans vieillir bien sûr). Et bien entendu tous les handicaps disparaîssent.

Et ce que je sais l'ame ne se materialise pas non plus.

Je confirme les dire de DAS.

L'âme est par essence immatérielle, elle n'a pas de "forme" en soit.
Après, certaines traditions parlent d'un "corps astral" ( enfin, il peut y en avoir plusieurs "couches" comme pour les oignons, mais on va pas commencer à tout compliquer... ), et c'est celui-ci qui peut se rendre visible aux vivants ( ce qui donnerait en gros : corps physique ou matériel / corps astral / âme ou esprit, encore que certains font aussi la distinction âme / esprit... mais c'est surtout une question de vocabulaire, en fait... ). Et il peut prendre diverses formes soit celle du moment de sa mort ( on peut envisager que par exemple dans le cas d'un fantôme ou d'une âme qui ne sait pas qu'elle est morte, c'est cela que l'on voit ), soit celle qu'il veut : dans la mesure où le monde de l'esprit est entièrement soumis à la volonté de l'esprit, justement.

Pour te répondre, personnellement, je pense qu'il ne faut pas trop s'inquièter quant aux "handicaps" possibles ou à l'âge du corps physique à la mort de celui-ci ( puisqu'il n'y que lui qui meurt, finalement... ). L'âme n'a ni âge, ni forme, elle n'est donc pas soumise aux handicaps du corps physique, qu'ils soient congénitaux ou acquis ( un accident, par exemple, ou l'effet du temps ). L'âme est éternelle ( elle n'a pas de "naissance" et pas de "mort" non plus, donc ), et elle ne vieillit pas non plus... parce que dans le monde spirituel, le temps n'existe pas : donc, parler d'âge ou de vieillesse n'a pas lieu d'être.

Alors pour moi entre une ame et un fantome pas de différence.

Après tout, on n'en sait rien. Peut être que les fantômes ont une âme.

Jolie jeux de mot.

Au contraire, à mon avis, l'âme n'a rien à voir avec le corps. En supposant que cela soit comme une minuscule parcelle d'énergie par exemple, elle n'aurait aucune forme (c'est immatériel).

Êtes vous sûrs que l'on en parle dans la religion Chrétienne comme étant semblable au corps physique ? Déjà, lors de la transfiguration du Christ, il me semble que les apôtres ne l'ont pas reconnus (il est donc revenu sans sa forme "physique habituelle").

Dans la tradition catholique, l'âme est un tout qui désigne aussi bien l'humain dans sa forme corporelle que spirituelle. Toujours selon la tradition, cette âme serait amenée à aller au Paradis, au Purgatoire ou en Enfer selon les fautes commises de son vivant.

Je rajoute que, selon les visions de la Bienheureuse Anne-Catherine Emmerick, il y a exactement deux autres lieux dans l'au-delà:

-les limbes: lieu où se retrouvent les âmes des non-chrétiens mais qui ont fait le bien autour d'eux (selon elle, Dieu ouvrira les limbes vers le paradis à la fin des temps)
-un lieu inconnu où vont les âmes des non-baptisés de moins de 7 ans qu'elle n'a pas décrite sur 'ordre du ciel"

En effet, l'âge de la majorité de l'âme est de 7 ans selon elle. C'est à partir de cet âge qu'une âme est considérée comme pleinement responsable par le ciel (toujours selon ses explications).

En ce qui concerne les fantômes, deux thèses s'affrontent: l'une affirme qu'il s'agit d'âme qui refusent de s'envoler vers l'autre monde et restent "coincées" entre le monde des morts et des vivants.
L'autre thèse annonce que les fantômes sont les "résidus" de l'âme. L'âme s'envole vers l'autre monde mais une partie de son enveloppe psychique (une sorte de résidu) peut rester sur Terre: ce serait les fameux fantômes.

Mais Benoît XVI à tranché. Les limbes n'existent plus ou pas.

Non.

Il a reconnu officiellement que les bébés non baptisés ne vont pas dans les Limbes, mais n'a pas nié l'existence en elle-même des Limbes.

C'est vrai. Je m'incline devant vous monsieur le directeur adjoint Skinner .

Mais par contre il semble le mettre en doute...

Mouai c'est l'enfer en fait ...
A 18/20 j'étais énorme plein de bouton et j'en passe .. donc tout mon régime est foutu en l'air

Sois disant aussi ni faim ni soif, ni haine ni violence.

Vu que Jésus (et Lazare) sont les seuls à être revenus de "là bas" officiellement, qu'en ont-ils dit ? Jésus en parle t-il ?

Je ne crois pas qu'ils en aient parlé.
Par contre , est ce que quelqu'un sait sur quel fondement le pape à affirmé quelque chose de contraire aux visions de la Bienheureuse Anne-Catherine Emmerick? Parce que même si c'est le pape , il n'a pas le pouvoir de changer l'au delà de son propre chef ( juste pour dire le contraire d'une mystique) .

Et qu'en sait-il le pape pour l'affirmer?

Est-ce que si on perd une jambe, on la retrouve au paradis ? Et si on a un chien qu'on aimait beaucoup et qui est mort, est-ce qu'il nous attend au paradis ? Et si on est très pieux et qu'on aime très fort un grave pécheur, est-ce qu'on va en enfer pour le retrouver ou bien est-ce qu'il monte au paradis grâce à notre piété ?

Il sufit de regarder "Les Secrets professionnels du Dr Apfelglück", et vous aurez la réponse dans la dernère scène.

Lorsque Jésus parla du paradis, il employait souvent l'image du banquet et de la lumière. Cependant il parla explicitement du paradis avant de mourir sur la croix quand il s'adressa au bon larron.

Sinon pour en finir sur la Limbes, cette question divise les théologiens, mais bon quand on regarde le cas du purgatoire qui reste une vérité de foi sur le plan officiel, cela n'empêche pas de nombreux fidèles de douter de son existence...

Les âmes qui vont en enfer sont damnées pour l'éternité. L'enfer est une prison sans issue . Cependant il est exact que des âmes pieuses ont prié pour que les pêcheurs se repentent. C'est ce que fit sainte Thérèse de l'Enfant Jésus priant pour un meurtrier condamné à mort mais qui se convertit à la dernière minute en embrassant un crucifix et le curé d'Ars qui, vers la fin de sa vie, passa 18h par jour au confessional pour entendre les confessions des gens. Il fit même mettre en place une porte discrète pour "les grands pêcheurs" qui ne désiraient pas que l'on sache qu'ils étaient venus.

Selon la tradition catholique, de nombreux saints ont offert leur souffrance et leur sacrifice pour la conversion de leur proche au besoin. De même les vivants peuvent faire dire des messes et prier pour les âmes qui sont au purgatoire afin qu'elles montent au paradis plus rapidement. A leur arrivée, ces personnes en retour prient pour les vivants qui les ont aidées.

Le pape est considéré comme infaillible en matière de foi et de morale (déclaration du concile Vatican I). Lui seul peut proclamer les dogmes que tout fidèle catholique est censé suivre: car il est considéré comme le successeur de l'apôtre Pierre à qui le Christ "confia les clefs du Royaume des cieux selon les Evangiles". Le dernier dogme proclamé fut celui de l'Assomption de Marie par Pie XII en 1950.

Personnellement c'est justement ceci qui me dérange un peu, car au final le Pape reste avant tout un être humain susceptible de faire des erreurs au même titre que le commun des mortels. J'ai toujours eu tendance à considérer que l'on portait les hommes d'Eglise au nues, alors qu'ils sont en vérité loin d'être des surhommes infaillibles. Lorsqu'on porte de telles responsabilités, l'essentiel me paraît être l'humilité qui pousse à se remettre constamment en question, sans considérer que l'on détient les vérités les plus absolues. Mais c'est encore un autre débat

Il faut aussi se replacer dans le contexte de l'époque. Le XIXe siècle fut un véritable temps de turbulence pour l'Eglise avec la montée du scientisme, du positivisme et de l'anticléricalisme.
Pour la première fois l'athéisme recevait ses lettres de noblesse et n'hésitait plus à s'afficher et à combattre l'Eglise. Sans compter les bouleversements politiques et sociaux (chute de la royauté multisséculaire française, montée de la sécularisation...). L'Eglise de l'époque a voulu se réaffirmer par rapport à la personne du pape, symbole de son identité et de son unité.
Mais il est exact que cette infaillibilité pontificale a suscité de vifs débats et provoqua un schisme avec une partie minoritaire qui refusa de l'entériner. Ce sont "les Vieux catholiques" (qui se sont d'ailleurs illustrés en accordant l'ordination de femmes prêtres il y a quelques années).

Il est important de noter que si tu ne crois pas en dieu tu vas en enfer ou au purgatoire que si tu y crois tu as toutes les chances d'y aller et d'être pardonné. Je serais donc curieux de savoir ce qui est fait de ceux qui font le "bien" toute leur vie mais ne crois pas en dieu

DAS a répondu plus haut : "-les limbes: lieu où se retrouvent les âmes des non-chrétiens mais qui ont fait le bien autour d'eux (selon elle, Dieu ouvrira les limbes vers le paradis à la fin des temps)".
Mais je ne sais pas ce que recouvre exactement l'expression "non chrétien". Je ne sais pas si ça inclut les athées.

Je ne crois pas que ça fonctionne de cette manière, ce serait tout de même un peu trop facile Dans le texte des Béatitudes par exemple, Jésus ne précise pas s'il faut être ou non croyant. Il s'adresse à tous les hommes sans faire de distinction. En partant de ce principe, on considère donc dans la foi chrétienne que chaque homme peut être sauvé

Cela regroupe tous ceux qui n'ont pas été baptisés chrétiens (donc les athées sont dans le lot en théorie).

A ce sujet, je vous renvoie à la célèbre citation de Mitterand quand il s'interrogeait sur l'au-delà et l'existence de Dieu. Le journaliste lui demanda:
-et si après votre mort, vous vous trouviez devant Dieu qu'aimeriez-vous qu'il vous dise?
-Ben maintenant tu sais!
Et j'espère qu'il ajoutera "bienvenue quand même"

Selon moi, peu importe la religion de la personne ou encore que la personne soit athée, ne dérange en rien ce qui peut se passer après la mort. Aller dire que si on ne fait pas partie de telle religion on n'a pas les mêmes "droits", me fait penser à du "racisme" religieux. Pourquoi les gens chrétiens baptisés aurait un accès V.I.P. au paradis ?

Je crois que c'est le genre de vie qu'on aura menée qui comptera au bout du compte et non pas la religion à laquelle nous appartenons.

C'est bien sûr mon opinion personnelle

Je vais plutôt revenir sur ce qui a été dit sur l'âge de l'âme après la mort.
Dans plusieurs affaires de PVE, les familles étaient persuadées que leurs enfants disparus avaient en quelque sorte "grandi" dans l'au-delà, que penser de ce concept? Le temps a-t-il prise dans l'au delà?
Pour ma part, je me dis que si le psychisme d'une personne reste intact après la mort, cela pourrait expliquer l'hostilité et la malveillance que l'on prête traditionnellement aux fantômes: que penser en effet d'un esprit condamné à rester éternellement passif à observer les vivants? Les fantômes ne pourraient-ils pas, à l'instar des humains, devenir fous?