si je puis me permettre, en quoi le fait de dépasser la vitesse de la lumière ( impossible selon a.einstein) permettra de voyager à travers le temps et l'espace, tu pars du principe que le temps est cyclique ou continu? j'ai tenté pendant de nombreuses années de mettre au point une théorie dite de "l'horloge inversé", et mon plus gros problème est qu'arrivé à un certain point tout ceci n'est plus que théorique sans aucune possibilité de le réaliser de façon pratique. enfin bref, une sacrée galère tout ça.

A ce propos, je suis tombé sur une série de reportages assez curieux, sur youtube ; Ils ont appelé ça "les arrivées".Deux épisodes sont consacrés au phénomène OVNI.J'ai vaguement survolé quelques autres épisodes, traitant à priori de complots et autres secrets terrifiants.
Assez orienté religion tout de même, j'avoue être assez partagé quand à l'objectif, ainsi que l'objectivité des auteurs ( propagande déguisée, prosélytisme?) Est-il possible d'avoir d'avantage de renseignements sur cette série, l'avez vous vue?

THE OX > J'irai jeter un œil à ces épisodes dont tu parles. Dans l'immédiat ça ne me dit rien mais peut-être qu'un deuxième avis pourra conforter l'impression que cela t'a laissé.

Je viens de regarder les deux premiers épisodes (sur cinquante-et-un... !).

Cette série semble défendre l'idée du "Project Blue Beam" avec un retour de l'Antéchrist et une conspiration globale visant à instaurer le NOM (du coup, nous ne sommes plus dans la bonne partie du forum ). Donc la connotation religieuse est logique (du moins dans le premier épisode). Cependant, cet épisode fait exclusivement part de citation du Coran pour parler de l'Antéchrist. Je ne connais pas l'histoire du Coran mais existe-t-il un Antéchrist clairement défini (et non une appellation se limitant à "les forces du mal") dans l'Islam ? Car sur le coup, j'ai été un peu sceptique.
D'ailleurs, je trouve étonnant que les auteurs se soient limités au livre sacré des Musulmans. Là, je partage le sentiment de THE OX quant à l'objectivité des auteurs.

Dans le second, on tombe dans les mystères des symboles et je dois bien admettre qu'il est fascinant de voir qu'un sacré paquet de produits courants possède un blason doté d'un bouclier entouré de deux animaux (lions, licornes d'après ce que j'ai pu voir). Il est fait mention aussi aux Sionistes.


Je n'ai pas poursuivi le visionnage des épisodes car je souhaitais juste faire un rapide coup d'œil mais le côté religieux de cette série semble plus qu'évident alors je ne sais pas trop quoi en penser (d'autant plus qu'il est difficile de juger de la teneur de cette série en ayant vu que deux épisodes).

Que ça permette de voyager dans l'espace, je pense que ça se passe d'explication.
Que ça permette de voyager dans le temps par contre, c'est un peu compliqué à comprendre et à expliquer de mes maigres connaissances d'amateur. Je ne vais donc pas me lancer là-dedans, tu trouveras des tonnes d'explications plus ou moins compréhensibles sur internet (ou dans n'importe quel bouquin sur le sujet).

Avant qu'on devienne sans poils avec un gros crane il faudra des millions d'années,
je ne pense pas qu'une race extraterrestre arrive a survivre tant de temps en tout cas elle serait vraiment impressionnante leurs
technologies(star wars !! xD )

toute facon je sais quel est le futur des humains,je sais a quoi ils ressembleront quand ils deviendront bien plus intelligents:
-ils deviendront comme mwaa =D =D =D

Bonjour,

eh bah bien passionnant tout ça.

j'avais lu il y a peu un article (pas de sources dsl) concernant le nouveau accélérateur de particules présent en france/suisse.

Ils expliquaient avec l'accélération de certaines particules il était possible qu'une boucle dans le temps se forme suite à l'accélération de ces dernières.

Concernant l'éventualité de remonter dans le temps cela et de toute manière humainement inconcevable tout simplement par le fait que nous ayons une "notion" du temps.

PS: comme dit précédemment il y a aussi le principe de cause à effet qui humainement ne peut être remis en question (du moins pour moi )

Il me semble que même si le voyage dans le temps est possible, on ne pourrait jamais voyager au delà du moment ou une machine à été crée (à cause de toutes les m**** de paradoxe temporels)
Donc si des gens nous visitent du futur maintenant, ça veut dire qu'une machine de voyage temporel existe déjà en ce moment
me trompe-je?

Citation inutile supprimée par la modération. Pourquoi citer en entier le message précédent ?

Les paradoxes restent les mêmes.

Imaginons : tu pars du "futur" et choisis d'arriver pile le lendemain de la création de cette fameuse "machine". Dans ce cas, rien ne t'empêche de la détruire à grands coups de masse dans un moment de folie. Très bien, mais alors, si cette machine a été détruite le lendemain de sa fabrication, comment es-tu parvenu à l'utiliser dans ton futur pour être projeté dans le passé ?

Peut-être répondras-tu : "Avec les plans, ils ont pu en reconstruire une juste après !" Alors allons plus loin. Imaginons que le créateur de cette machine soit l'un de tes ancêtres. Dans ton moment de folie tu détruis le labo et tue du même coup ton ancêtre. Comment peux-tu exister à ce moment-là si ton ancêtre n'a pas eu le temps d'avoir de descendance ? Mais, surtout, comment a-t-il pu lui-même être tué par sa descendance alors qu'il ne pourra jamais l'engendrer ?

Les paradoxes sont une impasse absolue aux théories de voyages temporels. Le seul "bricolage" trouvé en science fiction reste les "univers multiples" ou "parallèles", une solution ad hoc de fortune qui implique plus de problèmes que de solutions ...

En cosmologie le temps n'est qu'une dimension, qu'on peut courber, inverser, annuler. Mais l'écoulement du temps n'est qu'une perception, une illusion, et ce n'est pas la même chose. On "sait" que le temps s'écoule dans un sens unique simplement parce qu'on appréhende une accumulation d'informations, en physique on parle de fonction néguentropique (inverse de l'entropie).

La mémoire nous donne l'illusion de ce "stockage". Certains pourrons dire : "Ok, du coup l'entropie, elle, serait une inversion de l'écoulement du temps ?" Oui, mais seulement dans notre cadre de référence. Si on observe la dilution d'un nuage de fumée dans le ciel (entropie), on capte chaque moment, chaque instant du phénomène, cette accumulation dans notre esprit sera schématisée par une fonction néguentropique, on part de quelque-chose de simple qui devient complexe par fixations successives dans notre mémoire.

C'est obligatoirement dans ce sens (la fameuse "flèche du temps"), sinon on se "décomplexifierait", on perdrait de l'information. Les seuls cas de ce genre se retrouvent dans les maladies neurodégénératives. Le patient Alzheimer n'imprime plus, ne complexifie plus, il n'y a que dégradation de l'info. La flèche du temps "s'inverse" de sa fenêtre. Attention, il ne se dit pas : "Tiens, je retourne en enfance", car cette seule constatation serait déjà de nature néguentropique (observation => fixation => constat => réflexion => conclusion) L'outils (cerveau) étant abîmé, cette mécanique ne fonctionne plus (d'où l'entropie), c'est une lente descente avec dissolution de la conscience qui s'opère alors.

Beaucoup d'entres-nous passeront par là un jour, mais en attendant bonne année 2012 à tous

Dites. Il y a un sacré relâchement général au niveau vocabulaire, je trouve. On peut dire la même chose autrement !

Eh bien, simplement parce que mon message était une réponse directe à l'interrogation de shikamaru, laquelle se présente en deux phrases de trois lignes sur mon écran. Il me semblait être assez loin de l'abus de quote apparenté quelque-fois à du flood et gênant la visibilité des messages ... (non ?)

C'est important de se concentrer sur la forme, et je suis le premier à y faire attention dans la vie quotidienne : "La forme, c'est le fond qui remonte à la surface" (Hugo). Mais attention à ne pas passer à côté de l'essentiel : le fond des messages.

Au lieu de reprendre uniquement la mise en page ou de faire une remarque de syntaxe à la suite, pourquoi ne pas aller plus loin et nous donner ton avis sur la question, Arkayn ? Pourquoi ne pas enrichir le contenu en nourrissant ou en orientant le débat par exemple ? Moi, en tant que lecteur, c'est quelque-chose qui m'intéresserait.

Il m'arrive de prendre régulièrement la défense de ce forum sur des réseaux sociaux, lorsqu'il est justement attaqué sur certaines attitudes zélées de ses animateurs, la superficialité de son contenu ou le manque de sérieux de certains débats ... Généralement la réponse apportée ici est : "Allez voir ailleurs si vous n'êtes pas satisfait ici". C'est dommage car c'est une fermeture complète.

Je me suis mal exprimé: en fait on ne pourrait pas aller au delà de la date de la création car la seule façon de remonter le temps serait de créer une boucle temporelle de plein gré à partir du moment ou la machine existe.
Par contre au niveau des paradoxes temporels, de toute façon quoi je fasse il y aurait toujours un évènement qui m'empêcherait de tuer le créateur de la machine en repartant dans le passé.
Je crois que de nombreux chercheurs de renom comme Stephen Hawking (il me semble) ont admis qu'il était impossible de modifier le passé à cause des paradoxes temporels: le simple fait de remonter dans le passé prouve qu'on n'aura jamais été capable de le modifier puisque'on part dans le passé

Pour en revenir à la théorie de départ qui suggère que les OVNIS soient en fait en gros des vaisseaux terrestres venant du futur:
On imagine bien qu'un système de réglementation interdirait aux voyageurs temporels d'entrer en contact avec nous sous peine de créer un paradoxe entraînant une réaction en chaîne et la destruction de leur univers futur (il faut que j'arrête de regarder back to future ).
Mais du coup la question que je me posais: imaginons que cette théorie est la bonne. Pour moi le phénomène ovni découle donc de ces voyages temporels. Cela veut dire que même sans contact direct ils auraient alors influencé grandement 60 années de leur passé, créant au passage des jobs spécifiques comme ufologues par exemple, des sectes, des croyances, bref des choses qui n'auraient pas exister sans l'observation d'ovni. Donc ils auraient déjà du créer suffisamment de paradoxes...
vous me suivez?

Bonjour,
Dans le cas des univers multiples, le voyage dans le temps est possible parce qu'en remontant dans le temps, on passe d'un univers parallèle à un autre. Donc le passé de A étant différent du passé de B . Le fait de passer de A pour buter le grand-père de ton toi B n'a aucune incidence puisque pour toi, Tu as eu un grand père dans A et ton futur désormais se déroule dans B.

Dans cette hypothèse, le voyage dans le temps n'est seulement qu'un voyage d'un univers parallèle à l'autre mais à un temps différent. D'où un transfert d'énergie d'entropie d'un univers parallèle à l'autre.

Ceci dit, ne croyant pas à l'existence des univers parallèles, je ne crois pas non plus en la possibilité de remonter le temps.

Cordialement,
Zefram

Des vaisseaux du futur?
C'est infiniment plus improbables que s'ils venaient de pétaouchnock.

Ah mais je suis complètement d'accord je voulais juste recentrer le débat
Ceci dit rasoir d'okham oblige, ce n'est probablement pas des voyageurs du futur

Une citation a pour but de mettre en avant une partie de phrase, une idée, etc. Citer en entier un message n'a donc aucun sens, surtout s'il s'agit du message situé juste au dessus (donc sans aucun message situé entre deux).

Dans ces conditions, tout le monde sait que la réponse que tu apportes correspond bien au message précédent. Si tout le monde fait comme toi (et tu es loin d'être le seul à avoir pris cette sale manie sur le forum), on se retrouve avec des pages à rallonge et à relire plusieurs fois les même textes.
Non, désolé, cela fait partie de mon rôle de modérateur !
Je ne peux et ne souhaite pas participer à tous les sujets.
Celui-ci a déjà été débattu et j'ai déjà donné mon avis. Il y a parfois une lassitude à redire encore et toujours la même chose.
Je regrette aussi que parfois, on n'ait pas d'autre choix que de proposer une pâture plus verte ailleurs.

Mais un forum n'est pas une démocratie. C'est un lieu privé où les gens peuvent se retrouver à condition d'en respecter le règlement. Certains ne le comprennent pas et s'en trouvent frustrés.

Mais merci de prendre la défense de PFRN.

Je te remercie pour cet éclaircissement, Arkayn.

Ce qui est amusant au passage, puisque l'entropie de l'univers (et de toute chose existant dans l'univers, par voie de conséquence) est en croissance perpétuelle depuis la création de celui-ci... Et que justement, c'est cet accroissement de l'entropie qui permettrait de donner un sens et une direction à la « flèche du temps », selon beaucoup de physiciens.

L'univers, comme tout le monde le sait, est en expansion depuis sa création ; sa taille augmente sans cesse, les astres s'écartent les uns des autres... alors que si l'on se fie à l'hypothèse du Big Bang, à son origine, il était un point de matière extrêmement condensée et ordonnée. De la même façon, la matière n'est pas éternelle, elle se dégrade et se corrode davantage à chaque instant de son existence ; la matière organique vieillit puis se décompose ; cela prend plus de temps pour les métaux, mais eux aussi finissent par s'oxyder, s'effriter et tomber en poussière...

Tout l'univers évolue dans ce même sens, celui d'une dégradation irréversible et d'une augmentation du désordre. On ne naît pas vieux pour rajeunir tout au long de sa vie, non, on naît tout beau et tout neuf, avec un organisme en pleine santé, et l'état de celui-ci ne fait globalement que décliner au cours du temps.
De fait, finalement, le temps n'a pas de vraie existence en tant que tel ; c'est juste une conception humaine destinée à quantifier de façon plus précise et compréhensible cette lente et inexorable augmentation de l'entropie.


Pour adoucir un peu les propos de mon collègue : nous ne sommes pas opposés au dialogue et à la critique constructive. Au contraire – il y a même une section pour ça.

Le problème c'est que bien trop souvent, pour mal de zozos et de tête de pioche, la critique n'est qu'une façon dissimulée de casser du sucre sur le dos de la modération, ou de nous reprocher des fondamentaux du forum sur lesquels il n'est pas question de transiger (l'écriture correcte, l'esprit critique vis à vis du paranormal... bref, les éternelles antiennes) puisqu'ils font la qualité du site.
De fait, dans ce type de circonstance, plutôt que d'entrer dans un dialogue de sourd interminable et stérile, on conseille poliment aux gens d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Il y aurait des façons plus vulgaires de le faire (je compte plus le nombre de fois où, face à certains orchidoclastes, l'envie me démangeait de répondre par un "m**de." simple et éloquent), celle-ci est sûrement meilleure.

EXCELLENT!
Cela donne tout son sens au fait que nous avons du mal à aborder la notion d'espace-temps, attaché comme des huitres sur leur rocher à nos notions d'espace et de temps.