http://fr.news.yahoo.com/55/20100627/to ... baed7.html

9 ans...

C'est terrifiant, mais je crois que le pire c'était 5 ans, mais je ne suis pas sûr.

Dans mes souvenirs, le guiness book faisait référence à une fille de 5 ans avec des règles. Enceinte à 6 ans!

C'est vraiment n'importe quoi !
Le jour ou ça arrive à ma fille si j'en ai une ben le mec qui lui fait ça, il lui manqueras un ptit bout

J'ai effectivement ouï dire qu'une péruvienne avait accouché à 5 ans, mais je ne sais pas si c'est avéré.
Cela dit dit, si certaine petites filles sont réglées à 9 ans (ou moins) ce genre de choses est possible, bon je vous laisse je vais aller vomir...

Y'a pas un problème de taille d'utérus malgré tout ? Qu'elle soit réglée à 9 ans, pourquoi pas, mais tout de même, l'appareil reproducteur doit-être trop petit pour porter un enfant !! Je ne sais pas trop mais à 9 ans, on pèse..... à la louche..... 30/35 Kgs ? (je ne sais pas). Et le poids d'un bébé + placenta + liquide amniotique ça doit tourner en moyenne autour de 10 Kgs ? Donc, 1/3 du poids de la petite fille ? (sans parler de la place que prend un bébé dans une matrice féminine, des organes qui son déplacés, de la cage thoracique qui s'écarte...). Mouais mouais.

Deja pour toucher une gamine de 9 ans faut pas etre net dans sa tete meme si pour certains pays dès qu'une fille est réglée c'est une femme.

Oui c'est ce que je me suis dit! Le problème c'est pas les règles, le problème c'est d'avoir des relations sexuelles avec une gamine!!!!!

Au si dégueulasse que ça puisse être faut être honnête, à maté des films de cul aussi jeune, ils finissent par vouloir faire pareil et prendre ce qui tombe sous la main.. et comme la vie c'est pas un film après ça fini pas très bien le pire dans tout ça c'est que les parents doivent être fière..

Faut vraiment etre un animal et encore les animaux sont plus propres, pour se taper une enfant de 9 ans.

L'homme, un animal comme les autres...

Ce n'est pas la même culture surtout. Y'a que chez nous qu'une très jeune fille de 12 ans ne doit pas être touchée. Chez certains, on les maris et donc.... 9 ans, c'est précoce, mais il ne faut pas les juger en occidentaux. C'est peut-être dans la tradition et les mœurs malaisienne ?

Jsuis d'accors mais qu'est- ce que a cette age la ca sait de la vie et surtout de l'amour.

Minia, tu as raison, ce qui pour nous les occidentaux relève de l'infraction sexuelle, pour certaines ethnies notamment africaines, est totalement normale.

Neuf ans c'est un peu jeune, mais 12 ans est chose courante, elles sont considérées comme des femmes accomplies.

Des sociétés européennes ou autres tentent de lutter contre ces pratiques innommables, quelques années en plus pour ces filles avant les rapports sexuels et la grossesse, ne serait pas un luxe.

Notons cependant qu'au XVIe ou XVII et même XVIIIe siècle, les femmes presque du bétail à l'époque ou plutôt excusez-moi l'expression des " poules pondeuses ", n'étaient bonnes qu'à faire des enfants.

Elles mouraient facilement vus l'état ( inexistant à l'époque ) de la médecine entre la deuxième et la quatrième couche.

Ce qui fait qu'un bourgeois pouvait se marier deux ou trois fois dans sa vie toujours avec des femmes aux environs de 18 ans, jusqu'à ce que ces malheureuses décèdent dans l'accouchement.

Triste époque.

Chez les Romains, les petites filles de famille sénatoriale étaient mariées à 12 ans et tout d'abord placées en apprentissage de bonne épouse chez la mère du marié, on a longtemps considéré que les filles étaient bonnes à marier à 15 ans (paradoxalement, à l'époque moderne en occident, les jeunes hommes restaient mineurs jusqu'à 23 ans, ce qui est le point de départ de la comédie "les fourberies de Scapin" de Molière, puisque les deux jeunes héros se sont mariés pendant que leurs pères étaient en voyage d'affaire).

Pour l'affaire qui nous intéresse, les problèmes sont différents de ceux de la jeunesse occidentale (les adolescentes mères de deux enfants ou plus n'étant pas rares au Royaume-Uni par exemple, ou en Irlande): ce n'est pas la pornographie qui est à incriminer mais plutôt l'ignorance la plus crasse en matière de sexualité qui conduit à cette aberration, sans compter l'obscurantisme religieux ambiant sans doute.

Est-ce qu'on leur demande leur avis à cette fillettes quand on va les marier avec des vieux de 40 ans? Je crois pas qu'elles aient leur mot à dire!

On ne cherche pas d'excuse à ce genre d'agissements (tout le monde trouve cela dégueulasse), on dit juste que pour certains, c'est une tradition ancestrale et qu'ils n'en sont pas choqués puisqu'entré dans les moeurs depuis un bail... Y'a encore une petite centaine d'année, en France, on ne demandait pas toujours à la demoiselle si elle était consentante non plus. Sauf qu'elle était plus âgée...

oh bin ça alors !!! oh la la il y a vraiment des inconscients !!

Ancestral ou non jtrouve ca répugnant...

Répugnant peut-être, je n'en disconviens pas. Je parle de chez nous, il y a quelques siècles.

Mais nous étions dans une autre époque où les gens vivaient moins longtemps ( en théorie ) et consommaient plus tôt.

Je le répète, les jeunes filles étaient des " machines " à accoucher les enfants, des fils de préférence, pour des bourgeois ou nobles de tout âge.

Les méconnaissances de l'obstétrique comme de nos jours, il n'était pas rare que ces jeunes femmes meurent en couche, comme le stipulait la religion catholique entre le sacrifice de l'enfant ou de la mère, la priorité de vie était donnée à l'enfant.

Surtout que les hôpitaux étaient dirigés et contrôlés par des bonnes soeurs appliquant les lois stupides, que l'enfant devait être sauvé et pas la mère.

Oui, que des femmes ayant fait voeu d'abstinence et étant " mariée " avec Jésus, ( qu'elle co**erie ), n'ayant jamais eu en principe des relations sexuelles, décident de qui va vivre ou mourir, cela me répugne.

Justement on a évolué avec le temps.

l'autre coté ,

Je ne sais pas si tu me réponds, mais si tu es un homme et que ta femme doit accoucher, ne l'emmène pas dans un hôpital catholique, car ils vont appliquer les mêmes principes ancestraux. D'abord, sauver l'enfant et tant pis si la mère meurt.

Il s'agit d'une bande de fous répugnants.

Ils me dégoûtent profondément, au point que si j'en avais le pouvoir, je les ferais tous exterminer.

Soit sûr que ces fous de Dieu à la catholique existent encore, pour un accouchement, ne vous rendez jamais dans un hôpital catholique.

Ça existe encore les hôpitaux catholiques?

Dis moi Dragon ca existe encore ce genre de pratique?

En réponse à l'autre coté.

Je dis Oui .

Ne prenez pas un hôpital catholique.

Prenez un hôpital surtout NON catholique, je ne sais pas en France, comment cela fonctionne, chez nous c'est " Neutre " ou ' Socialiste ", dont je fais partie
et qui sont les meilleurs.

Jamais on vous demandera de sauver votre enfant ou votre femme, ils vont sauver automatiquement la femme.

Moi, je préfererais que l'on sauve mon aimée qu'un enfant éventuel, je sais que certaines personnes vont s'offusquer, mais je m'en moque, je préfère retrouver mon amour qu'un enfant qui n'est qu'un étranger pour moi.

Dragon, le gynécologue qui s'occupe de l'accouchement n'est pas nécessairement catholique lui?

Donc si je comprends bien, les hôpitaux catholiques ordonneraient à leurs gynécologue de sauver les enfant mais de laisser les mères mourir? Il me semble que si ces pratiques existaient encore, on serait un jour ou l'autre au courant.
Maintenant je ne fréquente pas le milieu hospitalier non plus...

OUI, rien n'a changé, sauver l'enfant et tant pis pour la mère.

Il n'y a pas de règlement officiel, c'est tacite, la tradition orale comme nos anciens, il y a 20 à 30.000 ans.

Personnellement, je pense que les choses ont changé et que les hôpitaux dits catholiques sont dirigés par une direction laïque composée de médecins non religieux.

Sans vouloir t'offusquer Dragon, tu sembles avoir plein de haine envers les religieux. Je ne connais pas ta vie personnelle, mais les religieux (de toute confession) ne sont pas les méchants sans coeur bornés et totalement hermétiques à la vie civile, que tu sembles croire.

Chaque accouchement est différent. Une naissance peut mettre en danger la mère. Je ne connais pas les pourcentages, mais le décès d'une mère est encore courant malheureusement (je vous dit ça, mais je suis enceinte de 7 mois.... ). Les chrétiens attachent beaucoup d'importance à la vie. Je m'étonne donc que le choix entre la vie d'une mère ou de son enfant puisse s'imposer. On tente de sauver les deux et si cela n'est pas possible, pour une raison X ou Y (hémorragie, accouchement très difficile...), on estime les risques et on se concentre sur celui ou celle qui a le plus de chance de survie.

Tout à fait d'accord avec Minia. On dirait vraiment que tu voues une haine sans bornes aux religieux! Il faut pas exagérer quand même. Aujourd'hui on est plus au moyen âge en ce qui concerne les hôpitaux, ils doivent essayer de sauver tout le monde. D'ailleurs n'est-ce pas ce qui est écrit dans le serment d'Hippocrate?