Je ne sais pas si ce fil est ironique ou pas.

Parce que ça parait logique tout de même.
Il y a aujourd'hui plus de chercheurs qu'il y a 200 ans. Ces chercheurs bénéficient de subventions qu'ils n'avaient pas il y a 200 ans. Aujourd'hui, beaucoup publient leurs travaux de part le monde, travaux qui servent de base à d'autres. De fil en aiguille les avancées sont exponentielles et se servent à elles-même. On développe des calculateurs qui permettent de mettre au point des supercalculateurs qui permettent eux même d'avancer toujours plus vite, d'aller plus loin.

Je ne vois pas ce qui vous interloque en fait.

La relativité interdit de voyager plus rapidement que la lumière, et donc de remonter dans le temps par cette méthode .

Erreur fatale de monsieur Albert Einstein, qui officiellement l'a reconnu, en 1920, il a été confronté à un individu dont j'ai oublié le nom d'origine Russe en 1920, qui à démontré que sa théorie de la relativité était fautive.

Oui, on peut aller plus vite que la lumière.

Première nouvelle venant d'un scientifique russe que tu as oublié. Voyager plus vite que la lumière demande, pour un corps doté d'une masse, une énergie infinie. Seuls les tachyons voyageraient plus vite que la lumière - mais ils y voyageraient toujours et leur existence est de toutes façons hypothétique.

Je te certifie que jusqu'à preuve du contraire, tout voyage plus rapide que la lumière d'un point de vue local est strictement interdit par toutes les théories scientifiques sérieuses sur la question. C'est de la science aussi dure que la théorie de la gravitation ou l'héliocentrisme. Elle n'est oubliée que par les rêveurs et les auteurs de science-fiction pour justifier, respectivement, leurs théories douteuses et leurs récits (et même le fan de s-f que je suis le reconnaît : la plupart des scénarios de science-fiction seraient probablement strictement impossibles dans la réalité).

Cela dit, si tu me trouves une source, n'hésite pas, ça m'intéresse.

Je crois que si on a l'impression que la majeure parti du progrès scientifique et technique date de ces 50 dernières années, c'est à cause du progrès des moyens de communications et de traîtement de l'information (ça va de pair): radio, TV, informatique... Ces progrès son rentrés dans notre vie quotidienne très vite et l'on même changé. Cela a modelé une nouvelle façon de voir le monde. Jadis, il y a eut des avancée majeures mais elles ne touchaient peut-être pas si vite la vie quotidienne des gens. Pourtant l'humanité n'a cessé de progresser, et pas seulement ces 50 dernières années.

Non, se qui interloque c'est le fait de dire que la majeure partie du progrès vient de ces 50 dernières années. C'est faux, même s'il y a eu accélération. De toutes façon, avant de parler de super calculateurs etc... moi je crois en l'individu, et au scientifique ou à l'inventeur qui a une idée géniale, tout seul, dans son garage. Bon nombres de découvertes ont eu lieu ainsi, et ça le sera toujours. Maintenant, c'est vrai que les scientifiques, les techniciens, ont à leurs dispositions des moyens qu'on avait pas avant, mais les défit à relever pour avancer son plus compliqués, plus grands, et demandent sans cesse de repousser des limites qui deviennent plus gigantesque à chaque fois. Mais on y arrive et arrivera, tant que l'humanité ne s'auto détruira pas...

Merci pour le lien Wemerien


Je pense pas non plus que tout vienne d'il y à 50 ans,
c'est beaucoup plus vieux, seulement je pense qu'avec les guerres, croisade et tout le bord**, tout le monde en avait rien à foutre du mec qui bricolé dans son cabanon car il fallait sauvé sa peau et son territoire, puis une fois que tout c'est calmé là on les à un peu plus écouté

Parlons justement de ce fameux Einstein ^^ J'ai eu un jour l'occasion de lire sa biographie et apparemment il n'était pas très bon à l'école, quelqu'un pourrait me le certifier ?
De plus, ça me parait franchement bizarre qu'un seul homme sur terre (soit lui) ait réussi à être aussi intelligent depuis le début de l'humanité. J'ai d'ailleurs, personnellement, l'intime conviction qu'aujourd'hui même existe un autre "Einstein" dans notre population mais qui serait inconnu du grand public. À noter que j'exclue là les personnes atteinte de maladie d'autisme qui sont dotées d'une intelligence hors du commun, comme le célèbre scientifique qui a écris le bouquin sur la théorie du Big Bang dont je ne me rappelle plus du nom.

Einstein était d'une intelligence hors norme, personne dans le monde scientifique n'en doute. Par ailleurs il n'a pas inventer l'eau tiède sans l'eau froide et l'eau chaude. Et aucun autiste n'a écrit de livre révolutionnaire sur la théorie du big bang, tu veux sûrement parler de Stephen Hawkind, qui n'est pas autiste.

On parle souvent d'Einstein mais il est loin d'être le seul grand scientifique de l'histoire de l'humanité, hein. Newton, Tesla, Pierre et Marie Curie, Lavoisier, Darwin,... Je préfère juger les gens selon leurs accomplissements que selon quelque chose d'aussi peu défini que "l'intelligence", notion douteuse s'il en est.

Voilà je parlais de lui, comme quoi je ne suis pas très calé sur ce point là. Merci de l'avoir précisé

Wemerien,

Il s'agit d'une émission tardive 1h ou 2h du matin sur ARTE.

J'ai oublié le nom du Russe, mais c'était un professeur d'école ou quelque chose dans le genre, cela se passait en 1920.

Il était passionné de mathématiques et sa passion c'était d'étudier les équations d'Einstein, il lui a fallut des années d'études pour étudier ces équations et finalement à trouvé une erreur d'Einstein dans sa théorie de la relativité.

Il à envoyé une lettre à Einstein lui indiquant son erreur, après vérification Einstein à répondu que cela été authentique, il avait fait une erreur dans ses équations.

Je n'en n'ai pas connaissance mais pour autant que je sache, la théorie de la relativité est tout de même admise par l'écrasante majorité des physiciens qui sont du reste d'accord pour dire qu'on ne peut dépasser la vitesse de la lumière...

Oui, au début des années 1.900 et de l'essor de l'automobile, il y avait des grands savants qui affirmaient, que jamais, le corps de l'homme ne résisterai à une vitesse de plus de 60 km/h.

Toujours les mêmes sophismes...

J'ai envie de dire : et ? En quoi ça invalide la relativité en particulier ?

Ca n'envalide rien.
c'est juste qu'il vaut mieux savoir rester humble quant aux théories, rien n'est jamais si sûr finalement.

bonjour

je pense que la théorie des extra terrestres repose avant tout sur le "vocabulaire"

même s'ils existent, comment les décrire (j'entends par la... sérieusement)

tous les témoignages à ce sujet sont rapportés dans un langage limité (qui est le notre)

Nous sommes une espèce à 3 dimensions qui se traduit donc par un langage, lui aussi, à 3 dimensions (qu'on pourrait résumer, là encore faute de vocabulaire, à longueur, largeur, hauteur)

alors comment expliquer un monde qui en comporte certainement 4 (voir plus) avec nos propres mots...

donc, utilisons ici le mot "théorie", celà restera suffisant...

Non pas vraiment.
Il s'agit de décrire selon notre point de vue et nos critères, nos cultures. Peu importe finalement que cela ne soit qu'approximatif, le but c'est de décrire pour partager "entre humains" donc avec une même base commune.
Et qu'entends-tu exactement par langage en trois dimensions?

un exemple : un individu vivant dans un monde à 2 dimensions rentre en contact avec un monde qui aurait 3 dimensions. Comment ferait-il pour expliquer ce qu'il a vu aux autres, si ce n'est qu'avec un vocabulaire à 2 dimensions.

le terme de ""dimensions" ici n'est que pour expliquer la chose. ce que je veux dire, c'est que nous ne pouvons pas toujours expliquer ce que l'on a vu ou cru voir avec les mots de notre vocabulaire, appartenant à notre monde et à notre espèce...

Vous savez, on peut faire toutes les manipulations rhétoriques qu'on veut, il se fait qu'en science il y a des notions dures comme la pierre et la relativité en fait partie, au même titre par exemple que la théorie de la gravitation universelle. Qu'on puisse découvrir des éléments nouveaux, personne ne le nie, mais que l'on découvre qu'une théorie prouvée et re-prouvée était finalement fausse, c'est un rêve d'ignorant. Dire que la relativité est fausse, c'est presque comme dire que finalement on s'est trompés et que la Terre ne tourne pas autour du Soleil.

Et je parle de la relativité, mais je pourrais aussi bien parler de la causalité qui interdit également tout voyage temporel. Principe très simple : la cause précède l'effet. Les évènements du monde physique se déroulent dans un sens, et pas dans l'autre - c'est la condition sine qua non de toute compréhension et analyse du monde. Si le voyage temporel était possible, la réalité ne serait qu'une mosaïque toujours changeante au gré des transformations inévitables qu'il entraînerait et le présent n'aurait aucune signification. A force de transformations constantes, l'histoire de l'univers tendrait vers un point d'équilibre, une ligne temporelle dans laquelle le voyage dans le temps n'aurait jamais été inventé, car c'est la condition de sa stabilité. Donc, même si c'était possible, ça n'arriverait tout simplement pas.

Sinon, je pense que l'esprit humain peut parfaitement s'adapter aux nouvelles réalités et les expliquer. Si l'on n'a pas de mots ou de concepts pour, il suffira de les inventer. Je doute aussi que la vie extra-terrestre soit si différente de nous dans ses principes de base.

Une récente découverte sur l'ensemble neutrino/antineutrino semble remettre un peu en cause la théorie de la relativité restreinte, je n'ai pas de liens malheureusement

Einstein était juste dylexique... comme moi.

Voilà qui rejoint parfaitement ma pensé, et qui est de plus très bien expliqué. Je ne crois pas qu'il soit nécesséssaire non plus de rétorquer à coup de sophismes comme des gamins de cinq ans autour de détails plutôt insignifiants comparés à l'ensemble de ce débat.

Maintenant en ce qui concerne le sujet qui nous intéresse, soit la vie extra terrestre, je crois également qu'il est très puérile de penser qu'ils soient d'une quelquonque façon intervenus dans "l'essort" de ce derniers siècle, dont nous pourrions expliquer logiquement et de façon très rationelle chacune des multiples causes à effets qui ont fait naître les inventions que nous connaissons aujourd'hui, et qui nous donnent l'impression si on regarde la chose dans son ensemble que nous avons véritablement connu un boom technologique hors du commun.

Mais encore une fois, il n'y a absolument rien d'inexpliquable dans tout ça, il n'y a eu aucune inventions dont nous ignorons la source ou qui est apparue d'elle même sans raison. La croissance du complexe militaro-industrielle depuis la fin de la 2e guerre mondiale y a joué pour beaucoup, et le budget colossale attribué à la recherche et au dévelopement des technologies militaire n'y est pas pour rien non plus. Il faut juste remonter le fil des évenements pour voir un fil conducteur et un développement très logique à travers tout ça.

L'effet boule de neige, cité plus haut, serait la meilleur façon de décrire ce phénomène pour les esprits rationels, mais les ovni je laisse ça pour ceux qui sont déçuent par le manque de choix dans la section science-fiction des films hollywoodiens.

De toutes manières, étant donné qu'on n'a aucune preuve que des petits hommes gris aient intervenu dans notre histoire, ils ne sont pas intervenus (jusqu'à ce qu'on prouve éventuellement le contraire). Ca m'étonnerait même que des aliens, quelque part, sachent qu'on est là.

Salut à tous,

Le bond technologique s'explique peut être tout simplement par la loi de Moore, et elle a vraiment débuté a partir de la révolution indsutrielle.
La loi de Moore est exponentielle, cela explique la très soudaine accélération. Normalement cette loi s'applique dans le domaine du traitement de l'information. L'informatique a réellement boosté toutes nos découvertes modernes. Et boosté la production aussi. La loi de Moore est assez interessante. En résumé, tu construis une machine qui va te permettre de construire une machine plus puissante, qui elle même va construire une machine encore plus puissante, etc..

Rien de très extraterrestre en somme.

Concernant l'informatique (enfin plutôt de la conception des programmes informatique)... tu sais que l'idée à déjà germé dans l'esprit de Augusta Ada King au début du XIXème siècle ? Et un "calculateur" (l'ENIAC) a été utilisé bien avant le crash de Roswell (février 1946 ; qui précède le Z3 de 1941)... (serais-ce que pour faire des calculs sur la bombe nucléaire d'Hiroshima, enfin il me semble de tête).
Ensuite, une fois mis en place, Internet c'est un tout... des serveurs, des clients, une liaison, quelques protocoles et le tour est joué (bien sûr, au moment où ARPANET est sortie, c'était une grande nouveauté). Il faut pas oublié qu'Internet repose sur la téléphonie (enfin le moyen de communication)... qui existe depuis très longtemps.

La plupart des avancés récentes sont issus de la recherche informatique. La conquête de l'espace est l'une des première prouesse de l'informatique.

De plus, tu parles de GPS, mais quand tu connais le fonctionnement, ça n'a rien d'inaccessible... ou du moins, pas importer par les petits hommes gris..


Il s'agit de Stephen Hawking. Il n'est pas autiste, il est atteint d'une sclérose latérale amyotrophique (SLA) qui l'a totalement paralysé (c'est une espèce de sclérose en plaque mais accéléré).

Concernant la rapidité des avancés technologiques ces derniers siècles, voici un article assez intéressant (c'est loin d'être le seul, il est issu d'une recherche rapide...) : http://www.herodote.net/sc26.php

De mon avis personnel, toute découverte en engendre une autre, et plus elles sont nombreuses, plus elles prolifèrent. Ce qui explique les avancés jusqu'à aujourd'hui (par exemple, on peut mettre comme exemple les logiciels...).

Je serais curieuse que tu développes un peu cette idée DRAGON.

"L'erreur fatale" d'Einstein à laquelle tu sembles faire référence me fait penser à l'introduction de la constante cosmologique. Pour résumer, Einstein croyait en un univers statique. Il avait donc introduit un paramètre, appelé constante cosmologique, pour rendre ses équations compatibles avec sa vision statique. Le scientifique russe Friedmann (et je suppose que c'est à lui que tu penses) a repris quelques années plus tard les équations d'Einstein et a pour la première fois montré la possibilité d'un Univers en expansion (et il s'est, je pense, débarrassé de la constante cosmologique par la même occasion). Einstein a eu des difficultés à admettre la possibilité d'un Univers non-statique. Toutefois, les travaux de Lemaître et la découverte du "décalage vers le rouge" par Hubble ont confirmé que l'Univers était bien en expansion.

Maintenant, j'ai du mal à saisir comment tu peux en tirer qu'il est possible d'aller plus vite que la lumière.



Voici un lien qui présente rapidement le problème.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... xtor=RSS-8

Malheureusement, l'explication est un peu ardue! Pour résumer (vite fait), il est un peu tôt pour parler de découverte puisqu'il pourrait s'agir d'une erreur de mesure voire d'une erreur systématique. Mais si le comportement différent des neutrinos et des anti-neutrinos se confirmait, les conséquences seraient assez lourdes pour la théorie de la relativité restreinte.

De toute facon, pour remonter le temps, avec un bon convecteur temporel et un peu de plutonium, 88 miles/h suffisent...
bon ok, je

Mouais! Le plutonium n'est pas facile à trouver!
En plus, je n'arrive pas à prononcer le nom de cette voiture

J'opterais donc plutôt pour un retourneur de temps façon Harry Potter

Bon ok, je sors aussi!

Il suffit d'attendre 2015, on devrait être en mesure de remplacer le plutonium par des ordures ménagères.



Mais voyager dans le temps en DeLorean, c'est quand même la classe !!



Ok, je re-sors