Je me demande du coup combien de lois stupides de ce genre existent encore dans notre arsenal législatif !

Et bien moi qui ne jure que par les pantalons................. Faut que j'aille à la préfecture la plus proche pour demander l'autorisation ? La dernière fois que j'ai porté une robe ou une jupe pour sortir, remontant à, sans mentir, au moins 1999. (je ne porte de robe qu'en GN).

C'est le moins qu'on puisse dire... Quoi qu'il en soit il n'est pas encore né celui qui m'empêchera de porter un pantalon

GN = "grandeur nature" ?...

Dans le genre des lois stupides, mais en nettement plus sympathique, il y a également l'Auld Alliance : un traité signé en 1295 entre les Royaumes de France et d'Ecosse, qui prévoyait notamment une entraide militaire en cas d'invasion de l'un des deux royaumes et la double nationalité aux ressortissants Ecossais résidant en France (et vice-versa).

Même si le traité a été partiellement révoqué au XVIème siècle -lorsque l'Ecosse fut rattaché en Angleterre- et au début du XXème siècle... il est théoriquement toujours possible à celui qui veut exhumer de vieilles lois d'obtenir la nationalité écossaise. Mais bon courage...

Oui, c'est Grandeur nature.

Sinon, y'avait pas une vague histoire du temps d'Anne de Bretagne sur le fait de ne pas payer de "péages" sur le territoire breton ? Du moins, de ne pas taxer les routes ou un truc du genre....

Cette loi est authentique et en fonction, alors, Mesdames, mesdemoiselles toutes en ... mini-jupe.

Je plaisante bien sûr, personnellement, je trouve qu'une multitude de femmes portent les jeans's de manière splendide, j'adore cela.

Les femmes portent nettement mieux le pantalon, que les hommes, la jupe, ce serait un cauchemar pour les gars.

Mais non. Pour le porter occasionnellement, je te garantis que le kilt est très seyant.

Et quand il fait chaud, ça rafraîchit

Excusez-moi les gars, mais la seule chose que j'ai portée qui y ressemble de très loin, c'est une serviette de bain autour de la taille.

[hors-sujet]Ah, pas du tout.

Contrairement à une idée très répandue, un vrai kilt tient chaud. Très chaud, même. Il faut bien réaliser qu'il s'agit d'une bande de tissus de 5 ou 6 mètres de long qu'on s'enroule autour de la taille et qu'on fait tenir avec une ceinture (on n'est donc pas si loin de la serviette enroulée, DRAGON ). Comme c'est de la laine tissée très serré, c'est dense et imperméable à l'air et l'eau. On peut faire une randonnée en plein hiver ou sous la pluie avec un kilt sans aucun soucis.

En outre, le kilt se porte relativement serré et il descend jusqu'au niveau des genoux. Il est presque impossible de le soulever (fut-ce pour regarder ce qu'il y a en dessous...), et il est illusoire d'espérer jouer à la Marilyn Monroe même en cas de fort coup de vent. [/hors-sujet]

Ça me parait logique.

Pourquoi porter un vêtement qui "rafraîchit" dans un pays où il fait presque toujours froid et où il pleut souvent (je parle principalement de l'Écosse)?

Mais si le kilt est chaud, très chaud, ça doit chauffer en dessous.
Dans ce cas-là, la "légende" serait vraie ?!

Mais heuuu, ça ne gêne pas le mouvement ?

Hmmm... Il n'y a pas vraiment de tradition à ce sujet, le kilt ayant été inventé bien avant que les sous-vêtements n'apparaissent et ne deviennent une norme vestimentaire...

Mais il est vrai que certaines corporations (comme les militaires) ont l'habitude de ne jamais rien porter en dessous.


Non, pas plus que ça. Par contre, à moins de remonter son kilt, il est impossible de faire un grand écart.

Bah franchement, je ne vois pas le souci avec un homme en jupe (n'oublions pas que les hommes ont longtemps porté des robes à peu près partout et que dans certains pays, c'est toujours le cas)... D'autant que ça doit être infiniment plus confortable pour eux qu'un jean.

Personnellement, dès qu'il fait chaud, j'oublie les pantalons pour ne plus porter que des robes légères (franchement, c'est quand même bien plus confortable). En hiver, je ne préfère les pantalons que parce que je déteste les bas et les collants.

Je viens de découvrir sur un site recensant les lois "stupides" du monde, que le port de la jupe par un homme est interdit en Italie.



http://www.dumblaws.com/laws/international/italy

Dans le règlement de la vie en caserne de gendarmerie, il existe une petite phrase que les hommes aiment ressortir aux épouses: "Les chiens sont acceptés, les femmes sont tolérées"
Cette règle date du début du 19ème... Mais jamais aucun général de gendarmerie n'a eu le courage ou l'envie de l'effacer.

Le Kilt n'est pas forcément d'origine celtique. Surtout quand on sait que les vrais Celtes (gaulois et bretons) avaient plus pour coutume de porter des braies (sorte de pantalon) plutôt que ces espèces de jupes qui font furieusement penser aux tuniques en laine que portaient les légionnaires romains.

La tunique romaine s'arrêtait à mi-cuisse et devait être très épaisse pas seulement pour tenir chaud mais pour protéger des pièces métalliques qui pendaient du balteus, sorte d'armure protégeant l'abdomen aux ornements très coupants.

Tout à fait... Le kilt n'a absolument pas une origine celtique (pas plus que la cornemuse, d'ailleurs).
Il est probablement apparu aux environs du XVIème siècle, sous la forme d'une longue bande de tissus qu'on se passait autour de la taille et des épaules pour se vêtir. Ce n'est qu'au XVIIIème siècle qu'il prend sa forme actuelle : la partie de l'ancien kilt qui se nouait autour de la taille devient le "kilt moderne", tandis que la partie qui se passait sur les épaules devient le plaid (qui se retrouve encore dans le costume d'apparat complet... notamment celui des sonneurs de cornemuse).

Et jusqu'à une époque très tardive (la fin du XIXème siècle), avant que le kilt ne devienne un symbole de l'identité écossaise et qu'il ne se répande, il n'était porté que par les gens des Highlands. Les habitants des Lowlands d'Ecosse s'habillaient eux à la mode anglo-saxonne, et jamais, ô grand jamais il n'aurait porté le kilt qui était l'apanage des rustres des montagnes.


Bref ! Oubliez les écossais en kilt de Braveheart (XIVème siècle), le vêtement n'avait pas encore été inventé à l'époque. Si Mel Gibson avait voulu faire une reconstitution correcte d'un point de vue historique, il aurait dû faire porter à ses figurants une espèce de pantalon.... curieusement assez similaire à la braie gauloise.

"Les habitants des Lowlands d'Ecosse s'habillaient eux à la mode anglo-saxonne, et jamais, ô grand jamais il n'aurait porté le kilt qui était l'apanage des rustres des montagnes"

Le kilt est-il une sorte de tartan ? Si oui, il me semblait que ceux-ci avaient des motifs et des couleurs propres aux différents clans Ecossais. Et que donc, ce n'était pas réservé aux rustres des montages, mais plutôt aux nobles qui se reconnaissaient justement par les différents motifs et couleurs de leurs tartans (et kilt ???).

Le tartan (le motif de lignes de couleur entrecroisées qu'on voit sur le kilt et le plaid) en tant que "signe de reconnaissance des clans" est lui aussi d'une invention récente, il est apparu au XIXème sous l'impulsion des romantiques qui s'intéressaient aux traditions écossaises.
Avant cette époque, les tartans étaient des motifs purement décoratifs et absolument pas uniformisés. En gros, chacun tissait et portait le tartan qu'il voulait.

Pour se reconnaître en tant que membre d'un clans, les Ecossais avaient plutôt l'habitude d'épingler une fleur ou un rameaux sur leur bérêt : houx, bruyère, noisettier...

Au passage : le système clanique, s'il existait anciennement dans toute l'Ecosse voire même dans le nord de l'Angleterre (en Northumberland), a fini par disparaître progressivement au cours du Haut Moyen-Age pour ne persister que dans les régions les plus reculées : les Highlands... Les habitants des Lowlands ont rapidement adopté le mode de vie anglo-saxon.

Bon sang, je suis étonné de cette phrase ignoble.

J'ai fait partie de ce corps, hélas disparu en Belgique et les femmes engagées dans la carrière n'ont jamais été traitées de cette façon.

Personnellement, j'aimais l'arrivée des femmes dans le métier, notamment, pour les confrontations et fouilles des femmes suspectes.

D'autant plus, que des unions/mariages se sont produites entre femme gendarme et gendarme, en toute sérénité.

Apparemment il s'agit d'un texte régissant la Gendarmerie Française, et qui n'honore pas l'autorité qui l'a laissé perdurer.

Cette phrase est tirée du règlement intérieur des familles qui vivent en caserne hein. Et cela date de l'époque où les gendarmes n'étaient pas logés avec leurs familles dans les casernes. Donc les chiens avaient le droit de rester avec leur maitre mais les femmes ne devaient que "passer"
Alors à notre époque, cette phrase est souvent source de plaisanterie entre nous, mais je me demande pourquoi elle n'a pas encore été supprimée ^^

Peut-être pour faire parler les bavards , ou mettre un peu de piment plaisantin dans leur métier pas facile.

heureusement que je vis en Belgique...