Quand je mange du surimi, qui dois je remercier ? Le dieu C6H14O6, le dieu H2SO4 ou tous leurs petits frères ??

Une fois n'est pas coutume, c'est exactement ma façon de penser.

Je mange très peu de viande. Pas par religion (je n'en ai pas), pas par goût (j'adore la viande), pas par éthique (je crois aussi que l'homme est "fait" pour manger de la viande même si je déplore également certaines conditions d'élevage, de transport et d'abattage).
Je mange très peu de viande parce que c'est cher et que je n'ai pas beaucoup de revenu.
Mais ça rentre pas dans tes cases

Ha oui c'est vrai que c'est cher

En fait, cela dépend de ce qu'on mange.

Un pack de 10 saucisses sans marque (les conditions de fabrication et de conditionnement sont les mêmes que celles des marques) tourne entre 1.50 et 1.80 €, soit entre 0.15 € et 0.18 € la saucisse ( entre 40 et 50% plus cher si c'est de la volaille halal )

Chaque saucisse pèse 35 grammes, ce qui nous donne un coût de 0.004 à 0.005 € le gramme.

Comparativement, l'aliment dénommé Chips (toujours sans marque) et considéré comme le "légume" du pauvre par excellence coûte entre 0.90 € et 1.25 € le paquet de 125 grammes nous donne un coût de 0.007 minimum €

Un camembert (sans marque) coute en moyenne 1.50 €, ce qui nous donne 0.006 € le gramme...

Un kilo de tomate tourne entre 1.25 et 2 € en moyenne, ce qui nous donne environ la tomate entre 0.30 et 0.33 €. C'est, comparativement, hors de prix !!

La saucisse, gagnante !!

Oui et non :

- les bouddhistes ne sont pas strictement végétariens. Rien ne les y oblige, d'ailleurs.
Même si on s'en fie au dogme strict, dans le Canon Pali, le bouddha Shakyamuni ("LE" Bouddha) ne condamne pas le fait de consommer de la chair. Il interdit cependant de faire du mal à un animal (suivant le concept d'ahimsa chère aux hindous), et donc, de participer à l'abattage d'un animal... Enorme nuance. Et dans la mesure où les moines bouddhistes vivent souvent en mendiant, ils acceptent donc tout ce qu'on leur donne -y compris de la viande ou du poisson.
En fait, c'est plutôt l'état d'esprit qui est important. On peut consommer de la viande en petite quantité, si elle a été reçue d'un don et si elle est mangé avec compassion et humilité. En revanche, un végétarien qui se goinfrerait ou serait dans l'excès aurait tout faux.
Indépendamment de ça, de nombreux bouddhistes (en particulier en Inde ou au Tibet) consomment régulièrement de la viande ou du poisson en se justifiant à l'aide d'une casuistique assez développée : "ce n'est pas moi qui ait pêché le poisson, c'est le poisson qui s'est pris de lui même sur l'hameçon", "j'ai prié en mangeant l'animal, c'est bon pour lui et pour son karma"...

- la métempsychose telle qu'elle est envisagée dans la plupart des formes de bouddhisme n'a rien à voir avec la réincarnation de l'hindouisme. Je l'avais expliqué dans ce sujet.


Hum. Récapitulons :
- c'est hors-sujet ;
- c'est politique/religieux, donc interdit par la charte ;
- c'est insultant pour les bouddhistes ;
- c'est ta petite opinion arrêtée qui ne repose sur aucun argument sérieux ni concret...

... Ça n'a donc rien à faire sur le forum.

Ok, merci pour ces précisions Ar Soner!
En fait, je trouve cela un peu hypocrite de dire "je refuse la souffrance animale mais si c'est pas moi qui l'ai tué/fait souffrir je m'en fiche, je le mange". (Bien sûr, je comprends que la plupart vivent dans la pauvreté, il ne vont pas refuser qu'on leur offre un bout de viande...)
Par contre, il me semble que pour les hindous et leur principe d'Ahimsa justement, l'interdiction de viande est stricte...? Parce qu'en Inde, sur tous les produits il est précisé s'ils sont végétariens, lacto-végétariens, etc...

je récapitule aussi :

- Le Dalaï-Lama ne représente qu'une toute petite minorité des bouddhistes et il n'y a donc aucun affront pour 95% d'entre eux.
- Ce n'est pas politique et de toute façon, ce n'est pas moi qui suis venu faire de la pub pour le végétarisme, attitude hyper dangereuse dénoncée par l'immense majorité des médecins et surtout des pédiatres dans notre pays.
- Quant au fait que cela soit hors-sujet et trop politique, ok, je m'écrase mais, dans ce cas là pourquoi finir votre argument en me relançant ??

... Car des arguments sérieux contre cet homme qui prône le végétarisme absolu, j'en ai des tonnes mais, là on serait vraiment hors sujet !! (et méfiez vous des gens sans légitimité qui se croient au-dessus de tout. Chez nous on appelle ça des gourous)

Je crois que personne n'a fait de pub... Yllia a juste posé une question afin de préparer son mémoire...

J'ai une question moi! *lève le doigt*
Je croyais que les bouddhistes pouvaient manger de la viande à l'exception du bœuf... je m'a gourré?

Je rappelle que le thème du débat est le végétarisme et les motivations qui poussent à le devenir...

Qu'est-ce que le Dalaï Lama vient faire là-dedans? (Ok il est végétarien, et après? C'est pas le thème du sujet...)

Merci de ne pas faire de hors-sujet...

Dés le début, William Lee a été clair, tout débat sur le végétarisme dérape et le simple fait d'en parler est un piège grossier (même innocemment) dans lesquels les "gens honnêtes" se font piéger.

On commence par vous dire que la viande est hors de prix, puis on glisse dans l'endoctrinement... Et si on critique, on se fait taper sur les doigts

C'est exactement ce qui était en train de se passer !!!

Le fait de dire que la viande est cher est aussi est hors-sujet. Si vous voulez faire des rappels à l'ordre, je suis d'accord, mais soyez, dans ce cas là, plus vigilant !!

Oui mais dire que la viande c'est cher c'est un fait, c'est pas dériver vers une polémique politique comme tu l'as fait toi avec le Dalaï Lama.
Enfin pour en revenir au sujet je suis assez d'accord avec ce qui a été dit. Le plus révoltant c'est les conditions d'élevage des animaux. Elles sont considérées comme des objets et non plus comme des être vivants. Donc le but n'est pas d'empêcher les gens de manger de la viande mais je dirais de les inciter à manger plus intelligent (manger moins mais manger mieux).

Personnellement, je mange très peu de viande... Une à deux fois par mois est largement suffisant pour moi.

J'estime que l'impact de ma consommation personnelle de viande reste "acceptable" d'un point de vue éthique et écologique...

Je ne me pose donc pas plus de question.

Je viens de prouver le contraire... C'est absolument monstrueux de mauvaise foi !!

Consommer de la viande n'est pas moins écologique que de consommer des légumes sous serres et nettement plus écologique que de manger des fruits importés (ananas, mangues et tout le bazar "équitable").

De tous les types d'aliments (à part les légumes les plus courants), la viande est le produit alimentaire qui parcourt le moins de kilomètres pour arriver en distribution.

De plus l'animal destiné à la boucherie (particulièrement la volaille et le mouton) nécessite énormément moins de d'eau que certaines céréales (malgré une rumeur qui dit le contraire), par exemple...

Les végétariens activistes sont aussi les meilleurs propagandistes du réchauffement supposé pour dénoncer l'action de l'effet de serre des animaux d'élévage. Encore un petit coup de pouce et ils vont s'intéresser aux êtres humains certainement trop nombreux à leurs yeux.

La Chambre Bleu, visiblement tu t'acharnes à faire dévier ce fil vers une discussion politique (ce dont je ne comprend vraiment pas l'intérêt... ), et ce sans aucun respect pour l'auteur du post initial, qui ne cherche qu'à récolter des témoignages de végétariens pour un travail scolaire...

(Le prix de la viande et les convictions du Dalaï Lama n'ont sans doute pas grand chose à voir avec le choix de vie des végétariens. Quant au grand complot végétarien mondial pour éliminer les humains, c'est vraiment n'importe quoi! Je comprend pas trop où tu veux nous emmener...)

Je te demande donc de revenir au sujet de départ, ou de cesser d'intervenir sur ce fil.

Juste pour apporter mon témoignage : je suis une ex végétarienne (mais vraiment pure hein) qui aime malheureusement certaines viandes... Donc il m'arrive de manger de la viande aujourd'hui mais très peu, parce que je ne peux m'empêcher de penser que ce que j'ai dans mon assiette a été vivant, a vécu et a sûrement souffert. Je ne trie plus le jambon dans mon pizza toute prête (parce qu'hélas c'est bon!) mais je ne mangerai jamais de steak par exemple. Un truc sur lequel je ne suis jamais revenue par contre ce sont le veau et l'agneau. Ca impossible d'en avaler une bouchée (avoir vécu à la campagne, biberonné des agneaux et les voir enlevés à leurs mères y a sûrement été pour quelque chose).

A la naissance de mon fils, je me suis posée la question de ce que je "déciderai" pour son alimentation. J'ai finalement dit à la nounou que je préférais qu'il ne mange pas de veau et d'agneau, mais le jour où elle a oublié je n'en ai pas fait un drame. Après il décidera quand il sera grand...

Il y a de ça, en bonne partie. Le bouddhiste doit être habité par un esprit de compassion et d'humilité, il accepte donc ce que les laïcs veulent bien lui donner.

Une autre raison est que le bouddhisme encourage à ne jamais tomber dans l'excès, d'aucune façon -ce n'est pas pour rien qu'on appelle cette religion "la voie du milieu". Or le végétalisme ou un végétarisme tellement poussé qu'il en deviendrait dogmatique (en caricaturant : "manger de la viande c'est mal, la seule solution pour sauver la planète est de consommer uniquement des aliments végétaux") sont déjà des excès en soit. Donc, à éviter.

Enfin, last but not least, il ne faut pas oublier que si les Occidentaux perçoivent davantage le bouddhisme comme une philosophie, en Asie il est pratiqué et envisagé comme une religion... C'est-à-dire avec ses dogmes, son histoire et ses nombreuses contradictions.
Il y a probablement une bonne raison historique qui explique que les bouddhistes tibétains consomment autant de viande : ils vivent dans une région isolée, où les ressources sont rares et où l'on ne doit négliger aucune forme d'alimentation. Mais comme il n'est pas très "bouddhiste" de faire du mal à un être vivant, il a bien fallu trouver des raisons pour se justifier vis à vis du dogme.



Oui, une très grande proportion de la population indienne est végétarienne -entre 80 et 90%, je crois. Ce mode de vie a même fini par déteindre sur les musulmans indiens, qui sont nombreux à l'avoir adopté.

La situation est un peu différente chez les hindous dans la mesure où ceux-ci pensent effectivement que l'âme humaine peut se réincarner dans un animal après la mort, suivant le karma qu'elle a généré durant toute sa vie. Comme tu l'avais dit, en mangeant un animal, on risque de manger involontairement un de ses ancêtres ou amis... C'est l'une des raisons -mais pas la seule- qui explique que la consommation de viande soit prohibée par cette religion.
La réincarnation étant vue d'une façon différente dans le bouddhisme (cf. mon message ci-dessus), ils n'est donc pas aussi impératif pour eux d'être végétarien -en dehors du principe d'ahimsa.


Non, c'est certain et je suis bien placé pour le savoir.
Cependant le bouddhisme tibétain n'est pas un courant minoritaire (5% me paraît être une estimation bien trop basse) : cette forme de bouddhisme est pratiquée au Népal et en Inde, mais également en Chine, en Mongolie, en Sibérie... Je ne connais pas les chiffres mondiaux mais sur le million de bouddhistes en France, les 3/4 au moins sont affilés à la mouvance Gelugpa. Et le dalaï-lama est le chef spirituel de tous les bouddhistes de la mouvance tibétaine.

Dans tous les cas, il n'est pas plus correct d'insulter le dalaï-lama que de le faire avec le pape ou n'importe quel chef religieux.


... Parce que j'ai fait un bon sur ma chaise en te lisant et que je ne pouvais pas décemment laisser passer ça. Ce n'est pas très sage, mais on ne se refait pas...


Si le dalaï-lama essaye clairement de promouvoir le végétarisme au Tibet (et on ne peut pas lui en vouloir, le bouddhisme tibétain ayant tendance à abuser de l'alimentation carnée alors que cela va à l'encontre de l'esprit du bouddhisme)... Je n'ai pas l'impression qu'il ait une attitude dogmatique pour autant.

Il n'a jamais affirmé que le seul salut résidait dans le végétarisme, et il lui arrive lui-même de manger de la viande ou du poisson lorsque qu'il est invité quelque part (de la même façon qu'un moine vivant des dons des laïcs mangera ce qu'on lui donne).


Heu... Oui. Certaines viandes sont considérées comme impure par les dogmes bouddhiques (celle des animaux "royaux" comme le cheval ou l'éléphant, ainsi que celle de certains animaux carnivores considérée comme malsaine : tigre, panthère, hyène, chien...).
Mais rien n'interdit formellement à un bouddhiste de manger du boeuf.

Tu dois confondre avec l'hindouisme, dans lequel le vache et le boeuf sont considérés comme des animaux sacrés, symboles vivants de l'ahimsa (il est donc très très mal vu de leur porter atteinte).

EDIT : bon, pas vu le post de William Lee. Tant pis, je laisse mon message tel qu'il est, mais je considère le hors-sujet sur le dalaï-lama est clôt.

Il me semble en effet que les posts de la chambre bleue n'ont pas leur place sur ce topic... Ce n'est pas du tout le débat de base. Après, tu peux tout à fait signifier ton désaccord avec ce que quelqu'un a dit, sans agressivité bien sûr... Mais il ne me semble pas qu'en créant ce sujet j'aie cherché à convaincre qui que ce soit du bien-fondé du végétarisme... Je ne veux surtout pas prendre ce parti, même dans la rédaction de mon mémoire!
Enfin, comme je l'ai déjà dit, au final chacun a ses propre opinions à propos de ça, et ça ne sert à rien d'essayer de convaincre... Parce que chaque partie a de bons arguments.
Le végétarisme est un choix personnel, et sans doute pas adapté à tout le monde

Sinon, merci de vos interventions constructives, j'ai appris pas mal de choses^^

Juste une petite question qui est peut être hors sujet, donc pas frapper sur la tête... Pourquoi beaucoup de gens font la distinction entre la viande (boeuf...) et le poisson, les huitres, les crustacés, pour moi ce sont aussi des êtres vivants comme le boeuf ?

Parce qu'il y a les végétariens modérés qui ne mangent pas de viande de mammifère ou de volailles mais qui consomment des oeufs, du lait ( en fait ils gardent tout ce tout ce quil y a de pire )

Il y a les végétaliens purement végétariens qui ne consomment aucun produit animal d'aucune sorte (même pas le miel) et, qui, s'ils ont un cancer peuvent le considérer comme "bio" !

Puis, il y a les végan(e)s qui ne portent ni cuir, ni laine, n'utilisent aucun produit animal et qui lisent scrupuleusement la notice de leurs tubes de colle avant de la snifer...

Il n'y a pas de cran au-dessus, pour l'instant, mais je suis étonné qu'il n'y ait pas de gens qui défendent l'abstinence totale en prônant l'alimentation purement minérale !

cela ne répond pas à ma question pourquoi faire une différence entre le poisson et les autres animaux

Parce que un poisson est muet, et qu'il ne semble pas souffrir, et parce que aussi il est plus difficile pour un humain de "se lier d'amitié" avec un poisson et vice versa.

Une des explications peut être que il est plus facile de montrer la souffrance des animaux terrestres dans leur milieu de vie comme ces images courantes des élevages de bétail en batterie par exemple ou encore les abattoirs.

Je peux en partit répondre à cette question parce que je suis diplômé en cultures marines et je connais bien les fermes aquacoles, j'ai travaillé dans celle de Cannes sur mer, une production très influente, pour faire court et simple c'est de l'élevage de masse dans un but purement commercial, les poissons sont nourrit ou du moins à l'époque avec des aliments extrudés aussi nocifs pour le poisson que pour le consommateur pour X raisons, c'est malheureusement un fait enseigné lors de mes cours.

Lorsque le poisson principalement de la daurade ou du Bar/Loup arrivent a maturité ils sont "ramassés" et "balancés" dans des caisses de contention volumineuses qui seront acheminées vers la central de mise en boite ou ils seront calibrés de façon mécanique et humaine pour être conservés vivants dans la glace étalés dans les boites standards pour restaurateurs ou autres.

Je n'ai même pas tenu 1 mois tant cela était navrant, il ne faut pas imaginer une quelconque différence avec des animaux terrestre simplement ils ne donnent pas l'impression de souffrir donc tous le monde s'en tape, seul le chiffre et la rentabilité comptent.

merci à lamart et lumiere verte pour vos réponses.

Ce que tu décris sont des phénomènes largement à la marge... la plupart de ces personnes tentent de vivre en accord avec leurs convictions et leurs consciences, dont la principale est le respect de la vie. Et je ne pense pas qu'un végétarien s'amuse à acheter des oeufs de poules en batterie, par exemple...
Ce sont des attitudes compréhensibles ( quand on voit certaines conditions d'élevage etc... ) et courageuses, quand on voit les réactions de certains.
Je ne vois vraiment pas où se situe le problème...

Moi non plus je ne vois pas ou est le problème, et je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir un "affrontement" entre ceux qui mangent de la viande et les végétariens...

Après, peut-être que la chambre bleue n'est tombé que sur des intégristes, ou des cons... Parce que c'est vrai, il y en a aussi parmi les végétariens.
Ca expliquerait en tout cas sa révolte contre ce mode de vie, qui en soi ne devrait gêner personne...

Je trouve dommage qu'en général ce genre de sujet part en cacahuète, parce qu'on ne devient pas végétarien juste pour l'effet de mode. Il faut des raisons (personnelles) vraiment costaud pour le devenir et au début ce n'est pas une partie de plaisir...Il y à des choses intéressantes à apprendre sur le sujet.

Je suis végétarienne depuis approximativement 15 ans. J'ai arrêté de manger de la viande à mes 10 ans. J'ai eu la chance d'avoir une maman hyper douée en cuisinne et je n'ai donc pas trop souffert de ce manque . Je prend des compléments comme le calcium etc pour combler mes carances alimentaires (elles sont pas énormes à mon grand étonnement).

J'ai déjà tenté de devenir vegan mais pas réussie, c'est un mode de vie que je trouve trop extrême. Je le dis car je l'ai quand même expérimenté!

Et la raison de mon alimentation végétarienne est tout simplement la cause animale. J'ai un contact très fort avec eux et j'aurai l'impression de les trahir.
De plus j'ai l'impression de voir un cadavre dans une assiette avant de voir de la 'nourriture'....Sinon je comprend totalement qu'on puisse manger de la viande. Mon copain est omnivore, ça ne m'a jamais dérangé. Il a même diminué sa consommation de viande sans que je ne lui dise quoi que se soit .
Je pense que les excès ne sont pas bon et ça fonctionne dans les deux sens.


J'apprécie moins quand on insinue qu'un végétarien a plus pitié pour un animal que pour un être humain. Je ne vois aucun lien avec le végétarisme. Dans le contexte le végétarien prône la vie sous toute ses formes, il respecte tout aussi bien un homme qu'un animal...Ce qui me semble logique en fin de compte...

voilà pour mon témoignage ...

Vous êtes modéré dans vos propos, semble-t-il, mais cela n'empêche pas d'illustrer ceux-ci par ce genre de métaphore, ce qui est navrant. Cette phrase répétée comme à l'envie par de nombreux végétariens associe l'homme ordinaire à un nécrophage, voire à un charognard (action de manger un cadavre et par extension un corps mort depuis longtemps et pas par soi-même).

Ces végétariens qui tiennent ses propos ont tout de même un attitude bien intégriste car ils ne peuvent s'empécher d'étiqueter leurs prochains.

Personnellement, je peux même surenchérir : je sais qu'une vraie salade ou une vraie carotte ne peut pousser que dans la terre et que cette terre dite végétale, on appelle cela la nécromasse .
La nécromasse est essentiellement composée de restes de végétaux mais aussi d'animaux (surtout les vers et les insectes), de leurs excréments, mucus et autres restant de peau, phanères, mucus, etc...

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9cromasse



Bon appétit !!