Ne le prend pas mal Dakota, mais histoire du "don" mis à part, ce n'est qu'une photo.
Sur une photo il y a des points, qui forment une image, et on voit ce qu'il y a à voir, avec toutes les illusions d'optique que ça implique.
Je ne vois pas ce qu'un éventuel "don" pour voir ou ressentir les esprits (par nature immatériel si j'ai bien compris) viens faire pour ce qui est d'analyser une photo (numérique qui plus est, un simple amas de pixels codé en .jpg).
Quand l'évènement arrive en direct je ne dis pas, mais là...
De plus, le fait de sous-entendre que si quelqu'un ne voit pas de fantômes c'est qu'elle n'a pas le "don" (et donc qu'elle ne peux pas comprendre), c'est un peu mesquin : ca évite de se faire contredire et ca donne l'impression d'être un être à part, une sorte d'élu.
Je pense que ce genre de raisonnement est biaisé.
Shaede[Edit : zut, grillé par Lamart

c'est sûr si tu remplaces "don" par "imagination" ca fout tout mon raisonnement en l'air]