ALH84001 avait été découverte dans l'Antarctique en décembre 1984, dans la région nommée Allan Hills,lors d'une expédition de recherche de météorites du programme ANSMET. Les analyses conduites en 1993 ont pu conclure à son origine martienne.


"Selon la NASA, elle a été formée sur Mars, à partir de lave fondue, il y a environ 4 milliards d'années, puis, lors d'une collision avec une météorite, il y a 15 millions d'années, a été éjectée de la surface de Mars pour finalement atteindre la Terre il y a environ 13.000 ans." En 1996, des chercheurs de la NASA avaient causé une certaine effervescence en soulignant "la présence de structures microscopiques en forme de tubes", qui ont été considérées pendant un temps "comme des restes de formes de vie bactérienne." -

Aujourd'hui, Craig Covault explique dans SpaceFlightNow comment de nouvelles études sur ALH84001 ont apporté la preuve de "l'existence de la vie sur la surface de Mars, ou dans des poches d'eau souterraines, aux débuts de l'histoire de la planète."

La même équipe qui avait utilisé un microscope électronique à balayage il y a 13 ans, disposait cette fois d'un matériel plus sophistiqué. Covault explique que "les nouvelles données contredisent la plupart des théories qui s'opposaient à la thèse biologique."

Cette découverte vient d'être publiée dans la revue de la Geochemical & Meteoritic Society (Geochimica et Cosmochimica Acta).

L'étude est signée de Kathie Thomas-Keprta, Simon Clement, David McKay, Everett Gibson et Susan Wentworth. Tous font partie du Johnson Space Center.

Selon Craig Covault, la NASA prépare un communiqué de presse. Le 7 août 1996 l'annonce des premières découvertes sur ALH84001 avait été faite par le Président Clinton depuis la Maison Blanche.

A l'époque, après avoir rappelé l'origine de la météorite ALH84001, Bill Clinton avait déclaré : "Si cette découverte est confirmée, ce sera surement l'une des avancées parmi les plus spectaculaires, concernant notre univers, que la science ait pu réaliser.

Ses implications sont aussi grandioses qu'on puisse l'imaginer.

Même si nous pouvons en attendre des réponses à certaines de nos plus anciennes questions, cette découverte en amène d'autres qui sont encore plus fondamentales. Nous continuerons de suivre attentivement ces recherches".

La nouvelle, publiée dans une revue à comité de lecture, circulait dans les milieux spécialisés depuis quelques mois. Elle ne manquera pas de relancer le débat sur le financement des futures missions spatiales. Selon le Times, la NASA procèdera à l'annonce officielle ce lundi prochain.

Source:
http://www.ovnis-usa.com/2009/11/27/la- ... it-la-vie/
et
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/s ... 934078.ece

Photo credit: NASA

ca me fait halluciner, les scientifiques qui, coment dire, s'exitent car il y as eu de la vie sur Mars,ils depensent je ne sais combien dans leur recherches, et ils ne sont même pas capable de trouver des solutions sur la pollution par exemples, pour preserver notre planétes.
Cela dit, ca amène une autre preuve que nous ne sommes pas la seule planéte où il pourrait y avoir la vie^^

Il ne faut pas tout confondre, la pollution c'est une chose, tout les scientifiques bossent pas sûr la même chose...

Mais là c'est une découverte hors norme! C'est fascinant dû moins, qui nous dis que ce n'est pas directement de la terre que viennent ces bactéries? Le morceau de roche aurait pu être contaminé.

Mais remarquez en Antarctique y a 13 mille ans peux de chance d'une contamination, mais quand même.

Ma question paraîtra sans doute saugrenue, mais certains épisodes d'X-Files auraient-ils été écrits en fonction de certains évènements réels ? Car là, j'ai l'impression que nous sommes en plein "Projet Arctique"

J'ai des doutes sur cette info tout de même
Un voyage dans l'espace cosmique et ces rayons est déjà pire qu'un micro onde pour n'importe quel bactéries.
En disant que Mars possède des poches souterraines ils ne ce "mouillent" pas trop vu les récentes découvertes. Et annoncer que la vie y a séjourné va forcément avec.

Il me semble pourtant qu'il y a deux ans, on avait retrouvé des bactéries (terriennes) sur la paroie d'un robot en sol martien, et que selon toutes vraisemblances, elles avaient survécues depuis leur départ sur terre.

Mais pour celles qui nous intéressent, peut-être tout simplement qu'elles étaient figées dans de la glace, et donc protégés des rayons solaires, et qu'avec un certain concour de circonstances elles purent atteindre la terre..

Mais bon, ce ne sont que des hypothèses..

je suppose -peut-être à tord- que certains organismes extrêmophiles peuvent éventuellement supporter de telles contraintes cosmiques

Très bon.


En supposant que ce n'était pas du second degré : oui, X-Files était souvent inspiré de "vrais" événements dans le monde du paranormal.


Non, tu es loin d'être le seul à penser ça : c'est l'avis de la plupart des défenseurs de la théorie de la panspermie.

Je vais essayer de terminer mon article à ce sujet cette semaine.

Je reste prudent envers cette nouvelle.
C'est pas la première fois, une seule publication n'est pas un consensus etc.
Je ne serais pas étonné que ce soit encore remis en question.

Pitoyable, bref.

Des traces je veux bien, mais des bactéries..et là en l'occurrence il s'agit uniquement de traces.


Une photo prise par Spirit ou Opportunity ressemble assez à celle-ci d'ailleurs.

http://www.exobiologie.info/extraterres ... page7.html

Hum, j'attire votre attention sur la vraie conclusion de l'article : http://paranormal-encyclopedie.com/foru ... 9966#p9966

Comme d'habitude, les médias font un peu trop de raccourcis et essayent de faire dire à des scientifiques ce qu'ils n'ont pas dit...

Poltergeist binoclard ! alors la je vois pas ce qui te fais dire ça !!!!





Tout le monde sait que les média ne sont que purs vecteurs de vérités voyons !!!!

depuis que j'ai 6 ans j'ai toujours accordé beaucoup de temps à l'espace et là je suis en mesure de vous dire que ce sont bien des bactéries mais qu'elles ne proviendraient pas forcément de mars
la température entre mars et la terre est d'environ -100 et -120 C°
sa veut dire que les bactéries ont été congelé dès qu'elles ont quittées la planète en question

Ah.

Sans avoir lu l'article ni les messages précédents, visiblement.

Et sans avoir examiné la météorite toi-même, j'imagine.

Ton expertise de "personne qui a accordé beaucoup de temps à l'espace depuis qu'il a six ans" m'intéresse, il faut que tu m'en dises plus.


J'ai quelques doutes sur cette valeur. Peux-tu citer ta source ?

De toutes façons, on est bientot le 3 décembre et la nasa n'a toujours rien annoncé (cf. voir site).

Oui on est en mesure de dire beaucoup de chose.....ce qui ne signifie pas nécessairement qu'on est en mesure de le prouver, mais bon j'ai l'oreilles (où plutôt les yeux) grandes ouvertes face à tes affirmations.

Maintenant, ma question demeure, est-ce que quelqu'un ici à lui aussi entendu parler d'une présence bactérienne (terrestre) sur un robots échantilloneur en sol martien, il y a à peu prés deux ans ?

Je n'ai malheureusement pas de source, mais je me rappel que ça avait fait les gros titres de quelques revues scientifique, ce qui avait attiré mon attention.
Si je me souviens bien, on les avaient retrouvé (les bactéries) sur la paroie extérieur du robot (bien qu'assez improbable dû à l'absence d'oxigène), ce qui constiturait une découverte assez particulière sur la résistance de certaines bactéries.

Je ne me souviens plus des détails mais je me souviens en effet d'une « contamination » de matériel envoyé sur Mars par des bactéries terriennes. Je vais essayer de retrouver ça.

heu... j'ai trouvé ça:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... enne_7939/

Je pense que c'est de cela dont tu parlais....

Que de beaux souvenirs! Merci beaucoup Valguard



Une information assez intérréssante...la vie pourraient proliférer sur mars ? Il me semble qu'il y a une découverte de taille içi, non ?

Ainsi donc, même à l'intérrieur de notre propre système solaire il y a des possibilités de vie extra-terrestre (au sens propre du terme). Des bactéries terrestres prospérants dans les eaux sous-terraines de mars, quelle belle leçon d'humilité pour la vie si unique, si inconcevable, si fragile, si délicate, si rare que nous nous étions imaginé...

Alors aprés tout, les conditions terrestres seraient-elles réellement exeptionelles? Ou ne sont-elles qu'un des scénarios innombrables, presque banales, qui parsèment l'univers ?

La différence de températures tu veux dire non ?

http://www.paranormal-encyclopedie.com/ ... icles/Mars


Je suis assez d'accord là dessus.
Peut-être devrions nous faire d'avantage attention aux repercutions de si petites érreurs qui à mon sens peuvent avoir une incidence énorme à l'échelle du temps sur une planète.

je ne comprends pas pourquoi c'est considéré comme de petites erreurs.

Est-ce un crime d'apporter la vie sur un terrain vierge ?
bon, formulé de cette façon, ça fait un peu
je l'accorde

mais bon, l'idée est là.

vos avis m'intéressent...

Ce n'est pas un crime, mais l'apport de micro-organismes terrestres sur Mars, par exemple, pourrait interférer avec le développement originel d'autres micro-organismes, martiens, ceux-là, et cela pourrait même les détruire, qui sait?
Avons nous le droit de "mettre en péril" une forme de vie, ou seulement de modifier son dévelopement, avec l'apport de "nos propres" bactéries?

Ne le faisons-nous déjà sur notre propre terrain ?
L'espèce hummaine se compare trés bien à un virus multi-résistant envahissant son environnement sans aucune retenue, "mettant en péril" de nombreuses formes de vies pour subvenir à ses besoins.

Les Européens lors de leurs voyages trans-océaniques (comparables pour l'époque à nos voyages spatiaux) ont envahits et massacrés par milliers des peuples étrangers, leur étant pacifiques, sans jamais se remettre en question.
Alors pourquoi cela serait-il plus tragique sur mars ?

Même si cela m'écoeure profondément, la vie est conçue pour que les plus fort et les plus agressifs l'emporte sur les plus faibles et les plus pacifiques. Alors maintenant, en sachant que de des milliers de météorytes venant des profondeurs du cosmos se sont écrasées içi, quelle preuve avons nous que la terre n'est pas été contaminée par des bactéries ultra développée, et que cela soit l'origine de la vie sur terre ? Et aprés tout, qu'est-ce vraiment que la contamination d'une planète ? Peut-être que d'un autre point de vue, c'est l'éffervécence d'une vie, et la beauté de la création..

Malgrès tout, je crois que la destruction est nécessaire à la création, cela fait partit du processus naturel de la vie: elle ne se repose jamais, elle s'arrange pour survivre, et on ne peut survivre sans détruire.

Je suis tout à fait d'accord.
Mais il serait dommage de passer à côté d'une forme de vie extraterrestre simplement parceque nous l'avons détruite ou "masquée" par inadvertance.



Ce n'est pas une raison pour continuer à faire pareil: on peut évoluer, tirer enseignement de ses errements passés et améliorer notre façon de réagir.

Au fait:


Non, les milliards de météorites qui sesont écrasées sur terre durant son histoire ne viennent pas "des profondeurs du cosmos" mais simplement de notre système solaire, ce qui n'est que la proche banlieue. Petite parenthèse.

http://www.cieletespace.fr/evenement/45 ... e-sur-mars

c'est intéressant mais à prendre avec des pincettes, comme le souligne le dernier paragraphe.

de plus, à titre perso, je me méfie quelque peu de calculs effectués à partir de suppositions, sans pour autant remettre en doute les compétences des équipes qui travaillent dessus, évidemment.

Attendez... cette histoire est vieille, mon prof de Biologie Evolutive me l'avait racontée il y a deux ans !