Dans un «coma» depuis 23 ans, il était en réalité conscient
Jérôme Bouin (lefigaro.fr)
23/11/2009 | Mise à jour : 15:37 | Ajouter à ma sélection
Un Belge de 46 ans a passé 23 années allongé dans un lit d'hôpital dans un état qualifié de végétatif. Des analyses menées en 2006 ont montré qu'il était conscient depuis le début. Un cas qui ne serait pas isolé.

«Je criais, mais on ne pouvait pas m'entendre». C'est par cette formule que Rom Houben résume l'incroyable épreuve qu'il a vécu 23 années durant. En 1983, un accident de voiture plonge ce Belge de 20 ans, il en a 46 aujourd'hui, dans ce qu'on considère à l'époque comme un coma profond. Rom est paralysé, hospitalisé dans un état qualifié de végétatif. Or, il y a trois ans, de nouvelles analyses menées à l'université belge de Liège par le docteur Steven Laureys ont montré que Rom était en fait pleinement conscient de ce qui se passait autour de lui, bien que paralysé. On l'apprend seulement aujourd'hui par l'intermédiaire d'une publication de celui qui l'a «sauvé», écrit lundi le Daily Mail.

Depuis 1983, Rom Houben pouvait ainsi parfaitement entendre ce que les médecins disaient à son sujet, précise le quotidien britannique sur son site Internet. «Pendant tout ce temps, je rêvais d'une vie meilleure. La frustration est un mot trop faible pour décrire ce que je ressentais», explique-t-il. Désormais, il peut communiquer grâce à un système informatique lui permettant d'écrire des messages sur ordinateur. En revanche, il ne devrait jamais quitter l'hôpital où il est accueilli près de Bruxelles. «Je n'oublierai jamais le jour où on a identifié mon problème. Cela a été comme une seconde naissance», précise Rom Houben. «Je veux lire, parler avec mes amis via l'ordinateur et profiter de ma vie maintenant que les gens savent que je ne suis pas mort».

Pour le docteur Steven Laureys, le cas de Rom serait loin d'être isolé. Il estime dans une étude publiée récemment dans la revue BMC Neurology que de nombreux patients dont on considère l'état comme végétatif seraient en fait mal diagnostiqués. «41% des patients en état de conscience minimale sont diagnostiqués de manière erronée comme étant en état végétatif», selon les termes du communiqué publié à l'époque.

Comme l'explique le Daily Mail, cet événement pourrait également relancer le débat sur l'opportunité de mettre fin à la vie de personnes plongées dans le coma depuis des années et dont on estime qu'elles ne recouvriront jamais leurs facultés.


[url]http://www.lefigaro.fr/sante/2009/11/23/01004-20091123ARTFIG00577-dans-un-coma-profond-depuis-23-ans-il-etait-en-realite-conscient-.php[url]

Ça fait quand même peur! Rester 23 ans sans pouvoir communiquer avec quelqu'un... Ça me rappelle un peu le film "Johnny s'en va en guerre", ou un soldat mutilé ne peut plus parler, ni bouger, ni voir, ni entendre.

Il y a ainsi beaucoup de témoignages d'anciens comateux qui ont révélé par la suite qu'ils étaient parfaitement au courant de ce qui se passait autour d'eux durant leur état. D'où la nécessité de leur prodiguer des soins en les respectant en tant que personnes, et non en les traitant comme des légumes en fin de vie.

Il y a donc bien ' ce quelque chose' de la conscience qui demeure ,malgré le corps mort ou inerte ou d 'apparence mort;
J 'apelle celà l 'ESPRIT ou l ' âme!
Marly

Marly, il n'a jamais été considéré comme en état de mort même apparente.
Il était dans un coma profond. Et cela fait un moment que l'on se doute que même dans ces états il subiste ou existe parfois (ce n'est en rien une généralité) la conscience de l'individu.

Marly, le cerveau est toujours actif et en pleine forme... ce sont juste les connexions avec les muscles des membres, du visages, des yeux... qui sont rompues et on croie alors que la personne est dans le coma... alors que non, les organes des sens fonctionnent toujours parfaitement bien, ils entendent, et sentent les choses autour d'eux.

Non, pas du tout.
On appelle cela un syndrome d'enfermement ("locked-in syndrome") dans le jardon médical, la personne reste consciente mais dans un corps paralysé (le plus souvent, suite à un accident ou à un ACV). Ici, le syndrome a été interprété à tort comme un coma par les médecins qui se sont occupés du patient.

Cela n'a absolument rien à voir avec l'esprit ou l'âme, ou quoi que ce soit de ce genre-là.

L'horreur d'être dans cet état être prisonnier de son corps, tu dois te faire ch**r. Je me demande comment il a fait pour pas péter un câble.

Même s'il "pétait un câble" que voudrais-tu qu'il fasse ?

J'ai eu la même reflexion... petage de cable ou pas, ça change rien... ça a du être l'enfer quand même.

Je me posais une question, quel est donc ce dispositif informatique qui lui permet de parler ? J'ai lu plusieurs articles mais il n'est précisé nul part. Aussi je me demandais comment se fait-il que des médecins s'en soient aperçus, a t-il donné des signes, hasard .. ?

En tout casn ce que j'espère pour lui maintenant c'est d'arriver à bouger et à sortir de ce coma (reprendre une vie normale quoi).

un médecin s'est rendu compte qu'il clignait des yeux ponctuellement et qu'il suivait du regard, tout aussi ponctuellement.



qu'il perdre la raison malgré lui

Tu veux dire que pendant 23 ans il clignait des yeux et suivait du regard les gens, et personne ne s'est jamais rendu compte de rien ?????? J'hallucine quand même !

C'est un système par informatique qui fonctionne avec les yeux, grace a des capteur ça écrit différents mots, ouvre des pages, des applications selon la position de tes yeux sur l'écran . . . C'est comme ça que compose le grand Jason Becker :p atteind malheureusement d'une sclérose latérale amyotrophique



On en voit le fonctionnement dans cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=OFjQgDe_a0E

Ainsi que l'immense talent, la tragédie et la lutte de cet homme . . .

je suppose que ça n'a pas toujours été le cas mais que sa situation s'est améliorée au fil du temps, devenant progressivement perceptible

Mode HS : Je suis désolée mais moi, si ça m'arrivait, en toute sincérité, je souhaiterais que l'on me débranche rapidement.... Pas possible d'attendre 23 ans dans un corps qui ne réagit plus. J'ai vu hier soir des images de ce monsieur............ Il n'est plus normal tout de même. Peut-être conscient, mais sévèrement atteint physiquement. Et si c'est pour rester prisonnier de son propre corps, ne plus ressembler à l'être humain que tu étais avant, autant partir proprement.

Je suis d'accord avec Minia. Comment rester dans un corps qu'on ne peut plus contrôler? A quoi ça sert de vivre dans ce cas là? En plus, et les personnes qui sont considérées comme étant dans un état végétatif, alors à quoi ça sert de les laisser branchées en sachant qu'il n'y aucune chance de rémission? D'ailleurs un hôpital a été condamné pour acharnement thérapeutique sur un bébé. Les médecins l'ont réanimé alors qu'ils savaient qu'ils seraient presque à 100% handicapé.
[URL]http://www.liberation.fr/societe/0101602534-un-hopital-condamne-pour-acharnement-therapeutique[URL]

Ça pose la question plus générale de la perception de la mort. On refuse tellement celle-ci que certains sont prêts à tout pour rester en vie malgré la qualité de celle-ci. On dirait qu'il n'y a plus de droit à mourir, il faut rester en vie coûte que coûte...

oui, mais dans ce cas, au moins la personne a la possibilité d'exprimer ses souhaits, ses aspirations...
Si on raisonne à l'inverse, imagine qu'on ait voulu le débrancher (je ne sais pas si il dépendait ou non d'un respirateur), et que , conscient mais incapable de l'exprimer, il l'ai entendu ou compris sans avoir la moindre envie d'en finir ?

Oui ça c'est sûr que ça aurait été horrible pour lui mais je pense (en tout cas j'espère!) qu'il s'agit d'un cas exceptionnel. Donc combien de personnes sont maintenues artificiellement en vie alors qu'elles ne sont pas conscientes?

bonjour, je suis tombée dans le coma du 7 janvier au 2 fevrier 2004,je n'ai aucun souvenir entre ces 2 dates j'ai su la date de mon réveil grace a Evelyne Dheliat(meteo TV ou elle disait :"aujourd'hui 2 fevrier c'est la chandeleur jour des crepes") par contre le ou plutot les réveils (réveil ,endormissement plusieurs fois avant le vrai réveil)j'ai fait plusieurs petits reves qui me paressaient vraiment réels
mais rester 23 ans conscient y a de quoi devenir dingue

Ca laisse du temps pour méditer...

Par contre je ne suis pas d'accord avec Minia. Même dans cet état, la vie vaut mieux que la mort. Sinon, il serait nécessaire de définir à quel moment il vaut mieux choisir de mourir : combien de membres paralysés faut-il pour que la vie devienne intolérable ? C'est un raisonnement qui ne tient pas. Soukeena parle de droit à mourir, mais si on est inconscient ce n'est pas de ça qu'il s'agit, c'est plutôt un droit des autres de nous tuer.

Je refuse tout net que quelqu'un décide à ma place de mettre fin à ma vie parce qu'il prétendrait connaître mes intentions sur la question ou parce "qu'il n'y a plus d'espoir". Est-ce parce qu'une partie de mon corps ne fonctionne plus que le reste doit être mis au clou aussi ? Ca équivaut à dire que "si une partie de moi meurt, autant que tout le reste meure".

Sûr, tant qu'à être mort autant l'être entièrement, c'est sûr qu'une fois six pieds sous terre la question de se réveiller un jour ou non ne se pose plus... Si les autres préfèrent ça, tant mieux pour eux. Pour ma part, je continuerais jusqu'au bout. Imaginez le dégoût s'il se fait euthanasier et que dans dix ans on découvre un moyen de régénérer ses nerfs moteurs...

J'approuve ton raisonnement dans la mesure où on ne devrait effectivement pas avoir le droit de décider pour les autres de ce qui est "bon" pour eux. Par contre je pense qu'il est également difficile de pouvoir affirmer que l'on tiendra jusqu'au bout quoi qu'il arrive. Tant que l'on est pas dans le contexte et que l'on ne vit pas soi-même la situation, on ne peut à mon sens pas avoir un avis objectif. Lorsque l'on est concerné(e) par la question et par la maladie, les choses prennent une dimension bien différente. Il faut déjà tenir compte de la douleur, du handicap physique et moral que cela occasionne, mais également de la douleur de la famille et de l'entourage. C'est une bonne chose que d'être déterminé(e) à vouloir se battre jusqu'au bout, mais il y a aussi des moments où l'on peut avoir envie, et où on a le droit d'abandonner, parce qu'on a le sentiment d'être devenu(e) un poids et une charge non seulement pour soi-même, mais aussi pour les autres. C'est cet ensemble de choses qu'il faut à mon sens prendre en compte.

AAAAAAAAAAAH mais chacun fait ce qu'il veut ! Encore heureux ! Mais bon, moi, perso, être transformée en légume et ne savoir faire que bavouiller toute la journée en chiant dans mes couches, sans savoir qui je suis, qui est face à moi, ce que je fais là etc etc, je préfère nettement ne plus être un poids pour mon entourage et partir dans la dignité....

Cette histoire me fait penser à une nouvelle de Stephen King.
Un homme est allongé sur la table d'opération d'une morgue,il assiste en direct sans pouvoir parler ni bouger ni respirer à son autopsie.
A lire vraiment excellent .

C'était quoi le titre du livre?

Tout est fatal, nan?

Exact c'est bien celui-ci.
Cet ouvrage regroupe plusieurs nouvelles, qui sont par ailleurs excellente.
Le titre m'avait échapper.

et je crois que ça a été repris dans un épisode de the pretender (le caméléon)

Attention, l'affaire autour de ce pauvre homme est loin de se résumer à ce que j'ai pu lire sur ce post.

Je vous conseil la lecture (en anglais) de l'article Wikipedia concernant Rom Houben :

Lien Wikipedia

Il ya pas mal de sources et de vidéos intéressantes englobant l'article, notamment sur les controverses autour de l'état de Rom Houben.

C'est un sujet vraiment délicat, je vous invite à lire plus en détail les sources de l'article Wikipedia, comme par exemple cet article de la JREF :

"This cruel farce has to stop"

Au centre du débat parmi d'autres choses : la méthode utilisé pour faire parler cet homme. La JREF propose d'ailleurs leur fameux prix de 1 millions de dollars pour une démonstration validée de cette méthode.

Si cet homme est vraiment manipulé comme une marionnette par son entourage (ou plus précisément par la dame qui s'occupe de le "faire parler", les motivations de sa famille sont plus compréhensible), conscient ou pas, ça me glace encore plus le sang que l'histoire présenté pour le moment dans la plupart des médias.

Oui c'est vrai j'ai vu ça . Certains dénoncent une manipulation de la famille. Mais dans ce cas pourquoi ne pas l'avoir fait avant? Pas besoin d'attendre 23 ans pour manipuler le pauvre homme. Bon, est-ce qu'on saura la vérité un jour?

Excusez moi, je ne parle pas un mot d'anglais. Pouvez vous nous résumer ce qui est dit dans cet article?

En gros, le dispositif utilisé pour permettre au monsieur de communiquer n'est pas un simple système informatique relié à son cerveau.
Non, c'est un système d'aide à la communication : une personne prend sa main et l'aide à taper au clavier.

Les vidéos le montrent assez bien. Et c'est vrai qu'avec pareille technique, je peux faire communiquer mon cochon d'inde…