Bonjour à tous je faisais un petit tour sur l'encyclopédie du paranormal ( http://www.paranormal-encyclopedie.com/ ... es/Bigfoot ) quand j'ai trouvé cette photo :



Prise la nuit 16 septembre 2007. ¨Pour certains ce serait un bigfoot, d'autres parlent d'un ours galeux.

Personnelement j'ai du mal à voir la slihouette d'un ours, je vois plutot un singe genre chimpanzé. Et vous qu'est-ce que vous voyez ?

Oui il serait frêle pour un ours, mais ce qu'on voit du crâne ne semble pas indiquer un singe, car on le verrait mieux, plus volumineux.

Coucou!

Bah c'est difficile à dire, en tout cas c'est toujours pas avec cette photo qu'on aura la preuve irréfutable de l'existence du bigfoot
Je trouve comme toi su'on dirait une sorte de singe, mais en pennsylvanie ça m'étonnerais que des chimpanzé se balladent tranquilou dans les forets!

Moi je vois ça perso :



ok ..

N' empêche que ...

Si si ça brille pareil

Haha, j'ai ri.

Sinon, un gorille un peu maigre, possible ?

c'est pas bigfoot c'est jeune ours qui a la gale.

Yep, je pense aussi, sur la deuxième photo, on peut distinguer la tête, et la manière de se mouvoir d'un ours

Je trouve les pattes un peu longues et éffilées pour un chimpanzé, non?
En tout cas c'est flou, comme d'hab.

Je pense qu'on peut éliminé de suite la thèse du gorille :



Sur la photo de zooman330 la bestiole à les jambes trop longue et les bras trop court hors le gorille c'est l'inverse.
Après peut être qu'il existe d'autres espèces

Merci de lire le topic en entier, je l'ai dit tout en haut que cela pouvait être un ours galeux. Merci aussi pour ton français très correct...

Personnellement je trouve les pattes arrières trop longues, aussi bien pour le gorille que pour l'ours. La proportion des pattes fait penser à une créature bipède, et pourtant celle-ci se tient à quatre pattes. Etrange...

N'oublie pas que si c'est un ours, il est galeux : donc glabre et vraisemblablement en mauvaise santé... Ce qui pourrait tout-à-fait expliquer l'aspect très mince et efflanqué de l'animal (alors que l'on imagine plutôt un ours "typique" comme un animal rondouillard, en raison de ses poils et de sa graisse qui trompent sur la véritable morphologie de la bête).

Regarde les photos de coyotes galeux (cf. les articles sur le chupacabra et les bêtes de Cuero/d'Elmendorf de l'Encyclopédie du Paranormal), ça te donnera une petite idée de la façon dont cette maladie parasitaire peut affecter la morphologie d'un animal.

Personnellement, je vois -et sans l'ombre d'une hésitation- un ours sur cet photo. La morphologie générale et l'articulation des pattes ne ressemble pas du tout à celle d'un singe.

Ok merci Ar Soner, donc apparemment ce serait bien un ours galeux. Sujet clos.

Je vois rien d'ours la dedans , mais plutôt la silhouette d'un chimpanzé

Mince je suis aussi tordu que toi j'ai pensé à la même chose...

Ça me rassure alors

De toutes les photos prétendant montrer un bigfoot que j'ai vues la première des deux est celle où l'animal photographié (encore une fois flou, mais on à l'habitude) ressemble le plus au portrait robot qu'on fait généralement d'un bigfoot...

Par contre je ne vois pas du tout comment "est" l'animal sur la deuxième photo: en gros est-il face à l'objectif où nous montre-il son derrière?

Il à l'air de dos avec son bras droit posé au sol si c'est le cas c'est déjà techniquement impossible que se soit un animal qui marche à quatre pattes

Simplement parce que j'ai oublié de mettre "un" devant jeune. Ok.
Bah du moment que j'écris pas en sms.
Enfin bon moi cela me parait évident que cela soit un ourson galeux sur la deuxième photo on reconnait bien la forme d'une tête d'ours.
Après je pense que l'angle et la mauvaise qualité qualités de l'image jouent pour donner à cette bête un aspect étrange.

C for Romain > Sur la deuxième photo, l'animal est de vu de profil, légèrement de dos. Il est ramassé sur lui-même, un peu comme un chat qui ferait le "gros dos" -si je puis dire.


Ah bon ? Pourquoi ?

Au contraire, c'est une position qui correspond très mal à un animal bipède. Essaye de faire pareil : en restant debout et en gardant les jambes bien droites, penche toi en avant et essaye de toucher le plancher avec tes mains, puis avec ton front.
... Vachement pas facile, hein ?

haha oui j'avoue non mais enfait sur la photo de droite on voyais chacun un angle différent, moi je le voyais de dos donc avec sa jambe droite tendu essayant de touché le sol avec sa main droite, donc position possible MAIS si l'on imagine qu'il est de profil là oui ça pose problème

Puis ce que je voulais dire c'est que la silhouette me semble énormément humaine avec des jambes très longue un bassin haut et un buste petit, donc je me dit que si ce devrais être un singe ou ours les jambes devrais être plus petite et on vois bien que si la bestiole ce mettais à quatre pattes elle marcherais les fesses en l'air . non ?

Perso, j'ai le même point de vue que Soner : je vois une "bête" bipède, tournée vers la gauche, qui se penche en avant, les bras écartés et qui essaie de toucher le sol avec son front. (drôle d'idée mais bon)
Par contre, il me semble que les singes (chimpanzé par exemple) y arrivent très bien !

N'oubliez pas que les 2 photos ont été prises à quelques secondes d'intervalles, donc normalement, la deuxième photos doit être dans la continuité de la 1ère. Et sur la première, on voit nettement que ça se déplace vers la gauche.

Et donc, non, personnellement, je suis presque sûr que ce n'est pas un ours, même galeux, ça me semble bien plus proche d'un singe que d'un ours (rien que les proportions des membres par rapport au corps, ça me semble une forme plus hominidé que ursidé).

M'enfin, chacun son point de vue

Sur la deuxième photo on voit une grosse boule sur le sol, entre les 2 pattes de l'animal. Cette boule n'était pas là sur la première photo. D'après vous c'est quoi ? C'est quand même pas sa tête ?

Au contraire : compare la longueur des pattes antérieures avec celle des pattes postérieures (qui sont nettement plus courtes). C'est clairement la morphologie d'un animal quadrupède -une animal bipède, lui, aurait eu des jambes plus développées de façon à pouvoir se tenir debout sans être déséquilibré.

Un petit dessin valant mieux qu'un long discours, voici comment je vois cette bête :



Elle se tient de profil, et :

En rouge, ses jambes/pattes postérieures
En vert, sa colonne vertébrale
En bleu, son bras
En jaune, sa tête


Donc, je ne trouve vraiment pas que ça ressemble à un ours, je reste persuadé que ça n'en est pas un (et je n'en démordrais pas, si vous voulez me prouver mon tort, montrez moi un ours dans la même position).
Par contre, un singe agissant de la sorte, ça ne me surprend pas du tout, j'en ai déjà vu dans des documentaires qui se comportaient plus ou moins comme ça.

Après, que viendrais faire un singe à cet endroit là, je ne sais pas.

Je ne sais toujours pas si c'est un ours un singe, par contre je crois bien que les 2 peuvent prendre cette position. Pour quoi un ours ne le pourrait pas ? Après tout ils font bien du vélo !



Quoi ? Ils n'en font pas ? Fake !

Si on veut les ours et les singes on le bassin (entre jambe) plus proche du sol
que les hommes, là sur la photo si on prend un point de mesure, disons l'arbre dans le fond , vu le diamètre de son tronc il doit être relativement haut, puis si on imagine la bestiole au pied de l'arbre, on vois bien qu'elle est " de taille humaine " donc si c'est un ours l'entrejambe serais plus proche du sol . deplus on distingue bien l'articulation du genou qu'on distingue mal chez l'ours
Conclusion pour moi ce n'est pas un ours lol

Je penserais plus tot pour un chimpanzé :


Mais est ce qu'il y en à dans cette région ?

Je crois que si l'on distingue mal l'articulation du genou chez l'ours c'est juste à cause des poils, alors sur un ours galeux c'est toujours possible de la voir.

Nous voyons donc bien la même chose.


Et inversement, j'ai déjà vu des ours et des oursons se comporter de la sorte. Et pas qu'en documentaire.

Malgré leur mine un peu pataude et leur morphologie rondouillarde, les ours sont des animaux très souples. La posture sur la seconde photo correspond clairement à celle d'un ours qui a trouvé quelque chose d'intéressant (une odeur, une proie, n'importe quoi) et qui se plie en deux pour mieux l'observer.


Wow, ça c'est de la démonstration de haute voltige.

Le point commun entre les ours et les singes, c'est qu'ils ont les membres antérieurs nettement plus long que les postérieurs, d'où une posture assez particulière... et ce bien que la morphologie du dos soit nettement différente entre les deux animaux : les ours ont la colonne vertébrale légèrement bombé, avec la tête et l'arrière-train en dessous du niveau (ou au même niveau) de la bosse du dos ; tandis que chez les singes elle est plutôt "cambrée", avec la tête au plus haut niveau.

Quand à l'articulation du genou, elle est habituellement camouflée par le pelage et la graisse de l'ours. Ça ne veut pas dire qu'elle est systématiquement invisible ; suivant la position de l'animal et son état de santé (par exemple chez un ours malingre parce qu'il est en mauvaise santé ou qu'il sort de la période d'hivernage), on peut arriver à très bien la voir.


Non, rien ne permet de rejeter la thèse de l'ours sur cette image. Et sachant :
- que l'animal de la photo est clairement quadrupède, ce qui exclut de facto le bigfoot (qui lui serait un bipède complet pour autant que l'on sache) ;
- qu'il n'y a pas de chimpanzé ni d'hominidé aux USA,
... le choix est vite fait.

je vote pour l'ours mais il doit être bien mal en point...

Mais c'est pas un ourss !!!!

Dans la vidéo on vois des ours sans poil, ça aide un peut pour la morphologie
et sur la photo la bestiole à les jambes trop longues
La maigreur ou les poils ne rallonge pas les jambes non
http://www.wat.tv/video/deux-ours-ont-perdu-leurs-poils-1wlnr_1ezx5_.html