Je ne pense qu'à une seule chose à chaque fois que j'entends sur les ondes les superlatifs utilisées pour l'A-380 :

... on a du utiliser les mêmes mots pour le TITANIC ...

Je pense que nous pouvons avoir plus confiance dans le A 380 que dans le Titanic, tous les tests et essais auront été effectué avant d'embarquer les passagers...Quoique, il faut toujours se méfier des machines neuves, car il ya toujours des petits vices cachés qui n'apparaissent qu'après des conditions d'utilisation réelles et prolongées dans le temps.

Ouai bah du moment qu'il ne se casse pas la figure au-dessus de nos têtes, et qu'il soit plus silencieux que les autres (est-ce vrai?) tout ira bien...C'est que j'habite près d'un aéroport moi,les avions j'en peux plus je deviens sourd

Si tu veux, vends moi ton appartement , je peux toujours habiter près d'un aéroport.

Sinon, je crois qu'à cause des Anglais, Airbus fait en sorte que l'avion soit le moins bruyant possible.

Mine de rien c'est aussi un fameux va-tout pour Airbus. Chez Boeing, il le savent soit l'A-380 est une réussite au niveau technique et commercial soit Airbus industrie plonge dans le rouge. Boeing, le secteur civil au moins, n'a pas de machines concurrentes à présenter face à l'A-380 donc ils n'espèrent plus qu'ne chose c'est qu’Airbus se plante lamentablement (rare de voir les Americains hors compétition et sans "ripostes" à opposer dans un domaine).

Pour que l'avion soit un succès commercial et financier, il faut qu’Airbus franchissent le cap de 250 avions vendu. Leur carnet de commandes comprend déjà près de 150 appareils à livrer dans les 10 ans.

chevalierbaran,

Ah, ces réacteurs qui vous secouent les tripes et cette bonne odeur de kérosène brûlé, qui parfume généreusement l'atmosphère , quel délice ! Il y en a qui paierait pour ça.

Quant aux USA, ils auraient bien vite trouvé une riposte en interdisant le survol de son territoire par les A 380, pour des motifs divers, trop gros, trop dangereux, trop de carburant à bord, etc. Souvenez-vous du Concorde.

J'adorais le concorde sauf quand il passait au-dessus de ma tête. Les vitres tremblaient plus que la sono le fait dans ma voiture quand elle est a fond c'était insoutenable ! Heureusement, il ne passait qu'une ou deux fois par an, et on s'en souvient de son passage à chaque fois.

Sinon, pour celui qui veut m'acheter mon appartement , desolé je le garde, mais si tu veux il y en a plein autour de moi qui sont a vendre. motif ?Proximité d'Orly et de son angle de décollage, d'une nationale 6 presque aussi bruyante et juste après de ses rails...Quel delice ! Se faire réveiller par les "ttuuuuttt" des trains de marchandises ! Essaye, tu m'en diras, des nouvelles !
Bienvenue à Villeneuve St Georges.

Le Concorde faisait 69 tonnes de poussée, l'A 380 fait quatre fois 31,5 tonnes de poussée soit 126 tonnes, j'espère que les silencieux sont efficaces.

Ooooh misère!!!!
Heureusement que j'aime la technologie sinon je leur tirerai dessus

C'est très impressionnant ces grosses machines au décollage et ... elles sont très bruyantes aussi, quand les gamelles donnent à plein régime, on se dit toujours que cet avion n'arrivera jamais à décoller et le miracle de la science s'accomplit.

Il est même plus imposant que le C 5 A Galaxy, ce qui n'est pas peu dire.

L'A 380 pourrait être très intéressant pour les militaires, pour transporter un grand nombre d'hommes en équipement, très loin et très vite. Je parierais que les concepteurs de l'Airbus A 380 y ont pensé et je ne serais pas plus surpris de savoir que des projets sont couchés sur le papier.

D'ailleurs, l'avion tel quel, pourrait très bien servir à un usage militaire sans modification ou bien revu et corrigé, modifié en cargo.

Ouaip, pour transporter des chars Leclerc, ça serait pratique. Ça éviterait de louer des Antonov A-1

Autre sujet, je me demande encore les raisons du retrait du Concorde. Dans toute l'histoire de l'aviation, les avions américains ont eu des crash à de nombreuses reprises. Cependant, le concorde se crash une seule fois et les USA demande son retrait. Aussi, il ne faut pas oublier que le crash du concorde est dû en majorité à une pièce d'avion américain perdue sur une piste d'atterissage. Ce qui me laisse croire que ce super avion n'aura aucune deuxième chance, car les Américains seront toujours là pour écraser la concurrence...

God "blesse" America!

La précaution est malheureusement et souvent une arme commerciale. Il suffit qu'un ministre américain ait la dysentrie en buvant de l'Evian pour que la marque Evian soit interdite aux Etats-Unis par mesure de précaution. ^0^

En théorie, combien de temps faudra-t-il à l'Airbus pour desservir Paris à Sydney sans escale ? Merci.

Pour les militaires l'A400M est déjà en préparation.
http://www.airforce-technology.com/projects/fla/
http://tomcat85.free.fr/A-400M.php

Pour le concorde c'est regrettable,mais le crash n'y est pas vraiment pour grand chose, peut-être est ce juste une question de rentabilité.

Le concorde etait un des avions le plus fiable.

Bizarre je sens que les Americains vont en profiter pour lancer un supersonique...
Cette histoire, c'est du précalculé...

Je sais que Boeing va produire un concurrent à l'A 380 sans plus.

Actuellement, Boeing est très occupé à produire et fournir de l'armement à l'armée US, le malheur des uns fait le bonheur des autres, les chiffres d'affaires sont en hausse de 30 %.

Le problème pour Boieng c'est aussi l'état du marché intérieur US. Les finances des compagnies aériennes sont plus que dans le rouge. Deux d'entre elles sont même sous la protection d'une loi spéciale qui empêche les créanciés de faire déclarer une entreprise en faillite et de la vendre par morcaux pour rembourser ses dettes. Donc c'est pas intéressant pour Boeing de lancer un nouvelle avion de ligne dans ces conditons car en plus Airbus est déjà loin dans le processus de conception et développement de l' A-380.

Pour faire réellement mieux que les performances de l' A-380 c'est obligatoire de changer la forme des avion pour passer à l'aile delta. C'est un saut technique et conceptuel déjà franchis dans le domaine militaire (bombardier B-2) mais pas encore dans le domaine civil.

La division civil de Boeing a perdu l'initiative et se contente de voir comme ça va se passer pour Airbus.

Mais comme Dragon l'a souligné la division militaire se porte très bien grâce à l'entretien du parc US des avions de l'armée et aussi aux commandes pour les appareils High-tech comme le futur "Joint-strike fighter" ou F-22. Juger plutôt entre les marines, la Navy et l'Usaf déjà prêt de 300 appareils en précommande ! Sans compter ceux demander par les aillés des Usa (Grandes Bretagnes, Turquie, ... ) et qui ont participés financièrement à la phase de développement de l'avion, en échange de retombées industrielles et de certaines modifications propres à leur usage (mais dans ce domaine les ailliés semblent assez mécontent des faibles retombées vu les sommes engagées).

Boeing a l' intention de riposter face à Airbus, en utilisant une autre strategie que d' aller plus loin et d' emmener plus de passagers, mais en allant tout aussi loin en emmenant moins de passagers, mais a un cout d' exploitation moindre, le projet s' appelle 7E7.
SW

Wé bah :
"Quand ils vont envoyer l'A380 sur la tour Mont-Parnasse, y'aura plus de morts dans l'avion que dans la tour. Ah Ah Ah !" © & ® Le journal Groland - CANAL +

Ce que je veux dire c'est que ces avions sont bien trop gros pour être remplis, pour un même vol, il y aura jamais 800 personnes qui vont réserver à la même heure chez la même compagnie. A mon avis, L'A380 c'est déjà assez gros, pourquoi vouloir aller plus loins ? Quand est ce qu'on commencera l'étude des technologies anti-gravitationnelles ? Quand est ce qu'ils étudieront la technologie pour faire des vaissaux spaciaux pour étudier notre système solaire ou se déplacer à très grande vitesse ?

Ça permettrait de diminuer le trafic aérien, si pour transporter 800 passagers il suffit d'un seul avion au lieu de 3, c'est un bénéfice pour la compagnie (moins de carburant, moins de personnel, moins d'embouteillages, etc...).
(Et c'est aussi un bénéfice pour ceux qui habitent près d'un aéroport).

Aller plus loin = aller plus loin avec moins de Jet A-1 embarqué, et cette politique du " on ne peut pas remplir un avion de 800 personnes" est exactement celle de Boeing.

Ouai Seb,d'accord pour les benefs,les licenciements ca promet...

Malheureusement, oui.
Mais bon, il est possible que je me trompe, j'imagine juste que s’il y a des avions plus gros pour le même nombre de passagers, il va falloir qu'il y ait moins d'avions pour pouvoir les remplir.

Ca semble ineluctable...

Mais comme aucune machine n'est parfaite,le jour ou il se crashera,ca va en faire des pleurs