Des Ovnis sous le règne de Thoutmosis III

Un des premiers écrits se rapportant à une observation d’OVNI se trouve dans un papyrus égyptien, les annales de Thoutmosis III, qui régna de 1484 à 1450 avant notre ère.

Ce papyrus rapporte l’observation céleste de nombreux objets arrondis par le pharaon lui-même, son armée et ses scribes.



ce texte Egyptien est assez troublant;
Marly

En voici un résumé :

« En l’année 22, au 3e mois d’hiver, à la 6e heure du jour…les scribes de la Maison de Vie observèrent un cercle de feu traversant le ciel…Ils se rendirent auprès du Pharaon…pour rapporter l’événement.
Quelques jours plus tard, ces choses devinrent encore plus nombreuses dans les cieux. Elles brillaient au firmament plus que le Soleil jusqu’aux limites des quatre piliers du ciel.
Au centre de son armée, le pharaon les observa.
Puis, ils s’élevèrent encore plus en direction du sud.
Le Pharaon ordonna d’inscrire ce qui s’était passé dans les annales de la Maison de Vie…afin qu’on s’en souvienne à jamais.
Le corps des objets était long d’une perche, large d’une perche. Ils n’avaient pas de voix. Ils n’avaient pas de tête et leur haleine exhalait une odeur nauséabonde. »

Il faudra que j'argumente (parce que je n'ais pas ça sous la main c'est l'occasion), mais tout indique que c'est un faux.

ho
zuttttttttttttttttt
Marly

Je peux me tromper, mais n'auraient-ils pas pu être les témoins d'une pluie de petites météorites?...

Cen'est pas une mauvaise idée, mais la chose aurrait durée plusieurs heures ce qui ne correspond pas.

Le truc c'est que comme pour tout il faut commencer par le début, je l'ais dis j'argumenterais (parce que là c'est week-end quand même ) mais en premier lieu il faut établir l'authenticité du document, ensuite seulement on passe à la traduction, puis l'interprétation, puis la recherche de causes prosaïques et tout le toutim.

Au niveau de l'authenticité, les annales de Thoutmosis III existent, puisque recensées sur un grand nombre de site "sérieux", par exemple celui du Louvre.
Sur ce passage en particulier, pas vraiment de détail. Une chose toutefois a aiguisé ma curiosité: selon certains calculs, que je pense juste à première vue, cette observation serait survenue lors de l'exode des hébreux, qui étaient nourris de la manne tombée du ciel...



Voila ce que j'ai pu trouver...

ps: je note au passage que les hébreux recevaient, entre autre, des cailles et des poissons "tombés du ciel".
Or le phénomène de pluies de poissons est toujours d'actualité et parfaitement expliqué. Ceci dit, cela n'explique pas les boules de feu nauséabondes!

Tout à fait et comme tu le fais remarquer rien sur cette histoire pour le moins exceptionnelle.
Ceci dit la charge de preuve me revient (ça fonctionne dans tous les sens), à moi donc d'argumenter quand je dis que ce serait un faux.
Ce que je ferais c'est promis.

En réalité, plusieurs sites sur cette histoire, mais aucune source certaine.
Il y en a même un qui dit que le pharaon en question a fait une balade en soucoupe alors...

http://ufo-logic.xooit.com/t503-Abydos- ... bateau.htm

Marly,

tu es inscrite depuis prés d'un an, tu as plus de 400 messages mais tu continues à nous balancer des trucs, venus de nul part, SANS CITER DE SOURCES

Parfois je m'interroge et me demande si tu as 12 ans et tu es tête en l'air ou si tu as 80 ans et deviens gateuse

Faux,
Je ne vais pas faire la recherche mais je m 'efforce depuis pas mal de temps de mettre le lien de la source où j'ai lu l'article intéressant !!

Alors ne te fixe pas sur cet article ou EFFECTIVEMENT en sélectionnant l'article j'ai omis de prendre le lien de la source

je vais très souvent dans :

http://www.futura-sciences.com/
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/
http://www.cybersciences.com/cyber/fr/index.html
http://translate.google.fr/translate?
http://www.grahamhancock.com/news/

Quant a balancer comme tu dis des articles, je ne vois pas en quoi ça te gène car j 'y donne mon avis, mes remarques ,mes questions, et j 'aime ensuite connaitre vos avis ,et vos réactions!

Ça n 'est pas interdit par la charte non?

William Lee nous fais des copier coller d 'articles intéressants ,et tu ne lui fais pas la remarque
Marly

Pour être honnête, non, tu ne commentes pas grand chose Marly, tu envoies une quantité impressionnante de liens ou de sujets que tu es la première à ne pas suivre sur la longueur, en te contentant de "demander notre avis", sans aller plus loin. Poste moins, mais mieux.

J'ai hâte de lire les arguments de nemrod.

C' est une VRAIE photo enfin de vrai hiéroglyphe ?

Oui. Je l'ai vu dans un reportage mais en fait (c'est ce dont je me souviens), ce sont des hiéroglyphes superposés, comme nous on peut faire des ratures. On voit un hélicoptère par exemple parce que c'est un objet de notre "quotidien", mais ce n'est pas du tout ça. C'est une interprétation mal faite.

La photo des hiéroglyphes n'est pas l'originale mais une photo retouchée.

Je redonne les liens :
http://alain.guilleux.free.fr/abydos/ab ... ation.html
http://alain.guilleux.free.fr/abydos/ab ... tyles.html
http://rr0.org/science/crypto/archeo/en ... er/Abydos/
http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_arch ... abydos.htm



Pour le payrus je ne trouve que ça :
Le deuxième cas examiné par Rosenberg est un récit qui aurait été traduit d'un papyrus issu du fonds égyptien du Vatican. Recueillie par un certain professeur Tulli, puis traduite par un prince de Rachelwitz, l'histoire raconte qu'une flottille d'objets volants non identifiés se serait abattue sur l'Egypte, il y a 3500 ans, sous le règne du Pharaon Touthmôsis III. Toutes les tentatives de Rosenberg pour avoir accès à ce papyrus, en 1968, furent infructueuses. Le Vatican n'en avait aucune trace. Tulli était mort et ses papiers bien dispersés. Bien plus, le Vatican fit savoir que ni Tulli ni Rachelwitz n'étaient spécialistes en la matière. D'après l'égyptologue en titre du Vatican, Tulli aurait été trompé par un faux papyrus. La lecture attentive du document montre qu'il remonte à une date récente et qu'il est inspiré du récit biblique d'Ezéchiel

http://www.frequenceevasion.com/ovnic.htm


Le papyrus de Tulli datant de 1500 avant JC et mentionnant des ovnis, traduit ici : http://www.ufopublication.com/index.php ... 4&Itemid=2 mais l'origine est douteuse et le vatican l'a égaré !
sphynx-cia-t9804.html


Divers crashs de disques dur m'ont fait perdre ma doc, mais je retrouverais.

Ben m**de alors, je l'ai vu dans un reportage pourtant, et je suis persuadée qu'ils avaient dit que c'était des gravures authentiques mais qu'on les interprétait très mal... Faudrait que je retrouve le reportage en question. C'est le genre de trucs qui passe à la télé et qu'on retrouve sur Internet en plusieurs parties.

la photo retouchée amplifie effectivement l'impression de voir des éléments modernes, mais qu'ont ils voulu représenter alors.? peut être que l'auteur était un visionnaire qui avait imaginé l'hélico. peut ête un des premiers auteurs de sf?! c'est peut être pour ne pas être pris pour un dingue qu'il avait recouvert ses écrits.

Si tu prenais le temps de lire les liens, tu aurais compris que plusieurs hiéroglyphes se recouvrent, et qu'a la fin on obtient ça, sans qu'il y ait d'intention.

Tu y voit bateau hélico et blablabla comme on voit un lapin dans les nuages et le reste, tout est expliqué il faudrait au moins le lire ...

Non, c'est bien ce que tu penses, Redrum, il s'agit bel et bien de hiéroglyphes ratés (c'est rare, c'est à noter), mais la retouche est au niveau du faucon , que l'on a complaisamment fait disparaitre en partie pour que les objets "intéressants" ressortent plus. Cette photo est donc utilisée par moults sites à gogos pour justifier tout et n'importe quoi, en oubliant bien évidemment de souligner son contexte exact, et le petit gommage d'un élément;..
(grillé par nemrod !)

malgré son ton péremptoire, je te remercie pour cet éclaircissement. ca m'apprendra à lire plus attentivement les liens. nous serions en présence d'un brouillon en somme? Il est quand même écrit blue = possible identification. red= inidentified. Serait ce débile ou bien même paranormal, d'imaginer qu'un être il y a quelques milliers d'années ait rêvé de voler à bord d'un engin qui n'existe pas encore? D'autres l'ont fait, non?

Non.
Mais beaucoup plus vraisemblable et simple : une pratique courante était d'effacer le nom de quelqu'un pour prendre sa place, sauf qu'en effaçant son nom tu l'efface de l'histoire, chose importante à cette époque et pour cette culture.
Pas besoin de magie, de merveilleux ni rien, juste s'adresser aux historiens et autres spécialistes, à ceux qui savent quoi.
Après on peut même imaginer un voyage dans le temps ou ce que tu voudras ...

Il faut définir ce que l'on veut, savoir ou rêver, ce n'est pas la même chose.

je ne sais pas si en historien si excellent soit-il est en mesure de nous dire si au fin fond de l'Egypte antique, une personne ait pu un jour imaginer très en avance un moyen de locomotion. mais bon je pense que ce débat est stérile, passons. nous sommes au moins d'accord sur le fait qu'il n'y a rien de surnaturel dans ces hyérogliphes.

Juste comme ça: pourquoi aller chercher des vision de l'avenir, là où quelque chose de connu explique très bien ?
Pourquoi ce besoin de fantastique dans tout ?

ca ne serait même pas fantastique. juste peut être un peu plus poétique..
tu ne dis rien concernant la légende du schémas?

Il y a quoi à dire ? Si cette explication ne te convient pas, pourquoi ne pas argumenter histoire de changer ?

Je ne réfute pas cette théorie qui me paraît plutôt logique. je souligne juste que toi, tu présentes ce schémas comme une démonstration imparable de la vérité, alors que son auteur même la qualifie de "possible".
te es obligé d'être désagréable en toute circonstance ou c'est pour te donner un genre?
Que tu piques les affabulateurs de tout poil, c'est une chose mais là je ne te contredis même pas; j'essaie juste de discuter avec toi. si je t'emmerde et qu'on doit juste écouter le "professeur" parler, dis le, on gagnera du temps.

le pire, c'est que je ne parle même pas de vision de l'avenir pais juste d'imagination. il y en a quand même qui en ont plus que d'autres sans pour autant être paranormaux...

Merci pour les liens nemrod je ne les avaient pas vu
Je suis déçu je voulais bien voir un hélicoptère

Mais en-fait je me demandais, pourquoi il n'ont pas " gommé "
et ré écrit par dessus proprement la je veut dire qu'on à grossièrement
tenté de "gribouillé" par dessus alors qu'il aurais fallu juste poncé et
en remettre d'autre " proprement " , comprend pas..