Je suis allergique aux vidéos, j'ai lu que le résumé, il dit autre chose à part qu'il y avait des explosions dans les tours ? Si oui, je suis pas contre un petit résumé.

Sinon, ben on le sait déjà, on sait aussi que quand un building s'est pris un avion dans le coin de la gueule, et qu'il y a des incendies, des débris, des fuites de gaz, il n'est pas rare d'entendre des explosions.

Et juste pour info, tu penses que c'est quoi ces explosions ? Les chinois du FBI qui essaient de faire exploser les tours, et qui doivent s'y reprendre à 30 fois ? Et finalement les tours qui chutent sans explosions, sans flash, et en commencant par l'étage ou elles ont été touchés ?

Et comme t'as pas répondu avant, tu penses que tous les pompiers sont dans le complot ? Tu penses que les 91 témoins occulaires qui ont vu un avion de ligne sur le pentagone ont été payés et ont menti volontairement ?

Lorsqu'elles sont justifiées, comme dans ce cas-ci, oui.
William Rodriguez et l'un des seuls témoins à tenir ces propos-ci.
Il aurait plus de poids face au reste ?

Ho ho ho.
Rions tous ensemble.
Ho ho ho.

Pourtant c'est étrange, cette vidéo parle de témoins du pentagone, qui ne sont pas Rodriguez.

Bizarre tout de même, pour une vidéo que j'ai posté sur la page d'avant !

Vous ne l'avez pas vue

J'ai regardé une partie de la vidéo avant de renoncer. Tout ce que j'y ai vu, c'est un type qui fait son show. Il déclare avoir joué les héros et essaye de monnayer un peu partout dans le monde le fait d'avoir été un des survivants du 11/09.

Pour le reste, il y a beaucoup d'approximations. Je comprends pourquoi il est boudé et son témoignage ignoré.

Je suppose que tu as vu la liste de ces témoins et leurs témoignages ? Parce que vraiment, je n'ose croire que tu es le genre de personne qui croirait betement à ce que quelqu'un dit dans une vidéo.

Et sinon t'as pas répondu à mes questions, tu ne les a pas vues ?

S'il y a par contre quelque chose sur lequel j'ai pu douter dans les propos de Casa, c'est le nombre de témoins à proximité du Pentagone.
Selon ce que moi, j'ai pu en lire/voir, il n'y en aurait pas 91 mais environs 136 personnes.
Donc bon...

Raté, c'est encore plus.

J'en ai compté 184 ici :

http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... #witnesses

Extrait :
Wallace, Alan
The morning of Sept. 11 was crystal clear in Washington, still summer warm. It would be easy to relax on a morning like that, but outside the Pentagon, firefighter Alan Wallace and the safety crew at the Pentagon's heliport pad already were too busy. President Bush was scheduled to fly from Florida that afternoon, and his helicopter, Marine One, would carry him to the Pentagon. Secret Service was everywhere and their cars blocked the driveway. So the meticulous Wallace moved the fire truck out of the way, parking it about 15 feet from the Pentagon. That's when Wallace got a call from his chief at nearby Fort Myer telling him of the attacks in New York and to be on alert. Minutes later, Wallace and his buddy Mark Skipper looked up and saw the gleam of a silver jetliner. But it was flying too low. Maybe less than 25 feet off the ground. And it was heading right at them. "I yelled to Mark, 'Let's go!' " He bolted to the right, and a second later felt the searing heat of the blast behind him. He hit the ground and rolled under a parked van as a fire engulfed his fire truck, then blew through the firehouse. Wallace got back to his feet, saw Skipper had escaped, then rushed to the scorched fire truck to see if it would run, but the truck only belched fire. It wouldn't move. So Wallace switched on the truck's radio. "Foam 61 to Fort Myer," he said. "We have had a commercial carrier crash into the west side of the Pentagon at the heliport, Washington Boulevard side. The crew is OK. The airplane was a 757 Boeing or a 320 Airbus." Although he was still frantic and shaken, Wallace's report turned out to be painfully accurate. (...) With bits of cloth and fiberglass still raining down outside the blackened section of the Pentagon, Alan Wallace's instincts focused on trying to help somehow. The truck was useless. So he dashed for his gear inside the torched firehouse. His boots were filled with debris. His suspenders were on fire. Wallace and two other firefighters rushed to a window, where Pentagon employees were crammed together, frantic to escape the darkness. Fire burst through the windows above them. The ground burned near Wallace with heat so hot he thought several times that his pants were on fire. They began grabbing arms and pulling people out - 15 in all. " They were all burned," Wallace said. But there wasn't time for Wallace and the other firefighters to get emotional. "We just seemed to stay in one mode there until we ran out of people coming out," Wallace said. And no one was sure how many more remained inside."

Le seul doute du témoin : Etait ce un Boeing 757 ou un Airbus 320 ?

Merci aux conspirationistes de lire les 184 témoignages 3 fois par jour, matin, midi et soir pendant 3 mois.

En plus, la théorie du "no-plane" est débile car elle ne sert à rien d'un point de vue complotiste, on peut très bien admettre le fait qu'un avion ait impacté le penatgone et imaginer, jsais pas moi, qu'il était téléguidé par Rumsfeld, ou alors que -insérez ici une théorie incohérente et abracadabrante-

En fait, la théorie du "no-plane" dessert le mouvement des troofeurs, car il le rend insensé et non crédible.

Tout dépend des théories !

Entre autre plane ou no plane oriente sur des coupables. L'hypothèse plane est largement plus ouverte et donc ouvre un champ de spéculation bien large que plane.

Pour vulgariser, no plane = armée américaine
plane = service sectrets divers, services privés, groupuscules terroristes etc.

Au fait, un truc que j'ai jamais vraiment compris, peut-être que tu pourras m'éclairer. Pour les complotistes, qui a fait s'écraser les avions contre le WTC ?

Qu'appelles tu complotistes ?

J'attends juste une définition.

Les partisans du complot.

Grosso-modo, il y a autant de théories différentes que de sites de partisans du complot. Chacun en prend pour son grade.

Ce qui signifie concrètement, qu'à moins de faire l'inventaire exhaustif de toutes les hypothèses émises par ces différents blogs (nombres inconnus), je suis dans l'impossibilité de répondre à Casa.

Jouant dans le même registre, je vais demander quelque chose à Casa : Racontes nous la VO !

Des terroristes islamistes radicaux ont détourné 4 avions avec pour but de les crasher contre des édifices gouvernementaux. 3 ont atteint leur cible.

Si tu ne veux pas parler au nom des partisans de la théorie du complot, tu peux me donner tout bêtement ton avis personnel, je prend aussi.

Ce n'est pas que je veux pas, c'est que je ne peux pas le faire.

Mon avis personnel, à condition d'ouvrir un topic.
Après tout on change carrément de sujet.
J'attends l'accord des admins du site.



C'est d'une précision énorme !
C'était en France les édifices gouvernementaux ?

Sinon il y a ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

Tu veux quand même pas que je te décrive chaque seconde si ?

Pourquoi tu ne peux pas, c'est en plein dans le sujet du 11 septembre, ou c'est ptete que tu sais pertinemment que n'importe quelle théorie alternative sera bien plus "troublante" que la version officielle ?

Entre autre parler d'édifices gouvenementaux au pluriel, c'est à pouffer de rire !

Si c'est ça ta grille de lecture...

Ah pourquoi, y en avait qu'un ? Le WTC c'est pas un édifice gouvernemental, la maison blanche non plus ?

Ca commence à se voir que tu éludes les questions tu sais. Pourtant elle est pas compliqué la mienne.

Qui selon toi, pilotait les avions qui ont frappé le WTC ?

Ah et puis tiens, tu penses que les 184 témoins occulaires du pentagone ont menti ?

Je ne comprends pas, pourquoi, pourquoi !



Je peux comprendre, à cause de Mars Attack ou de indepence day.
Pour le vol 93, je n'en sais trop rien...

En tout état de cause, je ne pense pas qu'ils voulaient s'écraser sur un hotel Ibis ou un Mc Do, la Maison Blanche c'est quand même un tout petit peu plus probable.

Et sinon, pour mes questions ? Nan, toujours rien ?

Tu n'obtiendras pas de réponse outre sa mauvaise foi, il ne cherche que la contradiction...
(Ce n'est pas une attaque, juste une constatation emplit d'une certaine lassitude.)

Pourquoi la dialectique et la polémique seraient plus ennuyeuses que le scepticisme ?

Et pourquoi est-il si difficile de répondre aux questions posées par Casa ?

Ah non certaines sont triviales !

Le WTC n'est pas un édifice gouvernemental, c'est un complexe privé avec un propriétaire qui peut louer des étages au gouvernement US. Il me semble que c'est le cas du WTC7, qui n'a pas été préciséement visé par l'attaque, et mais s'est vautré sur ses propres fondations.

Et donc, qui pilotait les avions ?

Penses-tu que les 184 témoins occulaires du pentagone ont menti ?

Si tu veux mon avis, il est très fort pour balancer des liens pro-conspirationistes, mais pour etayer une théorie globale qui tienne la route, ya plus personne.

C'est une attaque revendiquée (écrite en police taille normale). Mais la lassitude me gagne aussi.

C'est clair, c'est là qu'on voit les limites des complotistes, ils critiquent beaucoup la version officielle, mais sont incapable d'imaginer une version qui collerait mieux aux faits, et quand on les mets au pied du mur, ils ne peuvent plus répondre, ils tentent de détourner la discussion, je rêve d'un complotiste qui auraient des vrais cojones, et qui irait jusqu'au bout de son raisonnement et l'assumerait pleinement.

Bon moi de mon côté je n'ai toujours pas l'aval d'un admin pour faire ma propre théorie personnelle. Va falloir attendre les gars.
Objectivement je préférerai une nouvelle enquête, internationale pour éviter les abus et les pressions internes, qui aurait de toute façons plus de valeur que mon opinion !

Vas-y... tu as la permission.

En quoi faut il l'aval d'un admi pour avancer une thèse sur ce forume ?!?

A moins que ta thèse soit hors charte