Heu...
J'aimerais comprendre Marly, pour une fois que l'on a des images de haute qualité prise par satellite d'objets très visibles, et que le débat ne porte que sur l'identification des objets et non leur existence (débris ou vaisseaux spatiaux), pourquoi tu réagis comme si un n-ième visiteur anonyme nous montrait une photo floue avec un léger point sombre dessus?

Shaede

Je pense qu'elle veut dire (je viens de comprendre..!) que tant qu'à avoir des images HD telles que celles ci, pourquoi ne pas en avoir qui présentent enfin un engin inconnu, du moins que l'on peut vraiment qualifier d'engin, à la différence de ce qui est ici...

OK !
Ah ben vu comme ça oui, ca se tient, merci Jihem.
C'est sûr que les photos d'ovnis en HD ca cours pas les rues, dommage. Et justement ça m'étonne qu'aussi peu de monde réagisse à ces photos, qui sont quand même très intéressantes.

P.S: Question perso, ou as-tu trouvé ta Pierre de Rosette Marlyesque?

Shaede

Voila c 'est exactement cela!
Cette image très nette d 'un débris , me fait dire que j 'aimerai en voir d 'aussi nette d 'un engin ( d 'un o v n i!)
Marly

Avant de commencer je tiens a dire que je n'ai pas lu toutes les réponses (désolé).
Je voulais juste demander aux sceptiques qui disent que ça ne ressemblent pas a un vaisseau spatial: est-ce qu'au moins vous en avez déjà vu pour affirmer que ça n'y ressemble pas?
Bref ensuite si je ne dis pas de bêtises il est dis que ce débris ou vaisseau est entré dans l'atmosphère terrestre.Si c'est le cas et que je ne commet pas de bourde, il me semble bien qu'un débris spatial ne peut pas remonter tout seul vers l'espace une fois entré dans une atmosphère...
MAIS...je n'ai pas dis que je pensais qu'il s'agissait d'un vaisseau spatial non plus...

Laisse tomber, je l'ai déjà essayé celle-là... Je me suis fais jeter comme un malpropre!

Non mais sérieux, admettez quand même que ce débris ferait un bon croiseur stellaire...Un peu d'imagination que diable!

Déja il est très probable que ces photos ne montrent pas le même objet (ou alors il est polymorphe)
Si ils sont entrés dans l'atmosphère terrestre, il ont donc du se désintégrer avant de toucher le sol comme beaucoup de débris. Ou as-tu lu qu'ils en étaient ressortis? Si c'est effectivement le cas ça m'intéresse beaucoup.
Certains météorites peuvent "ricocher" contre les couches de l'atmosphère et repartir dans l'espace, mais je ne pense pas que les débris aient une vitesse suffisante pour faire cela.



Rho, un croiseur stellaire non, quand même...
...
Bon, aller, une frégate d'assaut de l'Empire à la rigueur

Shaede

Et toi tu en as déjà vu un par affirmer que ça peux y ressembler?

Cà c'est un genre de satellite que j'ai jamais vu:




Voir une photo de cà pris par les astronautes comme dans les images précédente j'aurais trouvé cà étrange...mais c'est un satellite de l'ESA.

(ceci est une image artistique de ce qu'est le satellite Goce qui est stationnaire et qui détecte les champs magnétique à la surface de la terre)

Lamart si tu relis mon message tu verra qu'a aucun moment je n'ai émis la possibilité qu'il pouvais s'agir d'un vaisseau je voulais juste faire comprendre qu'a partir du moment où on en a jamais vu on ne peut pas affirmer que ce n'en est pas un

William Lee, promis je le referais plus j'ai pas envie de devenir une cible après

Pour finir, je pense que même en émettant toutes les hypothèses probables ou improbables, nous ne sauront sans doute (comme d'habitude?) jamais ce dont il s'agit...


PS: A moins que je sois sur à 100% je n'admets jamais même une "possibilité".

Faut reconnaitre quand même. Elles ont beau être en haute définition ces images, elles sont pas super parlante non plus.
Effectivement, le plus plausible c'est les débris. Il y en a tellement là-haut que cela n'aurait rien d'étonnant.
Après, d'une photo à l'autre, la forme n'est jamais la même. Même sous un angle bien différent, on voit bien qu'il est difficile de faire un rapprochement avec une autre image.
C'est tellement tentant d'y voir autre chose dans ce cas.
Mais là, j'avoue, je suis sceptique. Et pourtant Nemrod et Jihem savent à quel point je suis rêveur. (Pas vrai les deux briseurs de rêve ) <-- heu, remarquez l'utilisation du smiley.

Faut savoir de quoi l'on parle, de rêve ou de probabilités, les gars. >Si vous voulez partir dans la sf, pas de soucis, je suis partant aussi. Et pour ma part,je suis loin d'avoir l'expérience de nemrod quand à l'ufologie. Simplement, je me base sur le bon sens, et ce qui existe : des débris sans forme précise, ça, c'est concret. Comme dit plusieurs fois, il y en a plusieurs sur ces photos, et je veux voir ou une personne à vu qu'ils remontaient dans l'espace en plus.
Par contre des vaisseaux inconnus qui entrent dans notre atomosphère, connais pas. Sous la forme que vous voulez, il n'y en a pas et il ne risque pas d'y en avoir pour mon avis perso. Le débat "tu en as déjà vu pour affirmer le contraire, me parait absurde. Ce n'est pas parce que sur UNE image, on peut calquer nos fantasmes issus du cinéma (cf le "croiseur stellaire") que le doute est permis.
Faut arrêter aussi avec cette propention à envisager tout et n'importe quoi au nom de l'ouverture d'esprit...rester curieux face à certaines choses, oui, partir dans le délire à tout va, non. On ne fait que se perdre en discussion sur du vent.

Pour ma part je vois un débris spécial est ayant vu un ovni a quelque mètre au dessus moi je trouve cette objet bien trop irrégulier dans sa forme pour en être un . Mais dans plusieurs témoignage des pilote aurait vu des ovni changer de forme alors pourquoi ne peut t'ont pas imaginé que ce sois disant ovni ais changer de forme pour apparaitre en débris pour passé inaperçu au yeux du monde mais en même temps je me dit ne serais pas t'il plus simple de se rendre complètement invisible ?

Non c'est mon chat, quand il se déplace il utilise l'orbite terrestre, et selon son humeur il se fait passer pour un ovni, un débris, la navette, l'iss, un satellite ça dépend comment il est luné.

mieux : ils ne décollent même pas de leur planète d'origine, et plus personne n'en parle.

Complètement d'accord avec toi, et puis d'abord les seuls vrais ovnis restent les triangles de la vague de belgique nom de d***(spéciale dédicace à NEMROD )

Jihem je n'ai pas dis qu'il remontait vers l'espace, si tu avais bien lu mon post tu aurais vu que je disais qu'il me SEMBLAIT avoir lu ça.

De plus tu mélanges un peu tout et tu te fais un petit mix

C'est moi qui ai lancé le "débat absurde" comme tu dis (encore une fois si tu avais lu la suite tu aurais vu qu'à aucun moment je n'affirme l'éxistence d'un tel vaisseau) et le croiseur stellaire, c'est pas de moi et je n'y ai pas du tout fait référence.

Pour finir la dessus il me semble que celui qui a parlé de croiseur stéllaire n'à pas non plus affirmé qu'il s'agissait d'un vaisseau...



Et dernière chose (pas forcément que pour Jihem) si cette chose est entrée dans l'atmosphère terrestre et qu'il s'agit bien de débris, où sont-ils tombés?(C'est réellement une question je ne suis pas en train de dire que c'est un vaisseau.Je vais essayer d'être le plus clair possible maintenant pour éviter qu'on me prenne de nouveau pour un rêveur...)

PS: je pense que je me passerais, a l'avenir, de passer sur le forum "extraterrestres et OVNI".

Euh... Le croiseur stellaire, c'était moi. C'était juste pour rigoler...

Sil sort de son orbite et se diriger vers la terre, ils ne tombe pas sur terre il se désintègre dans l'atmosphère, enfin pour la plus part.
http://debris-spatiaux.cnes.fr/risques_debris.html
http://debris-spatiaux.cnes.fr/environnement_terre.html

Je sais bien William Lee mais Jihem ne l'a pas pris dans ce sens apparement...

Merci Nemrod, je pensais en fait qu'il était déjà entré dans l'atmosphère mais en effet il a dût être désintégré.

Si, j'avais parfaitement compris la phrase de William, ma reflexion signalais simplement que ce que disais justement william en forme de gag était pris au serieux par beaucoups (voir une forme de vaisseau dans du n'importe quoi).

Compromis à la belge : et pourquoi ne serait-ce pas les débris d'un vaisseau extra-terrestre ?

Je plaisante, bien sûr.

Ah désolé Jihem, je l'avais pas pris sous cet angle là.

C'est pas bien grave pour finir je pense qu'on est tous (ou presque?) d'accord sur le fait qu'il s'agissait de débris.

no soucy. Ce sont tout de même des images rares, il faut le dire.

C'est vrai, je n'avais jamais vu ça!

Après je ne regarde pas chaque débris qui viens de l'espace mais c'est vrai que ça fait plaisir de temps en temps je ne saurais dire pourquoi mais c'est sympa une fois de temps en temps.

On ne peut être d'accord de rien soyons franc nous n'avons pas les connaissances pour dire ce que c'est, même si nous pouvons faire des suppositions car nous sommes rationnel il faut être un minimum humble, c'est un OVNI dans le pur sens du terme c'est à dire qu'on voit sur la photo un objet non identifié, après la question est donc de savoir si c'est une supercherie ou pas et pour ça c'est pas nous qui sommes habilité à le dire mais les personnes qui travaillent, enquêtent sont payées et pour ça. A moins que certaines personnes soit spécialiste auquel cas elles auront sans doute travaillées sur nombre d'investigation, ce dont je doute. Il est certain que sur certaines photographie le débat est indiscutable tellement le canular est flagrant, mais la ça devient plus pointue. A votre loisir de contester mon point de vue.

Non dans l'article initial de la nasa il est bien précisé que c'est un débris, et ils ont plutôt intêret a le savoir:
http://debris-spatiaux.cnes.fr/risques_debris.html
http://debris-spatiaux.cnes.fr/environnement_terre.html

Après bien sur on ne peut ni éviter les jobastres qui y voit un vaisseau spatial ziti, les "tout est possible c'est peut-être la litière mhd du chat de nemrod qui fait encore des sienne", et autres.
Pour toute personne censée c'est un débris comme il y en a tant :


http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... 4AaqltX8Dg

Oui à la réflexion, oui au doute raisonnable, mais ne doutons pas de tout et n'importe quoi non plus, si ce n'est pas un débris c'est quoi ? Un ovni je sais, mais qu'est-ce qui peut avoir cette forme dans l'espace à part un débris ?
Il ne faut pas avoir peur de trancher de temps en temps.

Envy tu as tout a fait raison mais si c'était un OVNI ne crois-tu pas qu'il y aurait eu des suites de cette histoire?

A chaque phénomène bisare on peut voir débarquer tout un tas d'ufologues amateurs déguisés en extraterrestres et cherchant des traces de l'objet (désolé pour le cliché) et là, pas un seul.

Là, mis a part sur ce post, je n'en ai entendu parler ni vu une trace ailleurs.
Je vais vérifier sur le site de la NASA voir s'il y a quelque chose.

Ah merci Nemrod tu as repondu juste avant moi et tu m'a enlevé un peu de boulot.

Dèrnière chose et je suis profondément désolé de ressortir cette question:

Comment sais-tu que c'est un OVNI????
Non franchement j'aimerais savoir comment vous faites pour affirmer une telle chose...a moins que vous n'en n'ayez vu un... désolé promis plus jamais je ne demande si vous avez déjà été temoin d'un OVNI pour affirmer que s'en est un.
Parole de scout!


(comme si j'étais scout)

Ovni au sens littéral : Objet Volant Non Identifié. Et pas au sens de soucoupe volante venue de Mars.
Dans ce cas, l'objection est sans valeur puisque la Nasa nous dit bien que ce sont des débris, que c'est donc identifié comme tel, et non un mystere de l'espace pour parano conspirationiste. Je considère toujours les infos données par la Nasa comme fiables, je ne sais, pas pourquoi, question de sérieux, de compétence ?
Alors que curieusement , quand on me dit que ce sont "peut etre" des éléments inconnus venus de zeta réticuli, je suis plus circonspect.
Bref, arrêtez de projeter vos fantasmes dès qu'une image vous semble trop belle pour être vraie. La nasa passe un temps considérable à démentir vainement des théories toutes aussi fumeuses les unes que les autres depuis quelques temps...

A moins que depuis trente ans je coure après quelque chose dont je ne comprend pas le nom, oui !

En l'occurrence au premier coup d'oeil c'est un ovni, un Objet Volant Non Identifié, deux secondes de réflexion après c'est un débris, une minute après je lis l'article initial et il confirme ...