Le climat, mutant de 6 000 ans.

Selon William Ruddiman, l’homme, depuis qu’il est agriculteur, a une forte influence sur le climat. Une hypothèse difficile à soutenir.



La Charrue, la peste et le climat de William Ruddiman Editions Randall, 262 pp., 21 €.

La science est parfois cruelle qui fait des plus belles hypothèses et de travaux honnêtes une charpie. Exemple avec ce livre au titre choc la Charrue, la peste et le climat. Ecrit par William Ruddiman, géologue marin réputé, il provient de son activité scientifique de jeune retraité. Jouissant de loisirs mérités, il s’est lancé dans la vérification d’une hypothèse hardie : et si l’homme n’avait pas commencé à changer le climat avec le charbon de la révolution industrielle, mais bien avant ?

En résumé, Ruddiman estime que les légères augmentations du méthane et du gaz carbonique de l’air, survenues entre il y a 6 000 ans et l’an 1750, nous ont évité rien moins qu’une entrée en glaciation. Et que ces augmentations proviennent exclusivement des émissions humaines dues à l’agriculture (rizières et ruminants domestiques) et à la déforestation pour faire place aux champs.

L’idée est séduisante. Elle fait remonter à près de 6 000 ans en arrière le début de l’Anthropocène, l’ère où l’homme devient un facteur climatique, voire géologique et pédologique, dominant. Elle est raisonnable puisque les surfaces déforestées et donc les volumes de gaz carbonique émis, sont énormes… à condition de les considérer sur toute la période. Son auteur, de surcroît, présente une carrière respectable et ne peut facilement être récupéré par tous les polémistes du climat. Enfin, il travaille avec des méthodes standard, et parle à ses collègues avant de se ruer devant une caméra.

Le livre, traduction (1) de celui paru en anglais en 2005, est très bien écrit, avec ce qu’il faut de graphiques, pour exposer l’idée et les discussions scientifiques qu’elle a soulevées. Sa conclusion, sur les pressions exercées sur les scientifiques par des lobbies industriels opposés à toute politique limitant l’usage des carbones fossiles, bienvenue. Mais la science est cruelle…

D’abord, l’hypothèse de Ruddimann suppose que depuis six mille ans le seul facteur climatique, c’est l’homme. Au point que les crises démographiques vont jusqu’à expliquer les coups de froids (le Petit Age glaciaire).

L’ennui, c’est que cela suppose que tout le reste du système climatique (Soleil, courants océaniques, calottes polaires, végétations naturelles) est resté étale durant six millénaires. Dans les labos de climatologie, il est difficile de trouver un adepte d’une telle idée.

Ensuite… il y a la publication dans Nature d’un article (2) révélant que l’analyse isotopique du gaz carbonique stocké dans les glaces depuis onze mille ans réduit à néant l’hypothèse de base. La petite augmentation du carbone depuis six mille ans existe, mais le carbone lui-même vient des océans et non des arbres. A peine édité, le livre devient plus objet de l’histoire des sciences qu’outil de connaissance pour le grand public. Cruel…

(1) Note à la traductrice : il n’y avait pas de blé en Amérique précolombienne.

(2) Du 24 septembre, J. Elsig et al.
Sylvestre Huet