Bonjour,

Certains ont l'air d'être étonnés par les techniques de dessin employées, mais je pense que c'est un biais de déduction courant que de croire que comme ce sont nos ancêtres ils sont forcément beaucoup moins intelligents que nous, limites débiles.

Je pense personnellement que ce qui fait une grande partie de notre savoir c'est tout le savoir de nos ancêtres avant nous, inculqués pendant notre éducation, enrichie par nos expériences et redonnées ensuite à nos enfants.
N'importe qui d'entre nous, laissé en tant que bébé dans un milieu hostile et élevé par des primates, retrouverait vite ses instincts animaux.

Nos ancêtres n'avaient que peu d'accès à ce "savoir des anciens", faute de méthode de transmission fiable de leurs expériences, mais je ne pense pas pour autant qu'ils soient des gros demeurés.

Shaede

IL ne me semble pas que nous ayons traité nos ancètres de débiles ?

Moi ce que je trouve tout aussi étrange que de dire que ce sont des femmes qui ont fait la majeure partie des peintures rupestres, c'est le fait d'avoir cru avant qu'elles avaient été réalisées uniquement par des hommes.

Bonjour!

J'ai lu la nouvelle dont nous parlait lamart dans un numéro du magazine archéologia. J'avou que que cela m'a fait trésaillir! Il est impossible à l'aide de simples mesures comparatives de la taille des mains de déterminer avec certitude le sexe d'un individu. Le seul moyen fiable c'est la mesure des os coxaux, il faut donc disposer des restes de l'individu! Et comme le souligne justement minia il peut s'agir de mains d'adolescents, ou d'individus masculins graciles. Et comme le dit babileft la morphologie des individus préhistoriques qui ont réalisé ces peinture à pu évoluer. De toute façon, même aujourd'hui la determination du sexe par comparaison de mesures n'est pas une méthode fiable, il y a trop de variations morphologiques selons les individus.

Enfin bref, ceci étant dit, l'étude ne me semble pas sérieuse mais il est possible que des femmes aient réalisé ces peintures, mais nous ne devrions pas avoir besoin de preuves pour pouvoir l'envisager

Je m'étonne juste qu'une hypothèse pourtant toute simple n'ait pas été évoquée. Et si les hommes avaient peint des mains de femmes pour les honorer ? Tout comme, à priori, ils ont sculpté les vierges aux formes généreuses ?

Ce qui n'empêcherait pas de toutes façon qu'il pouvait y avoir aussi des artistes femmes.

Arkayn, l'hypothèse dont tu parles n'as rien de toute simple aucune preuve ne peut venir l'étayer, quand aux vénus nous n'avons aucune idée de qui les a sculpté ni pourquoi!

La pensée des hommes et femmes préhistoriques restera toujours une enigme pour nous, et en même temps c'est ce qui rend cette période si fascinante

Je parlais d'hypothèse toute simple dans le sens où elle n'a pas été évoquée. Pourtant, c'est un cas de figure qu'il faut prendre en compte.

Les auteurs de l'étude ont sauté à la conclusion sans envisager toutes les hypothèses.

Pour leur défense (bien que je trouve cette étude stérile et peu sérieuse) ce n'était pas le but de formuler des hypothèses concernant le pourquoi de ces mains. Parceque des hypothèses toutes simples il peut y en avoir beaucoup pour expliquer la présence de ces mains et ça n'aurait pas fait "sérieux" au sein de la communauté archéologique de balancer un truc pareil! Ils vont avoir assez à faire pour défendre leur hypothèse principale

et si ils avaient coupés les mains des femmes pour peindre ? ok je

multitude de possibilités, la seule chose de certaine c'est que l'art est autant masculin que féminin et je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible que des femmes l'ai fait...
peut-être aussi est-ce les anciens "album" photo de la famille, tout le monde met la mimine pour laisser une trace ou un souvenir (j'aime bien cette théorie, y a pas de jaloux)

Tu soulèves un grand débat. Il faut savoir que dans les écoles d'art, il y a 2,5 filles pour un garçon environ, mais au final, très très peu de filles sont "connues", c'est un milieu macho, et je ne serais pas étonné que les premiers arts soient réservés aux hommes, comme quoi on a vachement évolué ...

c'est juste ! certaines femmes (écrivains) prennaient le nom d'un homme pour éditer leur bouquin (ex : Madeleine de Scudéry qui prenait le nom de son frère, ou Gerorge Stand, pseudonyme d'Amantine Aurore Lucile Dupin)