Cela fait un moment que je m'interroge sur les comportements innés de certaines espèces et le lien entre leur évolution et la biologie (ADN).

Je n'arrive pas à comprendre comment la transmission de gènes permet l'émergence de comportement acquis (instinct) en dehors de tout apprentissage.

Afin d'illustrer ma réflexion, je vous livre un exemple:

Le serpent né autonome (l'oeuf éclos et il vit sa vie de serpent) et ne bénéficie d'aucun apprentissage de ses géniteurs pour devenir serpent, or dés la naissance il maîtrise déjà toutes les techniques de chasse, de survies de son espèce.

La fourmi va "savoir d'instinct" quel est son rôle et ce quelle doit faire au sein de la fourmilière, il n'est pas nécessaire qu'elles apprenent à être nourriciéres ou guerrières.

La tortue naissante va instinctivement tenter de rejoindre la mer, les saumons remonter les rivières pour se reproduire.....

Nous rassemblons souvent ces comportements sous la notion simpliste et diffuse d'instinct, cette capacité à faire ce que l'on est supposé faire parce que c'est dans notre nature.... mais comment ? Par quel mécanisme cet instinct s'eprime-t-il, se transmet-il, evolue-t-il ?

Une réponse basée sur la transmission des gènes me semble insuffisante car elle n'est pas explicative, à ma connaissance nous ne sommes pas en mesure d'établir un lien entre un comportement inné complexe en dehors de tout apprentissage et la transmission d'un patrimoine génétique.

Quelqu'un a une piste de réflexion ?

Pour la fourmi, je pense que c'est "indirectement génétique", je m'explique...

Nous avons aussi des fonctions innées, la vue, l'odorat, toutes ces choses... Il n'est pas non-envisageable que certaines espèces soient presque entièrement dirigées par ces fonctions innées.

Aussi, on peut supposer que le cerveau d'une fourmi soit capable de lui imposer le choix selon sa morphologie. Un physique et un mental prédétermine dès la larve. L'intelligence de la fourmi à l'unité est presque inexistante, en groupe, elles sont capables de faire des choses incroyables. Pour une telle efficacité, l'ignorance et l'avis personnel n'est pas envisageable.

Les fourmis sont selon moi "programmées" pour agir ainsi, et leur capacité totalement optimisées dans ce but, avec un cerveau où les comportements et choix seront limités dès le départ sans option de nuance. Ca fait "partie" d'elles.

D'une certaine façon, c'est comparable pour le serpent, c'est aussi un animal très instinctif, à la différence que ses techniques de chasses changeront légèrement au cour de sa vie. Il y a là aussi un bagage inné, mais que l'animal sera capable d'une certaine manière de l'adapter.

De la même façon, je pense que ces techniques complexes font parties intégrantes du cerveau de l'animal, ce n'est pas en lien avec la mémoire, mais plus comme un autre sens. Je dis sens, mais ça en est assez loin, mais je ne trouve pas d'autres mots pour l'expliquer.

C'est assez dur à comprendre pour nous qui sommes presque entièrement basés sur l'apprentissage. Imagine notre cerveau comme un vase presque totalement vides à la naissances, que nous adapterons et remplirons selon notre éducation. Celui de ces animaux ( Comme la fourmi. ) est un vase presque rempli dès la naissance et dont très peu peut encore être ajouté.

Dans le jeu vidéo Assassin's Creed (quel référence, hein! ^^), un scientifique énonce la théorie qu'il existe une mémoire génétique, que l'instinct des animaux vient du fait qu'ils se "souviennent" de certains actes de leurs ancêtres. D'ailleurs le scénario du jeu commence par ce scientifique qui créé une machine pour que ce procédé marche sur l'Homme.
Bien sûr, ce n'est qu'un jeu vidéo, mais je trouve que c'est quand même une très bonne théorie sur le sujet.

Ca voudrait dire que nos personnalités et nos connaissances seraient importantes pour nos enfants bien avant leur naissance. Et dans ce cas, ce serait assez grave... Si un jour, nous venions à valider cette croyance, qui ne vient pas seulement des jeux vidéos, vers quoi risquerions-nous de nous orienter ?

Enfin, en ce qui me concerne, je ne crois pas, prends l'exemple de jumeaux, élève-les dans des familles différentes, il y'a de grandes chances pour que leur personnalité n'aient strictement rien à voir.

Non, mais cette théorie ne s'adresse que pour les animaux. Les êtres humains ne possèdent plus cette faculté (selon la théorie ), ils l'ont sans doute perdu au profit d'autres capacités.

En même temps le thème de la mémoir est séduisant, en effet les tortues qui gagnent le même rivage depuis des siècle, ça a du être un apprentissage long au départ, mais comme cela fait très très longtemps, qu'elle font le parcours, ça doit être inscrit quelque part dans le cerveau.

Tenez, j'ai trouvez ce lien recement http://fr.wikipedia.org/wiki/Supercolonie
Extraits choisis =>


D'accord avec élios

Là est tout le problème, tu crois toi à des marqueurs cérébraux basé sur les gènes imprimant un chemin déterminé par avance , un mappy cérébral

Non, une fois de plus on tourne en rond

Disons qu'on peut expliquer l'instinct physiologiquement d'après moi, il faudrait passer en revue tout les instincts, mais je pense qu'on peu donner des explications du genre à celle que je vais proposer pour la peur du noir.

Je vous invite au débat là dessus, et en proposant, contre proposant, des instincts qui ne pourraient être expliqués comme suis : La peur du noir, peut être simplement une prédisposition hormonale. La lumière influence les production hormonales, chez les animaux, les plantes ( bien que les plantes, je ne pense pas qu'on puisse parler d'hormones, mais en tt cas c'est un déniable, la lumière induit des processus chimiques dans le monde du vivant). Peut être que " la peur ", manifestation d'un état chimique du corp qui se prépare à affronter un danger potentiel, était une des réactions chimiques qui se sont produites en cas de sous exposition à la lumière dans la vaste carte des particularités humaines.

Si au départ, par simple processus chimique lié à l'exposition et à la non exposition, un organisme peut se stresser ou pas, on peut envisager que ça lui ai donné un avantages, contrairement aux singes qui se balladaient en chantonnant la nuit, sans prendre garde à ce qui se cachait derrière eux, dans les hautes herbes. A force de sélection opérée par le fait que les stressé du manque de photon aient été avantagé, cette petite réaction chimiques s'est renforcée, et a abouti à la peur du noir.

D'ailleurs, c'est en grandissant, en devanant un membre de la société, quand la chimie est au plus fort contrebalancée par le raisonement " logique " (terme à parendre avec des pincettes ) que ces croyances partent ( ou pas, selon les sociétés ), même si bien souvent, on a beau se raisonner, on a encore tendance à regarder sous notre lit avant de nous coucher